原告劉某。
被告李某。

原告劉某與被告李某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2014年2月28日，王樹賓向原告借款70萬元，被告李某為擔(dān)保人并在借條上簽字，后經(jīng)原告多次催要，王樹賓及被告均不給付，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定》，未說明擔(dān)保性質(zhì)的視為連帶擔(dān)保，債權(quán)人有權(quán)選擇借款人或擔(dān)保人進行訴訟，為了保護原告的合法權(quán)益，故訴請法院判令被告給付原告欠款70萬元及利息。
被告李某在答辯期限內(nèi)未提交答辯意見，在舉證期限內(nèi)亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年2月28日，王樹賓向原告劉某借款700000元，被告李某為擔(dān)保人。王樹賓至今未償還原告借款。
以上事實由借款合同及及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，王樹賓向原告借款70萬元，被告李某提供擔(dān)保，事實清楚，證據(jù)充分，原告主張被告償還欠款本院予以支持。被告未按照合同約定如期履行還款付息義務(wù)，原告主張被告給付欠款利息，因原告與借款人王樹賓、擔(dān)保人李某未約定欠款利息，應(yīng)自原告主張權(quán)利之日即起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告李某給付原告劉某借款70萬元及利息，利息以70萬元為基數(shù)，自2014年7月1日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。
負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10800元、財產(chǎn)保全費4020元由被告李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費10800元（收款單位名稱：河北省滄州市中級人民法院，開戶行名稱：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

審判長 王俊
代理審判員 李愛
人民陪審員 楊漫

書記員： 宋國清