原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。原告：張樹成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。原告：耿樹英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。以上四原告委托訴訟代理人：陳偉，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被告：孔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。被告：林衛(wèi)東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。被告：馬麗麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。以上三被告委托訴訟代理人：賈雪濤，河北杰大律師事務(wù)所律師。被告：南皮縣億鑫五金制品有限公司。法定代表人崔國通，該公司經(jīng)理。

四原告向本院提出訴訟請求：四被告連帶償還原告借款本金1500000元并按月利率2%償還相應(yīng)利息。事實與理由：2013年1月15日，被告億鑫公司向張冬梅借款1500000元，期限三個月。被告南皮縣基鑫源五金制品有限責(zé)任公司（以下簡稱基鑫源公司）提供連帶保證，南皮縣力志五金廠（以下簡稱力志五金廠）也提供連帶保證，企業(yè)性質(zhì)為個體工商戶，業(yè)主為孔某某。該借款到期后，被告一直以無錢償還為由拖延，至今未還。被告孔某某、馬麗麗、林衛(wèi)東共同辯稱，1、追加馬麗麗、林衛(wèi)東為本案被告沒有法律依據(jù)，即追加被告主體不適格，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。2、四原告以張冬梅法定繼承人身份參加訴訟，主體不適格。3、（2013）借/保字第1-15-1號借款/擔(dān)保合同，形式上為企業(yè)向個人借款，實質(zhì)上為企業(yè)之間的借款合同，當(dāng)屬無效合同。4、（2013）借/保字第1-15-1號借款/擔(dān)保合同以合法形式掩蓋非法目的，亦屬于無效合同。5、即使出借人已經(jīng)將款項支付給借款人，出借人對所出借款項沒有盡到監(jiān)督義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對資金流失承擔(dān)責(zé)任。6、擔(dān)保人孔某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。涉案合同為無效合同，主合同無效，擔(dān)保合同自然無效。且保證人在該擔(dān)保過程中并無過錯，故而其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即使張冬梅以個人名義出借款項成立，就本案所涉及的擔(dān)保合同尚未成立與生效，故擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即使本案擔(dān)保合同成立，出借人起訴擔(dān)保人已經(jīng)超過保證期間，保證人不再承擔(dān)保證義務(wù)。7、即使借款合同合法有效，現(xiàn)有證據(jù)不能證實張冬梅已經(jīng)將本案涉訴的款項出借給被告億鑫公司。8、本案有涉虛假訴訟。本案以個人出借之名行擔(dān)保公司出借款項之實，其訴訟請求不應(yīng)得到人民法院的支持。本案中張冬梅簽字的法律文書以及相關(guān)證據(jù)中涉及的張冬梅簽字并非一人所簽，也就是說簽字主體不一致，無法確定本案是否是張冬梅的真實意思表示。9、馬麗麗、林衛(wèi)東作為被告主體不適格，本案中馬麗麗的簽字并非馬麗麗本人所簽，一個已經(jīng)被注銷企業(yè)的原法定代表人在沒有親自或者授權(quán)簽字的前提下，不能僅僅依據(jù)并非本人簽字來要求被告馬麗麗承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。綜上，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。被告億鑫公司對原告的起訴無意見。原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1、2012-9-26號借款合同、轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)、保證合同。2、2013借字第1-15-1號借款/擔(dān)保合同一份、借據(jù)一份、轉(zhuǎn)賬交易憑證一份、億鑫公司出具的收到張冬梅現(xiàn)金一百五十萬元整的收條一份。3、股東會決議、基鑫源公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份。4、力志五金廠的個體戶營業(yè)執(zhí)照一份；5、霍翠芳證人證言，證實張冬梅的錢放在霍翠芳處，由霍翠芳轉(zhuǎn)給林冬梅1500000元。被告孔某某、林衛(wèi)東、馬麗麗為了證實其辯稱，向本院提交如下證據(jù)：1、滄州興業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡稱興業(yè)公司）的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份，證實張冬梅系該單位法定代表人。2、南皮縣工商局調(diào)取的興業(yè)公司的變更登記申請表、股東出資信息、指定代表或者共同委托代理人證明、章程修正案、河北省融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)審核意見書。3、南皮縣農(nóng)行調(diào)取的億鑫公司2013年1月-2月公司在銀行的資金往來情況。4、南皮縣工商局出具的證明，證實基鑫源公司已經(jīng)注銷。5、增值稅納稅申報表一份。6、天津市天鼎物證司法鑒定所出具的津天鼎【2014】物證臨鑒字第580號物證鑒定意見書以及津天鼎【2014】物證臨鑒字第580號物證補(bǔ)充鑒定意見書。7、會見筆錄，該會見筆錄證實霍翠芳系興業(yè)公司的會計。8、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單。經(jīng)審理查明，2012年9月26日，興業(yè)公司（甲方）與億鑫公司（乙方）簽訂《借款合同》，主要約定：乙方向甲方申請貸款1500000元用于進(jìn)原材料，貸款期限自2012年9月26日至2012年12月25日，月利率4%。當(dāng)日，劉斌向億鑫公司轉(zhuǎn)賬1500000元，億鑫公司向興業(yè)公司出具收到現(xiàn)金1500000元的收據(jù)。當(dāng)日，南皮縣力志五金廠與興業(yè)公司簽訂保證合同，南皮縣力志五金廠同意為以上借款提供連帶責(zé)任保證?；卧垂九c興業(yè)公司簽訂保證合同，基鑫源公司同意為以上借款提供連帶責(zé)任保證。保證人處有基鑫源公司印章及馬麗麗簽字。以上借款到期后，2013年1月15日，張冬梅（甲方，興業(yè)公司法定代表人）與億鑫公司（乙方）、力志五金廠（個體工商戶，經(jīng)營者孔某某）、基鑫源公司（丙方）簽訂《借款/擔(dān)保合同》（2013借/保字第1-15-1號），主要約定：甲方應(yīng)乙方請求，同意在丙方提供擔(dān)保的情況下向乙方出借1500000元，借款期限三個月，自2013年1月15日至2013年4月14日，實際放款日以銀行劃款憑證為準(zhǔn)，月利率4%，借款用途為進(jìn)原材料用，甲方有權(quán)對款項使用進(jìn)行監(jiān)督，丙方提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括本金、利息、訴訟費用等，乙方授權(quán)甲方將出借款項匯入下列指定賬戶：戶名林東梅，賬號62×××13，銀行中國農(nóng)業(yè)銀行南皮支行。該合同落款甲方處加蓋有張冬梅印章，乙方加蓋有億鑫公司印章和崔國通法定代表人印章，丙方處有力志五金廠印章及孔某某簽字、基鑫源公司印章及馬麗麗簽字。當(dāng)日，借款人及擔(dān)保人向出借人張冬梅出具借據(jù)，其中借款人處加蓋有億鑫公司印章及崔國通法定代表人印章，擔(dān)保人處加蓋有力志五金廠印章及孔某某簽字、基鑫源公司印章及馬麗麗簽字?；舸浞枷蛟撝付ㄙ~戶轉(zhuǎn)賬1500000元。億鑫公司向張冬梅出具了收據(jù)。經(jīng)本院詢問，霍翠芳向本院陳述，張冬梅在她那存放了1500000元，2013年1月15日，張冬梅讓霍翠芳將該款項轉(zhuǎn)賬給林東梅。當(dāng)日，林東梅將該1500000元又分兩次轉(zhuǎn)給了霍翠芳，用以償還了2012年9月26日億鑫公司向興業(yè)公司的借款。另查明，基鑫源公司于2012年1月6日在南皮縣工商行政管理局辦理了注銷登記。馬麗麗系原基鑫源公司法定代表人。被告馬麗麗對合同、借據(jù)及股東會決議上簽名不認(rèn)可并申請筆跡鑒定。經(jīng)本院委托，天津市天鼎物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫。又查明，本案在審理過程中，張冬梅去世，原告變更為張冬梅的法定第一順序繼承人劉某（張冬梅之夫）、劉某(張冬梅之女)、張樹成（張冬梅之父）、耿樹英（張冬梅之母）。被告林衛(wèi)東與被告馬麗麗系夫妻關(guān)系。
組織機(jī)構(gòu)代碼：66369769-7。原告劉某、劉某、張樹成、耿樹英與被告孔某某、林衛(wèi)東、馬麗麗、南皮縣億鑫五金制品有限公司（以下簡稱億鑫公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月23日作出（2013）運民三初字第1694號民事判決書。被告孔某某、林衛(wèi)東、馬麗麗對判決不服，提出上訴，滄州市中級人民法院作出（2015）滄民終字第2318號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托訴訟代理人陳偉、三被告孔某某、林衛(wèi)東、馬麗麗的委托訴訟代理人賈雪濤、被告億鑫公司的法定代表人崔國通到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，關(guān)于本案所涉兩份借款合同的效力問題及履行情況。該兩份借款合同均不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條關(guān)于民間借貸合同無效的情形，均系合法有效合同。原告方提交的轉(zhuǎn)賬記錄及收據(jù)，能夠證實興業(yè)公司及張冬梅履行了向被告億鑫公司提供借款本金的合同義務(wù)。關(guān)于2013年1月15日林東梅向霍翠芳轉(zhuǎn)賬1500000元。根據(jù)被告提供的對林東梅的會見筆錄，林東梅認(rèn)可霍翠芳系興業(yè)公司的會計，且被告未提供本案所涉第一筆借款已通過其他方式償還的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定林東梅向霍翠芳轉(zhuǎn)賬1500000元系償還的億鑫公司向興業(yè)公司的借款本金。張冬梅系2013年1月15日簽訂的借款合同的出借人，在其死亡后，其第一順序繼承人劉某、劉某、張樹成、耿樹英作為原告參加訴訟，主體適格。被告億鑫公司作為借款人，應(yīng)當(dāng)償還本案四原告借款本金1500000元及利息（利息自2013年1月15日起按年利率24%計算至清償之日）。關(guān)于被告孔某某的責(zé)任承擔(dān)問題。力志五金廠系個體工商戶，被告孔某某系力志五金廠經(jīng)營者，其與張冬梅簽訂保證合同系其真實意思表示，合法有效，其應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定對以上款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告在法律規(guī)定的六個月的保證期間內(nèi)起訴了被告孔某某，因此，被告孔某某不能免除保證責(zé)任。本院對被告孔某某不承擔(dān)保證責(zé)任的辯稱，不予采納。關(guān)于被告林衛(wèi)東的責(zé)任承擔(dān)問題。因被告林衛(wèi)東未在保證合同上簽字，且原告未提供證據(jù)證明保證合同上基鑫源公司印章系其加蓋，被告林衛(wèi)東不應(yīng)對本案所涉借款本息承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于被告馬麗麗的責(zé)任承擔(dān)問題。經(jīng)鑒定，保證合同上“馬麗麗”簽字并非其本人所簽，且保證合同簽訂時，基鑫源公司已經(jīng)注銷。原告無法證實保證合同上“馬麗麗”簽字系何人所簽、基鑫源公司印章系何人加蓋，因此，張冬梅與基鑫源公司之間的保證合同應(yīng)屬無效。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。因此，被告馬麗麗作為基鑫源公司原法定代表人，在基鑫源公司注銷后，其對公司印章負(fù)有保管和銷毀責(zé)任，其未盡到妥善保管和銷毀公司印章的責(zé)任存在過錯，應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人不能清償債務(wù)部分的二分之一承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》四十四條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條、第二十六條、第二十九條、《中國人民共和國擔(dān)保法第十八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南皮縣億鑫五金制品有限公司償還原告劉某、劉某、張樹成、耿樹英借款本金1500000元及利息（利息自2013年1月15日起按年利率24%計算至清償之日）；二、被告孔某某對以上款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、被告馬麗麗對被告南皮縣億鑫五金制品有限公司不能償還款項的二分之一承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費19407元，由被告南皮縣億鑫五金制品有限公司、孔某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。