原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市洪山區(qū)卓刀泉南路22號(hào)2棟6號(hào)。
委托代理人：張雙、許俊，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司，住所地江漢區(qū)常發(fā)里168號(hào)。
法定代表人：李享華，總經(jīng)理。
委托代理人：顧非，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)操場街長航宿舍11-9號(hào)。特別授權(quán)。

原告劉某（以下簡稱原告）與被告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司（以下簡稱被告）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人張雙、許俊、被告委托代理人顧非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2000年10月到被告處任運(yùn)鈔車駕駛員，2005年因連續(xù)四年無事故，2006年因工作優(yōu)秀獲得被告頒發(fā)的榮譽(yù)證書。2009年8月被告讓原告交出運(yùn)鈔車鑰匙、配槍等工作物件并以回家等待公司安排為由，強(qiáng)行讓原告離開工作崗位。原告離崗后到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)查詢，發(fā)現(xiàn)被告欠繳原告部分時(shí)間的社會(huì)保險(xiǎn)。2010年1月14日原告向江漢區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，起訴要求：1、被告向原告支付欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)344.64元（2001年1月）、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)7857.88元（2001年1月至2004年12月，2005年4月至2005年12月）；2、被告賠償原告?zhèn)€人繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，其中基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)117.2元，2005年3月至2005年12月），大額醫(yī)療保險(xiǎn)735元（2001年1月至2009年9月）；3、被告賠償原告失業(yè)金損失13300元（2001年1月至2009年10月）；4、被告向原告賠償違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金31017.96元。
被告辯稱，原告要求被告補(bǔ)繳2001年1月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)344.64元的請求已超過仲裁時(shí)效。被告可以為原告補(bǔ)辦2001年1月至2004年12月及2005年4月至12月的基本醫(yī)療保險(xiǎn)，不同意將上述時(shí)間段應(yīng)繳基本醫(yī)療費(fèi)以現(xiàn)金形式給付原告，大額醫(yī)療保險(xiǎn)屬商業(yè)保險(xiǎn)不屬法定社會(huì)保險(xiǎn)，原告要求被告賠償基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)117.2元沒有法律依據(jù)且與前項(xiàng)請求重合。失業(yè)保險(xiǎn)金應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)放，原告要求被告支付沒有依據(jù)。原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，被告不屬違法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付賠償金，要求駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告2001年1月1日入職被告處任運(yùn)鈔車駕駛員，雙方最后一次勞動(dòng)合同期限為2007年1月15日至2010年1月14日。2009年8月22日原告要求被告加工資，被告讓原告回家休息等待通知，此后被告再未通知原告上班。2009年9月16日被告作出《關(guān)于對歐陽曉亮等2位同志處理的決定》，認(rèn)定原告從2009年9月7日起無故曠工達(dá)9天，根據(jù)公司《押運(yùn)護(hù)衛(wèi)隊(duì)員獎(jiǎng)懲辦法》第三章第十九條第九款之規(guī)定，經(jīng)公司研究對劉某予以辭退。被告未向原告書面送達(dá)辭退決定，原告要求回單位上班時(shí)得知該決定。2010年1月14日原告向江漢區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請，請求：1、裁令被申請人（即本案被告）向申請人（即本案原告）支付欠繳的2001年1月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)344.64元，2001年1月至2004年12月、2005年4月至12月基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)7857.88元，2001年1月至2009年9月大額醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)735元；2、裁令被申請人退還申請人個(gè)人繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，其中2005年3月至2005年12月基本醫(yī)療保險(xiǎn)117.2元，2005年1月至2005年3月、2006年1月至2009年10月大額醫(yī)療保險(xiǎn)337元；3、裁令被申請人支付申請人2001年1月至2009年10月失業(yè)保險(xiǎn)金13300元；4、裁定被申請人賠償申請人違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金31017.96元。同年2月25日該委以江勞仲裁字（2010）第0102號(hào)仲裁裁決書駁回原告全部仲裁請求，原告不服向本院起訴。
另查明，被告制訂的《押運(yùn)護(hù)衛(wèi)隊(duì)員獎(jiǎng)懲辦法》第三章第十九條規(guī)定，有下列情形之一者，予以辭退：1、在工作中遇突發(fā)事件時(shí)，貪生怕死，臨陣脫逃，貽誤戰(zhàn)機(jī)者；2、煽動(dòng)怠工或罷工者；3、故意泄露公司機(jī)密，致使公司蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失者；……略，9、無故連續(xù)曠工四天或當(dāng)月累計(jì)曠工達(dá)五天或全年累計(jì)曠工達(dá)十四天者；……略。審理中，被告未提交證據(jù)證明《押運(yùn)護(hù)衛(wèi)隊(duì)員獎(jiǎng)懲辦法》的制訂經(jīng)過了民主程序，被告提交的認(rèn)定原告曠工的內(nèi)部記錄無原告和被告談話人員的簽名，且被告未提交相應(yīng)考勤記錄印證。
還查明，被告未為原告繳納2001年1月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)，2001年1月至2004年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)和2001年1月至2005年1月的失業(yè)保險(xiǎn)。2005年2月由于被告工作人員失誤，社保部門停辦了原告2005年4月至12月的醫(yī)療保險(xiǎn)，但被告仍扣繳原告?zhèn)€人應(yīng)繳的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)105.48元。原告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1723.22元。審理中，原、被告各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、工作證、運(yùn)鈔車準(zhǔn)駕證、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人基本信息、工資明細(xì)、勞動(dòng)合同、《押運(yùn)護(hù)衛(wèi)隊(duì)員獎(jiǎng)懲辦法》、《關(guān)于對歐陽曉亮等2位同志處理的決定》、江勞仲裁字（2010）第0102號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，用人單位通過民主程序制訂的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)和政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。庭審中，被告未提交證據(jù)證明其制訂的《押運(yùn)護(hù)衛(wèi)隊(duì)員獎(jiǎng)懲辦法》經(jīng)過了民主程序且原告知曉其內(nèi)容，因此，被告依據(jù)《押運(yùn)護(hù)衛(wèi)隊(duì)員獎(jiǎng)懲辦法》解除與原告勞動(dòng)合同法律依據(jù)不足，同時(shí)，被告在未提交考勤記錄的情況下，僅以無原告及被告工作人員簽名的談話記錄認(rèn)定原告曠工9天事實(shí)依據(jù)不足，綜上，被告以原告曠工9天解除與原告勞動(dòng)合同沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為單方違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條關(guān)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，被告應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的2倍向原告支付賠償金。但鑒于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日施行，對該法施行前已經(jīng)發(fā)生的行為和事件沒有溯及效力，根據(jù)該法第九十七條第三款規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金共18955.4元（1723.22元X7個(gè)月＋1723.22元X2個(gè)月X2倍）。為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。被告未為原告辦理2001年1月養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定為原告補(bǔ)辦并承擔(dān)單位應(yīng)繳費(fèi)用，原告承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定，醫(yī)療保險(xiǎn)不能補(bǔ)辦，原告要求被告賠償欠繳的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)7857.88元的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告未為原告辦理2001年1月至2005年1月期間的失業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)按《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條第一款的規(guī)定，賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失，即525元X9個(gè)月=4725元。在社保部門停辦了原告2005年4月至12月的醫(yī)療保險(xiǎn)后，被告仍扣繳原告?zhèn)€人應(yīng)繳的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)105.48元，原告要求被告返還上述款項(xiàng)的請求，本院予以支持。原告要求被告返還大額醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)735元的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四條、第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條、第四十八條、第八十七條、第九十七條第三款、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金18955.4元、失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失4725元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)105.48元，共計(jì)23785.88元。
二、被告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告劉某補(bǔ)辦2001年1月養(yǎng)老保險(xiǎn)并承擔(dān)單位應(yīng)繳費(fèi)用，原告劉某承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分。
三、駁回原告劉某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元、郵寄送達(dá)費(fèi)46元共計(jì)51元，由被告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 胡丹丹