原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣柳泉鎮(zhèn)北房上村人，現住。
委托代理人：曹正華，河北敬民律師事務所律師。
被告：固安坤泰科技有限公司。
住所地：固安縣工業(yè)園區(qū)南區(qū)。
組織機構代碼：67469478-2。
法定代表人：常青，董事長。
委托代理人：王娟，河北環(huán)京律師事務所律師。

原告劉某與被告固安坤泰科技有限公司（簡稱：坤泰公司）勞動爭議糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某及委托代理人曹正華、被告固安坤泰科技有限公司的委托代理人王娟到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2005年3月8日，原告入職固安縣鼎立壓力容器有限公司，2008年9月30日、2009年10月1日原告與固安縣鼎立壓力容器有限公司簽訂兩份一年期勞動合同，2010年10月1日原告與固安縣鼎立壓力容器有限公司簽訂無固定期限勞動合同。2008年5月14日，常青、高瞻、洪輝三股東投資設立坤泰公司，常青兼任坤泰公司法定代表人，坤泰公司地址設在固安縣工業(yè)園區(qū)南區(qū)，其公司地址與鼎力公司地址為同一處。之后，鼎力公司全體職工又轉入坤泰公司繼續(xù)工作。2011年8月1日，原告與坤泰公司簽訂勞動合同，期限2011年8月1日至2014年7月31日，從事焊工工作。2014年10月坤泰公司由于工作少為由給原告放假，2015年3月1日被告通知原告解除勞動關系。2015年被告未為原告安排年休假或支付年休假工資，原告離職前12個月平均工資數額為1710元。原告向固安縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，請求裁決坤泰公司支付經濟補償金48000元、年休假工資20000元，原告補繳2005年3月1日至2008年的社會保險，請求裁決被告支付2014年10月1日至2015年3月1日工資20000元。2016年7月29日，固安縣勞動人事爭議調解仲裁委員會做出固勞人仲案字（終）（2016）第121號裁決：駁回申請人劉某的全部仲裁請求。原告不服仲裁裁決，向本院提起訴訟，請求判令被告支付解除勞動關系經濟補償金48000元，支付工作期間2005年3月1日至2015年3月1日的年休假工資20000元，被告為原告補繳2005年3月1日至2008年的社會保險，請求裁決被告支付2014年10月1日至2015年3月1日工資20000元。
上述事實，有原、被告的陳述，原告提供的勞動合同、裁決書、送達證明、銀行卡明細、錄音、職工登記表等證據證實。

本院認為，原告依法享有帶薪年休假的權利，其未被按排年休假，被告應向原告支付年休假的工資報酬。但由于原告未在法定期間內向被告主張其解除勞動關系1年前的年休假工資報酬，該部分權利已超過仲裁時效，故本院僅對原告主張的解除勞動關系前1個年度的年休假工資報酬予以支持，原告的未休年休假工資為793元（1710元÷21.75×2×5天）。原告與被告解除勞動合同關系雙方認可，但就勞動報酬存在爭議，被告未支付足額勞動報酬，被告應向原告支付經濟補償金。原告先在鼎力公司工作，后由于非原告本人原因，轉入被告處工作，故在計算原告經濟補償金工作年限時，應將其原在鼎力公司工作年限計入，本院根據原告的工作年限，經濟補償金支持17100元（1710元×10年）。原告主張補繳社會保險不屬于法院民事案件審理范圍，本院不予審理。原告主張被告支付2014年10月1日至2015年3月1日工資20000元，依據原告提交的工資表其工資發(fā)放到2014年12月，且原告的主張超過仲裁時效，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告固安坤泰科技有限公司于本判決生效后五日內支付原告劉某經濟補償金17100元、年休假工資793元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告固安坤泰科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人應當履行。一方不履行的，另一方當事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內向人民法院申請執(zhí)行。

審判員　　張立華

書記員：周波