劉某某
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
陳某某
郭軍（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人郭軍，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人齊月川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙萌，該公司職員。
原告劉某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安滄州公司）、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人趙彥娥、被告華安滄州公司的委托代理人趙萌、被告陳某某的委托代理人郭軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。田廣臣駕駛機動車輛與劉某某發(fā)生追尾相撞的交通事故，交警部門認定田廣臣負事故的全部責任、劉某某無責任，定性合法準確，原被告對此事故認定書均無異議，本院予以采信，被告陳某某作為本案交通事故車輛的實際所有人，應(yīng)對原告的損失承擔相應(yīng)賠償責任，故被告陳某某即冀J×××××號車的車主應(yīng)對原告的損失承擔100%的賠償責任。
被告華安滄州公司在開庭審理時辯稱，原告未在第一次判決中未提出該項主張，被扶養(yǎng)人生活費不屬于新產(chǎn)生的費用，原告已經(jīng)放棄自己的權(quán)利，根據(jù)一事不再理原則，請法院駁回原告的訴求。一事不再理原則，是指同一當事人，就同一法律關(guān)系，而為同一的訴訟請求，法院不再受理。原告劉某某在第一次訴訟中是就醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費等損失提起的訴訟，在本案中原告劉某某是對被扶養(yǎng)人生活費的損失提起的訴訟，不屬于同一的訴訟請求，故被告華安滄州公司的主張本院不予采信。原告就本案交通事故造成的人身損害中的被扶養(yǎng)人生活費在訴訟時效內(nèi)向被告陳某某及被告保險公司提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。因被告陳某某為冀J×××××號低速普通貨車在被告華安滄州公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份，對于原告在本次事故中的被扶養(yǎng)人生活費，被告華安滄州公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告劉某某承擔賠償責任。
原告劉某某主張:原告劉某某父母劉東順、陳文芬的被扶養(yǎng)人生活費按照2013年農(nóng)村居民消費性支出6134元／年計算，有兩個扶養(yǎng)人，傷殘賠償系數(shù)為10%，被扶養(yǎng)年限分別為17年、15年。原告劉某某子女劉曉宇、劉佳星的被扶養(yǎng)人生活費按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出13641元／年計算，有兩個扶養(yǎng)人，傷殘賠償系數(shù)為10%，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為7年、12年，被扶養(yǎng)人生活費共計22773.35元，根據(jù)《最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》》中的相關(guān)規(guī)定，原告劉某某其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，其相關(guān)賠償費用（包括被扶養(yǎng)人生活費）應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算，原告主張其父母按照農(nóng)村標準計算、其子女按照城鎮(zhèn)標準計算并無不當，本院予以支持。原告劉某某經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，其主張10%的傷殘賠償系數(shù)并無不當，本院予以支持。劉東順、陳文芬、劉佳星的被扶養(yǎng)年限分別為17年、15年、12年，劉曉宇的被扶養(yǎng)年限經(jīng)本院核算應(yīng)為6年。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安滄州公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀JH6758號車的交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某被扶養(yǎng)人生活費22091.3元；
二、被告陳某某在本案中不再對原告劉某某承擔任何賠償責任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費371元，原告劉某某承擔12元，被告華安滄州公司承擔359元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。田廣臣駕駛機動車輛與劉某某發(fā)生追尾相撞的交通事故，交警部門認定田廣臣負事故的全部責任、劉某某無責任，定性合法準確，原被告對此事故認定書均無異議，本院予以采信，被告陳某某作為本案交通事故車輛的實際所有人，應(yīng)對原告的損失承擔相應(yīng)賠償責任，故被告陳某某即冀J×××××號車的車主應(yīng)對原告的損失承擔100%的賠償責任。
被告華安滄州公司在開庭審理時辯稱，原告未在第一次判決中未提出該項主張，被扶養(yǎng)人生活費不屬于新產(chǎn)生的費用，原告已經(jīng)放棄自己的權(quán)利，根據(jù)一事不再理原則，請法院駁回原告的訴求。一事不再理原則，是指同一當事人，就同一法律關(guān)系，而為同一的訴訟請求，法院不再受理。原告劉某某在第一次訴訟中是就醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費等損失提起的訴訟，在本案中原告劉某某是對被扶養(yǎng)人生活費的損失提起的訴訟，不屬于同一的訴訟請求，故被告華安滄州公司的主張本院不予采信。原告就本案交通事故造成的人身損害中的被扶養(yǎng)人生活費在訴訟時效內(nèi)向被告陳某某及被告保險公司提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。因被告陳某某為冀J×××××號低速普通貨車在被告華安滄州公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份，對于原告在本次事故中的被扶養(yǎng)人生活費，被告華安滄州公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告劉某某承擔賠償責任。
原告劉某某主張:原告劉某某父母劉東順、陳文芬的被扶養(yǎng)人生活費按照2013年農(nóng)村居民消費性支出6134元／年計算，有兩個扶養(yǎng)人，傷殘賠償系數(shù)為10%，被扶養(yǎng)年限分別為17年、15年。原告劉某某子女劉曉宇、劉佳星的被扶養(yǎng)人生活費按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出13641元／年計算，有兩個扶養(yǎng)人，傷殘賠償系數(shù)為10%，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為7年、12年，被扶養(yǎng)人生活費共計22773.35元，根據(jù)《最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》》中的相關(guān)規(guī)定，原告劉某某其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，其相關(guān)賠償費用（包括被扶養(yǎng)人生活費）應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算，原告主張其父母按照農(nóng)村標準計算、其子女按照城鎮(zhèn)標準計算并無不當，本院予以支持。原告劉某某經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，其主張10%的傷殘賠償系數(shù)并無不當，本院予以支持。劉東順、陳文芬、劉佳星的被扶養(yǎng)年限分別為17年、15年、12年，劉曉宇的被扶養(yǎng)年限經(jīng)本院核算應(yīng)為6年。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安滄州公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀JH6758號車的交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某被扶養(yǎng)人生活費22091.3元；
二、被告陳某某在本案中不再對原告劉某某承擔任何賠償責任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費371元，原告劉某某承擔12元，被告華安滄州公司承擔359元。

審判長：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：王運峰

書記員：于健