原告：劉某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉素銀，農(nóng)民。
委托代理人：李志華，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣新莊子鄉(xiāng)上龐店村。
委托代理人：劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊小超，河北乾倫律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：湯萬某，工人。
委托代理人（特別授權(quán)）：尹建新，農(nóng)民。

原告劉某某與被告湯某某、湯萬某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院2015年7月31日立案受理后，于2015年9月25日，依法由審判員王連海獨任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、委托代理人劉素銀、李志華與被告湯某某、委托代理人劉新明、楊小超、被告湯萬某委托代理人尹建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告劉某某訴稱：2008年，被告湯某某經(jīng)審批在我村批有宅基地一處，但一直未建房，經(jīng)原告與被告湯某某夫妻二人協(xié)商，被告湯某某將該宅基地轉(zhuǎn)賣給原告，雙方為此簽訂了《借用房基地協(xié)議》，此協(xié)議名為借用，實為買賣。協(xié)議上由被告湯萬某代表湯某某簽字，原告支付了購買宅基地款40000元（由湯萬某收?。?。當(dāng)時雙方約定，被告賣給原告家的宅基地為0.9畝。2011年9月，原告打地基支出28000元，地基打完后，因邊界問題與宅基地南邊多次發(fā)生矛盾，致使原告不能正常使用宅基地，后經(jīng)原告向村委會了解，被告賣給原告的宅基地根本沒有被告家的土地，也不能確權(quán)，依據(jù)土地管理法禁止買賣土地的規(guī)定，原告認(rèn)為雙方簽訂的《借用房基地協(xié)議》是無效的，同時宅基地審批手續(xù)是2008年，到2011年時也是無效的。為保護(hù)原告合法權(quán)益，故向法院起訴，一、要求確認(rèn)原、被告2011年3月5日簽訂的《借用房基地協(xié)議》無效；二、要求被告湯萬某返還原告房基地款40000元；三、要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失28000元。
被告湯某某、湯萬某答辯并反訴稱，一、原、被告簽訂的《借用房基地協(xié)議》依法有效。湯某某的宅基地于2008年申請并予以審批，因當(dāng)時不具備建房經(jīng)濟(jì)條件，一直未建房。原告劉某某因急需建房找到被告協(xié)商并經(jīng)村委會干部協(xié)調(diào)同意，被告湯某某將宅基地暫借原告劉某某使用，待劉某某申請宅基地后再由湯某某建房。為此雙方簽訂了《借用房基地協(xié)議》，約定宅基地0.3畝，無償借給劉某某使用，根本不存在0.9畝土地的說法。湯某某所批建的宅基地原是大坑，因平整土地、填埋大坑、購買宅基地石頭、辦理批準(zhǔn)手續(xù)等支出費用大約4萬元，協(xié)議簽訂后，由劉某某補償湯萬某、湯某某40000元，由湯萬某出具收條。因該4萬元并不是宅基地款，而是實際支出費用的補償款，簽訂該協(xié)議有本村3名村干部在場并由村干部代筆，系雙方真實意思表示，符合農(nóng)村百姓習(xí)慣做法，且劉某某在該宅基地上打好地基，已經(jīng)實際履行，該協(xié)議不屬于合同法規(guī)定的無效合同情形，應(yīng)依法有效。由于原告未按村鎮(zhèn)規(guī)劃建房，與鄰居發(fā)生糾紛，導(dǎo)致其不能順利建房。二、劉某某要求返還現(xiàn)金4萬元無事實和法律依據(jù)，該宅基地是無償借用的，原告支付的4萬元是平整土地、填埋大坑和備用石料款，而非買賣宅基地款，劉某某已經(jīng)實際使用該宅基地，其訴訟請求不應(yīng)支持。三、劉某某無權(quán)要求湯某某、湯萬某賠償其經(jīng)濟(jì)損失28000元，協(xié)議簽訂后，原告在借用的宅基地上打地基，具體尺寸標(biāo)準(zhǔn)均由原告自主決定，花費多少費用也純屬于其個人消費，與湯某某、湯萬某無關(guān)。
如劉某某堅持不再履行《借用房基地協(xié)議》，湯某某、湯萬某提出如下反訴請求：要求劉某某將其在借用湯某某宅基地上所打地基拆除，恢復(fù)土地及石料原狀。
原告提交了如下證據(jù)：
證1、借用房基地協(xié)議。證2、湯萬某收取4萬元的收條。證3、農(nóng)村宅基地批準(zhǔn)通知單。證4、建房許可證，建房許可證中第二項明確規(guī)定了不得轉(zhuǎn)讓。證明目的為：2011年3月5日簽訂借用房宅基地協(xié)議是無效的，名為借用，實際上是宅基地買賣。根據(jù)土地管理法規(guī)定，土地是不允許買賣的，是無效的協(xié)議。證5、原告自行記載的流水賬。證明原告在購買的宅基地上建造了地基，花費各項開支28000元。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：
對原告提交的證1、證2、證3、證4客觀真實性無異議。但原告以證據(jù)4中應(yīng)遵守事項第二項所記載的內(nèi)容為依據(jù)，主張本案宅基地不得轉(zhuǎn)讓理由不能成立。該內(nèi)容與物權(quán)法第153、155條，土地管理法第20條所規(guī)定的內(nèi)容相抵觸，本案的協(xié)議不存在合同法第52條所規(guī)定的無效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效協(xié)議。對原告提交的證5真實性有異議。個人記載的流水賬無相關(guān)支出票據(jù)予以佐證，不具有客觀真實性；同時原告是否支出也與被告無關(guān)。
被告湯某某、湯萬某提交如下證據(jù)：
證1、遷西縣新莊子鄉(xiāng)上龐店村村干部齊興良書面證明一份及出庭作證證言，證2、遷西縣新莊子鄉(xiāng)上龐店村村干部湯金山書面證明一份及出庭作證證言，證3、遷西縣新莊子鄉(xiāng)上龐店村村干部閆翠艷書面證明一份及出庭作證證言。該三份證人證言證明原、被告所簽訂借用房基地協(xié)議，是原告主動找到被告湯某某予以協(xié)商，暫借批條，并自愿對被告平整土地、墊坑、購買石料等支出4萬元予以補償。雙方簽訂協(xié)議經(jīng)過了時任村委會干部同意。且劉某某也符合建房條件，從而說明原、被告雙方所簽訂的協(xié)議內(nèi)容合法有效的。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對三位證人證言均有異議，三位證人表示并不知道4萬元是如何形成的，具體包括哪些項目也不清楚，三位證人均表示價款都是原、被告自己協(xié)商的，所以，這三位證人證言又證實了平整土地、車工、人工費用具體項目，書面證言與當(dāng)庭陳述互相矛盾。因此，三位證人的證言不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
本院認(rèn)證意見為：原告提交的證1、2、3、4具有客觀真實性，被告未提出異議，予以采信；證5雖具有客觀性，但無其它證據(jù)相互印證，不予采信。被告提交的證據(jù)證1、證2、證3具有客觀真實性，合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。
經(jīng)審理查明，原告劉某某、被告湯某某、湯萬某均系遷西縣新莊子鄉(xiāng)上龐店村村民。二被告系父子關(guān)系。2008年12月2日，被告湯某某在遷西縣新莊子鄉(xiāng)上龐店村批有宅基地一處，遷西縣人民政府核發(fā)了證號0000307號農(nóng)村宅基地批準(zhǔn)通知單。2008年12月15日遷西縣國土資源局興城中心所為其核發(fā)了證號0000187號河北省村鎮(zhèn)農(nóng)（居）民建房許可證。通知單中注明：經(jīng)審查，同意占用填坑地，建房叁間宅基地使用面積200平方米，叁分，許可證中明確建房地點：本村填坑地。由于經(jīng)濟(jì)條件較差未及時建房，2011年3月5日因原告急需宅基地建房，遂與被告湯某某夫妻協(xié)商使用湯某某已經(jīng)批建的宅基地，原告找到本村兩委干部在場見證并代筆，簽訂了《借用房基地協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“湯某某在下店房后批房基地叁分，因經(jīng)濟(jì)不足，現(xiàn)在不蓋，經(jīng)雙方協(xié)議，此房基地先讓劉鳳宏（紅）建房用，批房基地、墊地基、買石頭等費用歸劉鳳宏（紅）負(fù)擔(dān)。建房時尺寸按村規(guī)定執(zhí)行。空口無憑，立此協(xié)議為證。雙方簽字，劉某某、湯某某。在場人閆翠艷、湯金山、代筆人齊興良，2011年3月5日”。當(dāng)日原告向湯萬某支付了40000元。湯萬某為原告出具了收條，內(nèi)容為：“今收到劉鳳宏（紅）交來批房基地等費用款肆萬元整（40000元），收款人湯萬某，2011年3月5日”。2011年9月，原告在此宅基土地上打了地基，因邊界問題與宅基地南邊發(fā)生矛盾，致使原告不能正常使用宅基地。

本院認(rèn)為，河北省村鎮(zhèn)農(nóng)（居）民建房許可證中應(yīng)遵守事項2明確規(guī)定本證限批準(zhǔn)建房戶建設(shè)時使用，不得轉(zhuǎn)讓、涂改。原告劉某某在尚未獲得批準(zhǔn)建房的情況下，施工建房的行為不符合相關(guān)規(guī)定。農(nóng)村宅基地批準(zhǔn)通知單和建房許可證具有專屬性。被告守奎將其轉(zhuǎn)借他人，其行為違反相關(guān)規(guī)定。本案中，被告湯某某獲得批準(zhǔn)建房通知和建房許可證后，占用填坑地實施建房的準(zhǔn)備工作，填坑、墊地、備石料等不違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告取得了該宗本村填坑地的土地使用權(quán)。在無力繼續(xù)施工建房的情況下，應(yīng)原告劉某某的請求，與原告劉某某簽訂借用房基地協(xié)議，將該宗填坑地先讓劉某某（宏）建房用，實際是原、被告雙方之間的土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其行為不違反法律的強制性規(guī)定，也不符合合同法關(guān)于合同無效的情形。雙方協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雙方應(yīng)按協(xié)議繼續(xù)履行。雙方約定的批房基地、墊地基、買石頭等費用歸劉某某（宏）負(fù)擔(dān)，系雙方約定的真實意思表示，原告要求確認(rèn)2011年3月5日與被告湯某某簽訂的借用房基地協(xié)議無效、要求被告湯萬某返還40000元以及要求被告賠償28000元損失的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案受理費80元減半收取40元，由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王連海

書記員： 范小樂