上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：王世才，雙鴨山市正大法律事務(wù)所法律服務(wù)工作者。委托訴訟代理人：于艷春，雙鴨山市正大法律事務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審被告）：張淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司退休職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：唐明（張淑芬女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市順城區(qū)。

本案雙鴨山市尖山區(qū)人民法院曾于2009年6月29日作出（2009）尖民初字第382號(hào)民事判決，判決：一、張淑芬將位于雙鴨山市尖山區(qū)東平行路二馬路東側(cè)白房5號(hào)樓**單元**樓，面積**平方米的房屋交付于劉某某；二、張淑芬于本判決生效后十日內(nèi)攜帶身份證協(xié)助劉某某到房屋產(chǎn)權(quán)部門辦理過戶手續(xù)；三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。張淑芬、劉某某不服，提起上訴，本院以原判認(rèn)定事實(shí)不清為由，于2009年11月5日作出（2009）雙民終字第256號(hào)民事裁定，裁定：一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2009）尖民初字第382號(hào)民事判決；二、發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審。雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2010年7月2日作出（2010）尖民初字第80號(hào)民事判決，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。劉某某不服，提出上訴，本院于2010年11月8日作出（2010）雙民終字第263號(hào)民事判決，維持原判。劉某某向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院于2016年6月17日作出（2016）黑民申1291號(hào)民事裁定，指令本院再審。本院再審以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清為由，于2016年12月5日作出（2016）黑05民再4號(hào)民事裁定，裁定：一、撤銷尖山區(qū)人民法院（2010）尖民初字第80號(hào)民事判決及本院（2009）雙民終字第256號(hào)民事裁定、（2010）雙民終字第263號(hào)民事判決；二、發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審。劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判張淑芬返還房款7萬元及利息（從2008年5月22日至確定給付之日止，按銀行同期同類貸款利率雙倍計(jì)算）。事實(shí)和理由：根據(jù)2010年4月23日庭審筆錄記載，劉某某陳述協(xié)議不是我簽訂，是我委托我女兒一手辦的，說明王淑琴簽訂房屋買賣協(xié)議是劉某某的真實(shí)意思表示，故該協(xié)議依法成立；證人梁某的證言結(jié)合房屋買賣協(xié)議、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶開戶申請(qǐng)書，相互印證了協(xié)議簽訂當(dāng)日張淑芬收到了7萬元房款。張淑芬辯稱，根據(jù)尖山區(qū)人民法院2010年4月23日庭審筆錄記載，劉某某自述其不知張淑芬賣房子，其未簽房屋買賣協(xié)議，合同內(nèi)容也不是其訂立的，合同訂立不是其意思表示，故房屋買賣合同從未成立、未生效。張淑芬患有眼疾，足以證明買賣合同系梁某欺騙張淑芬誤簽。劉某某陳述其將房款7萬元給其女兒王淑琴是在2008年8、9月份，而王淑琴陳述2008年5月份即將房款交給中間人梁某了，前后矛盾，屬于編造事實(shí)。我方證人雖未出庭，但有三位證人的公證文書，合議庭應(yīng)依法采信。本案的證人、中間人梁某與張淑芬因2005年買賣房屋歷經(jīng)數(shù)年訴訟，屬于利害對(duì)立方，更與本案有重大利害關(guān)系，其與王淑琴在庭審中的自述前后矛盾，其與劉某某系親屬關(guān)系，其證言不具有證據(jù)效力。請(qǐng)求：駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.張淑芬返還購(gòu)房款7萬元及利息（從2008年5月22日至給付之日止，按銀行同期同類貸款利率雙倍計(jì)算）；2.案件受理費(fèi)由張淑芬承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年5月22日，梁某以中間人的身份書寫了房屋買賣協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容為經(jīng)協(xié)商張淑芬自愿將東平行路二馬路東側(cè)白房5號(hào)樓*單元*樓，房照為張淑芬的房子賣給劉某某，房屋面積為**平方米，價(jià)格為7萬元，劉某某一次性付給張淑芬7萬元，劉某某在購(gòu)房日起，先前所發(fā)生的費(fèi)用由張淑芬負(fù)責(zé)，張淑芬在5月30日將房屋交給劉某某，協(xié)議自簽訂日起生效，雙方不準(zhǔn)違約，張淑芬協(xié)助劉某某辦照，費(fèi)用由劉某某負(fù)責(zé)，簽署時(shí)間2008年5月22日，張淑芬、中間人梁某均在該協(xié)議上簽字，劉某某女兒王淑琴以劉某某的名義在房屋買賣協(xié)議書上簽字。簽字后，中間人梁某將張淑芬的身份證拿走，與劉某某的女兒王淑琴到中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行以張淑芬的名義開設(shè)賬戶存入7萬元人民幣。中間人梁某將房屋買賣協(xié)議書及存折給張淑芬。另查，張淑芬于2008年6月6日的起訴狀中體現(xiàn)其在一張紙上簽字，之后留下這張紙與一存折離開，晚上又仔細(xì)看明梁某留下的紙張，發(fā)現(xiàn)是一份關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的買賣協(xié)議書。（2009）尖民初字第382號(hào)卷宗庭審筆錄劉某某女兒王淑琴陳述其與劉某某都沒有去銀行；中間人梁某證實(shí)與鄰居張艷玲到郵局存款。再查，（2010）尖民初字第382號(hào)卷宗庭審筆錄劉某某女兒王淑琴陳述其與中間人梁某到郵政儲(chǔ)蓄將7萬元存入張淑芬名下，劉某某的房款是在存款前給的；劉某某陳述是2008年8、9月份，想買房子，給女兒7萬元買樓。一審法院認(rèn)為，本案系房屋買賣合同糾紛，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。張淑芬舉示醫(yī)院出具的診斷證明書證明其患有眼疾，不能證明簽訂房屋買賣協(xié)議書時(shí)是否患有眼疾，且簽訂協(xié)議當(dāng)晚看清房屋買賣協(xié)議書，故張淑芬辯解在房屋買賣協(xié)議書上簽字不是其真實(shí)意思表示缺乏證據(jù)證明。劉某某給付房款時(shí)間與房屋買賣協(xié)議書簽訂、存款時(shí)間不符，劉某某的女兒王淑琴在房屋買賣協(xié)議書上簽劉某某名字，不是劉某某本人真實(shí)意思表示，訴爭(zhēng)房屋的房屋買賣協(xié)議未依法成立。我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因劉某某給付其女兒王淑琴房款時(shí)間與存款時(shí)間不符，劉某某要求張淑芬返還房款，沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1550元由劉某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：張淑芬提交的補(bǔ)證決定書在一審時(shí)已經(jīng)存在；四名證人的證言與一審中張淑芬提供的書面證言相似，均不屬于新的證據(jù)，且劉某某提出異議，本院不予采納。另查明，張淑芬于2009年已將案涉房屋出售給任**。張淑芬的委托訴訟代理人唐明在庭審中自認(rèn)，以張淑芬名字開戶存折中的7萬元本息，已被其陸續(xù)取出。張淑芬自認(rèn)，在接到梁某留下的存折和案涉買賣協(xié)議的當(dāng)日，將案涉房屋的房照交給梁某；劉某某已將該房照作為起訴證據(jù)提交一審法院。本院二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
上訴人劉某某因與被上訴人張淑芬房屋買賣合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人王世才、被上訴人張淑芬的委托訴訟代理人唐明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于房屋買賣協(xié)議上王淑琴代劉某某簽字的問題。根據(jù)法律規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力；被代理人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。本案中，劉某某明確表示，協(xié)議不是我簽的，是我委托我女兒一手辦的，這個(gè)合同的內(nèi)容也不是我訂立的，不是我的意思表示，劉某某三個(gè)字是我女兒以我的名義簽的。這是劉某某對(duì)事實(shí)的陳述，已經(jīng)表明王淑琴屬于代理人，劉某某屬于被代理人，劉某某本人并未參與協(xié)議的簽訂，不知道協(xié)議的內(nèi)容，而是由代理人王淑琴代理簽訂。一審法院未能全面考慮劉某某的陳述，而認(rèn)定王淑琴在房屋買賣協(xié)議上簽劉某某名字并不是劉某某的真實(shí)意思表示，顯然不當(dāng)。關(guān)于房屋買賣協(xié)議的效力問題。該協(xié)議有王淑琴代劉某某簽字，張淑芬本人簽字，且張淑芬舉示的2007年5月22日北京同仁醫(yī)院出具的診斷證明書復(fù)印件載明其患有眼疾，該證據(jù)不能證明簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)張淑芬是否患有眼疾，也不能證明張淑芬在簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。雖然張淑芬抗辯，房屋買賣協(xié)議上張淑芬的簽字屬于中間人梁某利用張淑芬眼疾，欺騙張淑芬在買賣合同上簽字，并舉示了聲明房照作廢的雙鴨山日?qǐng)?bào)、李亞芬的證言、張淑芬起訴梁某和劉某某的起訴狀、尖山區(qū)人民法院（2008）尖民初字第667號(hào)準(zhǔn)許張淑芬撤回起訴的民事裁定書等證據(jù)，但其均是協(xié)議簽訂后所發(fā)生的事實(shí)和取得的證據(jù)，并不能證明簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)張淑芬受到了欺騙。同時(shí)，案涉房屋買賣協(xié)議屬于原始證據(jù)和直接證據(jù)；聲明房照作廢的雙鴨山日?qǐng)?bào)屬于間接證據(jù)；李亞芬證言表明其是聽張淑芬本人講被騙了，屬于傳來證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)，直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)，故房屋買賣協(xié)議的證明力要大于張淑芬舉示的證據(jù)。張淑芬起訴梁某和劉某某的起訴狀、尖山區(qū)人民法院（2008）尖民初字第667號(hào)準(zhǔn)許張淑芬撤回起訴的民事裁定書，因未對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審理并裁判，不具有證明效力，本院不予采信。綜上，案涉房屋買賣協(xié)議成立并生效。關(guān)于房屋買賣協(xié)議是否履行的問題。在案涉房屋買賣協(xié)議簽訂的當(dāng)日，張淑芬將訴爭(zhēng)房屋房照交付給梁某，梁某將該房照交給劉某某；同日梁某主筆填寫存折開戶申請(qǐng)單，以張淑芬名字辦理了存折，并存入7萬元；張淑芬自述收到存折，張淑芬女兒唐明自述此存折所存7萬元本金及利息由其取出，前后相互印證，表明雙方已經(jīng)開始履行案涉協(xié)議。關(guān)于以張淑芬名字開戶的7萬元存折的問題。張淑芬主張雖收到存折，但后來被梁某取走；張淑芬的委托訴訟代理人唐明主張其給付梁某現(xiàn)金5萬元，加上梁某因給唐明辦理房照所出具的2萬元收條，共計(jì)7萬元，換取了以張淑芬名字開戶的7萬元存折，唐明與梁某已兩清互不相欠。該主張屬于另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，本院不予審理，唐明可另行主張權(quán)益。綜上，案涉房屋買賣協(xié)議依法成立并生效，劉某某已經(jīng)履行了案涉協(xié)議約定的給付7萬元房款的義務(wù)；張淑芬一直未交付房屋，且房屋已出售他人，導(dǎo)致案涉房屋買賣協(xié)議已經(jīng)不能繼續(xù)履行，故應(yīng)終止履行；在本案重審后，劉某某變更訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，要求返還購(gòu)房款的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)獲支持。本案中，劉某某沒有過錯(cuò)，張淑芬不能依約履行義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給劉某某造成的損失；因案涉房屋買賣協(xié)議未約定違約責(zé)任，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)自劉某某向人民法院主張權(quán)利的2009年7月7日起至給付之日止計(jì)付利息。劉某某請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率雙倍標(biāo)準(zhǔn)給付利息于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初7號(hào)民事判決；二、張淑芬返還劉某某購(gòu)房款7萬元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)自2009年7月7日起至給付之日止計(jì)付利息；三、駁回劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)各1550元，由張淑芬負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王玉娟
審判員　　朱世濤
審判員　　段余昆

書記員：張瑞