再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩再審申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人：吳濱，上海市通浩律師事務(wù)所律師。
　　兩再審申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人：劉高鳳，上海市通浩律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海春某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：沈曉弟，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請(qǐng)人劉某某、包某某因與被申請(qǐng)人上海春某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)春某公司)排除妨害糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終14963號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某某、包某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，其非本案適格當(dāng)事人，春某公司亦非本案適格原告。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，致使本案判決顯失公平。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某某、包某某、春某公司均認(rèn)可本案系爭(zhēng)房屋為物業(yè)管理用房，且根據(jù)業(yè)已生效的(2008)滬一中民二(民)終字第3166號(hào)民事判決，上海茂順置地有限公司應(yīng)當(dāng)將系爭(zhēng)房屋向上海市閔行區(qū)茂盛新村業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)茂盛新村業(yè)委會(huì))移交，但因劉某某、包某某占有、使用系爭(zhēng)房屋，致使茂盛新村業(yè)委會(huì)一直未能按照生效判決內(nèi)容行使相關(guān)權(quán)利。春某公司系上海市閔行區(qū)茂盛新村物業(yè)管理單位，有權(quán)對(duì)劉某某、包某某行使排除妨害、返還系爭(zhēng)房屋的相關(guān)民事權(quán)利。原審法院對(duì)本案的判決并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。綜上，劉某某、包某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某、包某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：楊宇紅

書(shū)記員：惠開(kāi)磊