劉某某
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）
董某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
黃艷

原告劉某某。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃艷，該公司職員。
原告劉某某訴被告董某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員宋丹丹獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人任志軍、被告董某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人黃艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告董凱南負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，有任丘市公安交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。由于被告董某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故原告損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)22146.96元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以支持。被告保險(xiǎn)公司稱原告第二次住院與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予扣，經(jīng)查，原告二次入院的傷情及部位系此次事故所致，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的意見不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（主張住院47天×100元／天），根據(jù)住院病歷記載，其實(shí)際住院天數(shù)為41天，故支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元。原告主張誤工費(fèi)為20040元（主張住院天數(shù)47天＋鑒定休養(yǎng)天數(shù)120天×120元／天），其提供了用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但其住院天數(shù)應(yīng)為41天，故支持原告誤工費(fèi)為19320元（住院41天＋鑒定休養(yǎng)120日共161天×120元／天）；被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)其誤工標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未能提供有效證據(jù)予以反駁，對(duì)其意見不予采納。原告主張護(hù)理費(fèi)12840元（母親郝香荷日工資120元×護(hù)理107天），其提供的護(hù)理人工資表為復(fù)印件，未加蓋財(cái)務(wù)印章，不具有證據(jù)效力，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)持有異議，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計(jì)算護(hù)理費(fèi)損失，對(duì)保險(xiǎn)公司意見予以采納，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為101天（住院41天＋鑒定出院后護(hù)理60日），故支持原告護(hù)理費(fèi)4242元（42元／天×101天）。原告主張傷殘賠償金48282元（城鎮(zhèn)居民人均年收入24141元×20年×10％）、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以支持；對(duì)被告保險(xiǎn)公司稱其并非直接致害方，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金的意見不予采納。鑒定費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張交通費(fèi)500元，未提供相關(guān)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司否認(rèn)該費(fèi)用的產(chǎn)生，根據(jù)原告的傷情、出入院及鑒定情況，交通費(fèi)系必然產(chǎn)生的，其主張交通費(fèi)500元較為合理，予以支持。原告上述損失共計(jì)103590.96元（不含鑒定費(fèi)）。首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共77344元；剩余損失16246.96元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒于被告保險(xiǎn)公司能夠全額賠付原告損失，故被告董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；其墊付款28000元，應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司賠償原告數(shù)額中扣除，并返還被告董某某。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告劉某某交通事故損失75590.96元（已扣除被告董某某墊付款28000元）；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告董某某墊付款28000元；
三、被告董某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1285元，鑒定費(fèi)1400元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1735元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告董凱南負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，有任丘市公安交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。由于被告董某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故原告損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)22146.96元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以支持。被告保險(xiǎn)公司稱原告第二次住院與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予扣，經(jīng)查，原告二次入院的傷情及部位系此次事故所致，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的意見不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（主張住院47天×100元／天），根據(jù)住院病歷記載，其實(shí)際住院天數(shù)為41天，故支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元。原告主張誤工費(fèi)為20040元（主張住院天數(shù)47天＋鑒定休養(yǎng)天數(shù)120天×120元／天），其提供了用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但其住院天數(shù)應(yīng)為41天，故支持原告誤工費(fèi)為19320元（住院41天＋鑒定休養(yǎng)120日共161天×120元／天）；被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)其誤工標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未能提供有效證據(jù)予以反駁，對(duì)其意見不予采納。原告主張護(hù)理費(fèi)12840元（母親郝香荷日工資120元×護(hù)理107天），其提供的護(hù)理人工資表為復(fù)印件，未加蓋財(cái)務(wù)印章，不具有證據(jù)效力，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)持有異議，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計(jì)算護(hù)理費(fèi)損失，對(duì)保險(xiǎn)公司意見予以采納，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為101天（住院41天＋鑒定出院后護(hù)理60日），故支持原告護(hù)理費(fèi)4242元（42元／天×101天）。原告主張傷殘賠償金48282元（城鎮(zhèn)居民人均年收入24141元×20年×10％）、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以支持；對(duì)被告保險(xiǎn)公司稱其并非直接致害方，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金的意見不予采納。鑒定費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張交通費(fèi)500元，未提供相關(guān)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司否認(rèn)該費(fèi)用的產(chǎn)生，根據(jù)原告的傷情、出入院及鑒定情況，交通費(fèi)系必然產(chǎn)生的，其主張交通費(fèi)500元較為合理，予以支持。原告上述損失共計(jì)103590.96元（不含鑒定費(fèi)）。首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共77344元；剩余損失16246.96元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒于被告保險(xiǎn)公司能夠全額賠付原告損失，故被告董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；其墊付款28000元，應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司賠償原告數(shù)額中扣除，并返還被告董某某。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告劉某某交通事故損失75590.96元（已扣除被告董某某墊付款28000元）；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告董某某墊付款28000元；
三、被告董某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1285元，鑒定費(fèi)1400元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1735元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)950元。

審判長(zhǎng)：宋丹丹

書記員：劉同慶