劉某某
劉子臣（黑龍江七臺河桃山區(qū)法律服務(wù)所）
茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會
王曉靈
茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)新富村村民委員會
任傳玲（黑龍江興樂法律服務(wù)所）
謝某某

原告劉某某，男，漢族。
委托代理人劉子臣，男，七臺河市桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會（以下簡稱東某村）。
法定代表人譚希真，男，系該村村主任。
委托代理人王曉靈，男，黑龍江宏昌律師事務(wù)所。
被告茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)新富村村民委員會（以下簡稱新富村）。
法定代表張貴臣，男，系該村村主任。
委托代理人任傳玲，女，黑龍江省興樂法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝某某，男，漢族。
原告劉某某訴被告茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會、茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)新富村村民委員會、謝某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人和被告茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會、茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)新富村村民委員會的委托代理人及被告謝某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告新富村第二次庭審缺席，對以上五位證人證言均未質(zhì)證。
證據(jù)十一、收據(jù)一張，證明2012年5月5日原告購買貝達(dá)苗4萬棵，每棵一元，共花費40000.00元整。
被告東某村質(zhì)證:認(rèn)為葡萄苗的收據(jù)是白條票據(jù)沒有法律效力，且通過現(xiàn)場勘查和被告謝某某所說，爭議地塊上沒有葡萄苗，就算原告買了葡萄苗，也無法證明葡萄苗栽種在本案爭議地塊上了，葡萄苗是否種在地上應(yīng)以現(xiàn)場勘驗作為證據(jù)。
被告新富村質(zhì)證:對證據(jù)來源有異議，該票據(jù)不是合法正規(guī)票據(jù)；對票據(jù)真實性有異議，因不是正規(guī)發(fā)票，票據(jù)上體現(xiàn)的數(shù)值無法保證正確性，另外新富村無侵權(quán)行為，新富村不應(yīng)賠償。
被告謝某某質(zhì)證:現(xiàn)在地里一棵葡萄苗都沒有，原告也沒有買過苗栽到我承包給他的那塊地里，法院可以去現(xiàn)場看，如果有一棵成活的葡萄苗，我心甘情愿賠他任何損失。
證據(jù)十二、收據(jù)一張，證明2011年8月6日原告購買黑龍江龍盛房屋拆除工程有限責(zé)任公司的拆遷紅磚，每塊0.31元，買了120000塊，共計花費37200.00元。
被告東某村質(zhì)證:對真實性有異議，該票據(jù)為非正規(guī)票據(jù)，無法律效力，要證明是否買了拆除公司的紅磚，應(yīng)當(dāng)出具財務(wù)票據(jù)，而不是蓋行政章，該收據(jù)是否是該單位出具的，在該公司財務(wù)賬上應(yīng)有體現(xiàn)，票據(jù)內(nèi)容是后填寫的，是否有紅磚應(yīng)以現(xiàn)場勘查及鑒定為依據(jù)，不能以一張票據(jù)證明原告在現(xiàn)場有紅磚的事實。不論原告是否買了紅磚，本案爭議地塊的紅磚數(shù)量都應(yīng)以現(xiàn)場勘查的數(shù)量為準(zhǔn)，票據(jù)也無法證明購買的紅磚全部用于爭議地塊中。
被告新富村質(zhì)證:質(zhì)證觀點同上一組證據(jù)的質(zhì)證觀點一致。另外，該票據(jù)公章為龍盛拆除公司，拆除公司不具有買賣紅磚經(jīng)營資格，該票據(jù)不具有真實性、合法性。
被告謝某某質(zhì)證:原告沒有買紅磚，是撿的，雇的四輪車?yán)降乩锏?，也就三、四萬塊，運費是8分錢一塊，具體拉了多少車不清楚，紅磚塊數(shù)應(yīng)以現(xiàn)場勘查的數(shù)量為準(zhǔn)。
被告東某村為支持自己的主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、1999年12月3日七臺河市煤矸石熱電廠與東某村簽訂的協(xié)議書，證明目前爭議的地塊1998年冬季熱電廠在生產(chǎn)經(jīng)營過程中導(dǎo)致東某村土地被淹3.70坰，該地因灰渣沉積，在短期內(nèi)無法耕種，就損害賠償問題雙方達(dá)成協(xié)議，1999年賠償東某村5萬元，從2000年1月1日起至符合復(fù)耕條件時止每年給付1.5萬元，該爭議地塊系東某村土地。
原告質(zhì)證:該土地所有權(quán)是誰的與原告無關(guān)，原告是承包被告謝某某的土地，對該份證據(jù)不予質(zhì)證。
被告新富村質(zhì)證:無異議，新富村過錯發(fā)包給被告謝某某的土地只有2.7畝。
被告謝某某質(zhì)證:沒有異議。
證據(jù)二、2003年東某村土地臺帳復(fù)印件一張，證明爭議地塊4.2畝（大畝），寬60米，長71米，已承包給本村村民董衍慶，被告謝某某無權(quán)將該土地承包給原告。該地塊在2003年的時候已發(fā)包給我村村民董衍慶一部分，到2006年董衍慶已經(jīng)耕種了3年，后被被告謝某某強行搶耕，董衍慶及村里一直在找相關(guān)部門主張權(quán)利，現(xiàn)已經(jīng)處理了。
原告質(zhì)證:對真實性無異議，通過東某村的陳述，原告承包的土地是否為被告謝某某強行搶奪耕種，有待法庭調(diào)查。
被告新富村質(zhì)證:沒有異議，被告謝某某在新富村確實有2.7畝口糧田，因為當(dāng)時界限不清問題，新富村將東某村的土地過錯發(fā)包給謝某某，現(xiàn)經(jīng)土地部門確認(rèn)，新富村發(fā)包給謝某某的土地是東某村的土地，新富村沒有多余土地給被告謝某某調(diào)整，就按征地補償與被告謝某某達(dá)成補償協(xié)議并已支付完畢，該2.7畝土地已歸還給東某村，至于報告謝某某多發(fā)包的土地與其無關(guān)。
被告謝某某質(zhì)證:我當(dāng)時種該地的時候，認(rèn)為是荒地才進(jìn)行了耕種，在2001年開始耕種的前幾年沒有人來管，后來東某村找過我，不讓我種，直到我2011年蓋大棚。紅磚是原告拉來的，2013年蓋大棚是原告蓋的。
證據(jù)三、土地使用證復(fù)印件一份，證明爭議地塊所有權(quán)系東某村所有，包括新富村所談及的2.7畝土地。
原告質(zhì)證:該土地使用證是2012年發(fā)的，被告謝某某的土地2001年已經(jīng)在耕種，到2012年已經(jīng)11年之久，到2013年蓋大棚的時候東某村才去制止，與原告沒有關(guān)系。
被告新富村質(zhì)證:無異議。
被告謝某某質(zhì)證:無異議。
證據(jù)四、2014年5月22日新富村與東某村簽訂的土地協(xié)議書復(fù)印件一份，證明目前為止兩村之間沒有土地糾紛事宜，爭議地塊2.7畝土地為東某村所有。
原告質(zhì)證:無異議，說明雙方土地問題經(jīng)過處理，到2014年5月22日確定爭議土地沒有爭議了。
被告新富村質(zhì)證:無異議。
被告謝某某質(zhì)證:無異議。
證據(jù)五、證人董某某，是東某村村民，與原告及新富村無利害關(guān)系，與被告謝某某因為種地的事情產(chǎn)生過爭執(zhí)。證明:我是東某村村民，2003年的時候我耕種村里的土地，我去地里打壟，被告謝某某已經(jīng)在地里打壟了，我們因此事爭論，他說是新富村讓他種的，我找到村長和會計幫我處理，我們村和新富村一直在交涉這件事，一直到現(xiàn)在我也不知道怎么回事。
原告質(zhì)證:證人證言及證明的問題在庭審中已經(jīng)清楚了，東某村出具了該爭議地塊的決議，原告對證人證言不予質(zhì)證。
被告新富村質(zhì)證:無質(zhì)證意見。
被告謝某某質(zhì)證:證言不屬實，我們沒有產(chǎn)生摩擦，沒有證人所說的情況，我看是荒地就去問新富村，新富村同意我開荒了，后來東某村來找我不讓種，至于兩村之間如何溝通的我清楚。
被告新富村為支持自己的主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年5月6日土地補償協(xié)議復(fù)印件一份，證明新富村合法承包給被告謝某某的土地只有2.7畝，該土地已確認(rèn)是東某村土地，因無地調(diào)補，與謝某某達(dá)成補償協(xié)議；謝某某是2.7畝土地的合法承包人，因原告與謝某某的轉(zhuǎn)包合同沒有依法備案，故新富村與謝某某達(dá)成的補償事宜合理合法，2.7畝土地安置補償和地上附屬物補償共64余萬元已支付給謝某某。
原告質(zhì)證:無異議。
被告東某村質(zhì)證:對真實性無異議，但被告謝某某不是合法承包人。
被告謝某某質(zhì)證:無異議。
證據(jù)二、收據(jù)復(fù)印件一份，證明原告認(rèn)可新富村與被告謝某某達(dá)成的補償協(xié)議內(nèi)容、補償標(biāo)準(zhǔn)、補償依據(jù)以及補償?shù)臄?shù)額，原告收到被告謝某某補償款12萬元，雙方合同銷毀，且原告已經(jīng)實際收到了補償款；原告就此2.7畝土地已經(jīng)處理完畢，不能就此2.7畝土地再進(jìn)行訴訟，原告訴訟新富村無法律依據(jù)。
原告質(zhì)證:對真實性無異議，該收據(jù)只能證明原告收到被告謝某某12萬元，確實是新富村調(diào)解，但該調(diào)解顯失公平且不合法，被告謝某某承包給其1萬平方米土地，只處理了2.7畝土地，不認(rèn)可該調(diào)解，按照約定應(yīng)得到252001.26元，該12萬元與我應(yīng)得數(shù)額相差很大，現(xiàn)有權(quán)利要求少給我的補償款。
被告東某村質(zhì)證:對該證據(jù)無異議，同時證明原告當(dāng)庭提供的合同是虛假的，按照被告謝某某的陳述，該合同已經(jīng)銷毀，銷毀的合同內(nèi)容已闡明了2.7畝之外是東某村土地，原告明知2.7畝之外是不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行占用和修建大棚；原告和被告謝某某是合同糾紛，原告認(rèn)為被告謝某某給12萬元不夠，原告是要差額部分還是要財產(chǎn)損害賠償應(yīng)給予明確。
被告謝某某質(zhì)證:無異議。
本院認(rèn)為:本案所要解決的焦點有兩個，一是原告劉某某與被告謝某某之間的2.7畝土地承包補償費分配問題；二是超過2.7畝以外的原告與被告謝某某簽訂的土地承包合同處理問題。
首先，被告謝某某在第二輪土地承包期間從新富村分得承包田2.7畝，其又將該土地轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營管理，并簽訂了書面合同，該合同不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雖然后經(jīng)國土資源部門測量，新富村錯將東某村的土地承包給了被告謝某某，同時又因新富村無閑余土地調(diào)補給被告謝某某，以征地價格對該2.7畝土地進(jìn)行了賠償，但這并不影響原告與被告謝某某在合同中對2.7畝土地被征收后利益的分配。被告謝某某領(lǐng)取了新富村給付補償款后，在新富村主持調(diào)解下給付了原告12萬元補償款，原告收款后在出具的收條注明“收到土地款，合同消毀”，并結(jié)合原告只提供了合同的復(fù)印件及自認(rèn)，該款為原告與被告謝某某對2.7畝土地地上附著物補償款的一次性處理。
其次，被告謝某某與原告簽訂的合同中標(biāo)明共承包給原告10000平方米土地，除了自己分得的承包地2.7畝（即1800平方米）以外，其他的8200平方米土地經(jīng)國土資源部門測量為東某村所有，被告謝某某依法無權(quán)將不屬于自己經(jīng)營的土地轉(zhuǎn)包給原告，東某村通過政府相關(guān)部門依法主張權(quán)利收回土地，屬合法行為，原告及被告謝某某應(yīng)將其無權(quán)利管理的土地歸還給土地的所有權(quán)人。而在原告與被告謝某某之間關(guān)于8200平方米土地承包的協(xié)議內(nèi)容，因發(fā)包人即被告謝某某無權(quán)處理，該部分應(yīng)屬無效，但原告與被告謝某某在簽訂合同時將該部分土地（無效部分）與有效的2.7畝土地作為一個整體進(jìn)行了約定，在2014年5月20日處理時也是對總的合同進(jìn)行處理，并注明了處理的后果。原告在給被告謝某某出具的收條及合同上均注明“合同銷毀”，第二個合同是對第一個合同的補充，沒用針對2.7畝和其他分開，12萬元補償款視為其一次性處理，是原告真實意思表示。原告以該協(xié)議顯失公正及其是迫于無奈作出的決定為由抗辯，但未舉出任何證據(jù)證明，故原告辯解理由不成立。
被告東某村、新富村對原告的損失無過錯，在本案中對原告的損失不承擔(dān)賠償義務(wù)。原告的其它訴求無法律依據(jù)，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?、第九十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案訴訟費8800.00元由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案所要解決的焦點有兩個，一是原告劉某某與被告謝某某之間的2.7畝土地承包補償費分配問題；二是超過2.7畝以外的原告與被告謝某某簽訂的土地承包合同處理問題。
首先，被告謝某某在第二輪土地承包期間從新富村分得承包田2.7畝，其又將該土地轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營管理，并簽訂了書面合同，該合同不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雖然后經(jīng)國土資源部門測量，新富村錯將東某村的土地承包給了被告謝某某，同時又因新富村無閑余土地調(diào)補給被告謝某某，以征地價格對該2.7畝土地進(jìn)行了賠償，但這并不影響原告與被告謝某某在合同中對2.7畝土地被征收后利益的分配。被告謝某某領(lǐng)取了新富村給付補償款后，在新富村主持調(diào)解下給付了原告12萬元補償款，原告收款后在出具的收條注明“收到土地款，合同消毀”，并結(jié)合原告只提供了合同的復(fù)印件及自認(rèn)，該款為原告與被告謝某某對2.7畝土地地上附著物補償款的一次性處理。
其次，被告謝某某與原告簽訂的合同中標(biāo)明共承包給原告10000平方米土地，除了自己分得的承包地2.7畝（即1800平方米）以外，其他的8200平方米土地經(jīng)國土資源部門測量為東某村所有，被告謝某某依法無權(quán)將不屬于自己經(jīng)營的土地轉(zhuǎn)包給原告，東某村通過政府相關(guān)部門依法主張權(quán)利收回土地，屬合法行為，原告及被告謝某某應(yīng)將其無權(quán)利管理的土地歸還給土地的所有權(quán)人。而在原告與被告謝某某之間關(guān)于8200平方米土地承包的協(xié)議內(nèi)容，因發(fā)包人即被告謝某某無權(quán)處理，該部分應(yīng)屬無效，但原告與被告謝某某在簽訂合同時將該部分土地（無效部分）與有效的2.7畝土地作為一個整體進(jìn)行了約定，在2014年5月20日處理時也是對總的合同進(jìn)行處理，并注明了處理的后果。原告在給被告謝某某出具的收條及合同上均注明“合同銷毀”，第二個合同是對第一個合同的補充，沒用針對2.7畝和其他分開，12萬元補償款視為其一次性處理，是原告真實意思表示。原告以該協(xié)議顯失公正及其是迫于無奈作出的決定為由抗辯，但未舉出任何證據(jù)證明，故原告辯解理由不成立。
被告東某村、新富村對原告的損失無過錯，在本案中對原告的損失不承擔(dān)賠償義務(wù)。原告的其它訴求無法律依據(jù)，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?、第九十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案訴訟費8800.00元由原告劉某某承擔(dān)。

審判長：袁剛
審判員：劉波
審判員：霍仲達(dá)

書記員：靳雪松