劉某某
叢彬（黑龍江南岔律師事務(wù)所）
黑龍江省南岔林業(yè)局
霍明

（2015）南民初字第224號
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人叢彬，黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省南岔林業(yè)局。
法定代表人劉鵬，職務(wù)，局長。
委托代理人霍明，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某某訴被告黑龍江省南岔林業(yè)局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人叢彬及被告委托代理人霍明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告為浩良河鎮(zhèn)繁榮社區(qū)三委八組多年老住戶，與王某某為母子關(guān)系，原告擁有房屋產(chǎn)權(quán)面積為638.40平方米，王某某擁有房屋產(chǎn)權(quán)面積600多平方米。
根據(jù)棚戶區(qū)改造文件的規(guī)定，被告南岔林業(yè)局負(fù)責(zé)浩良河三委此地段棚戶區(qū)改造的代理人周建峰代表南岔林業(yè)局經(jīng)與原告母子多次協(xié)商，原告同意將浩良河三委八組建筑面積為638.40平方米的房屋由南岔林業(yè)局進(jìn)行棚戶區(qū)改造。
王某某也同意棚戶區(qū)改造，雙方于2014年7月14日達(dá)成了協(xié)議，原告母子共計(jì)1234.55平方米房屋，被告本著“拆一還一”的原則同意在原址（浩良河鎮(zhèn)恒發(fā)小區(qū)第七棟第四單元一至六層）將回遷建筑面積為1，214.45平方米的樓房作為原告母子回遷安置的補(bǔ)償房屋。
原告建筑面積為638.40平方米的房屋也包括在其中。
近日，身居外地的原告得知，被告開發(fā)完畢的樓房已經(jīng)回遷交付并出賣多戶，但是被告代理人根本沒有通知原告和交付回遷樓房，嚴(yán)重侵犯了原告對回遷樓房的占有和處分權(quán)利。
根據(jù)《合同法》規(guī)定“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己義務(wù)”及《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告立即按協(xié)議約定交付回遷樓房，按原告產(chǎn)權(quán)房屋置換面積638.40平方米，交付門市、三樓、四樓、五樓的樓房鑰匙，并賠償因被告未按期交付樓房給原告造成的一切損失。
原告劉某某提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，意在證明:原告系自然人具備主體資格。
證據(jù)二、2014年7月14日棚戶區(qū)改造協(xié)議書復(fù)印件一份，意在證明:原、被告雙方因拆遷事宜達(dá)成協(xié)議。
證據(jù)三、2013年12月12日授權(quán)委托書復(fù)印件一份，意在證明:房屋拆遷前期原告委托其子王某某辦理拆遷的一切事宜。
被告黑龍江省南岔林業(yè)局辯稱，原告劉某某與南岔林業(yè)局于2014年7月14日簽訂了棚戶區(qū)改造協(xié)議書，南岔林業(yè)局按照該協(xié)議的約定時(shí)間將改造的房屋交付給了原告的委托代理人王某某，交給王某某的理由是其持有原告出具的授權(quán)委托書。
原告應(yīng)當(dāng)向王某某主張權(quán)利。
故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告黑龍江省南岔林業(yè)局提供如下證據(jù):
證據(jù)一、證人王某某出庭作證，意在證明:2013年12月12日原告劉某某委托其辦理房屋拆遷事宜，2014年7月14日證人及原告與南岔林業(yè)局簽訂了棚戶區(qū)改造協(xié)議書一份，被告按照“拆一還一”原則，將證人所有的房屋產(chǎn)權(quán)面積595.00平方米及原告所有的683.40平方米回遷，共計(jì)1278.40平方米，安置的房屋是浩良河鎮(zhèn)恒發(fā)小區(qū)第七棟第四單元一至六層建筑面積為1214.45平方米的房屋做為補(bǔ)償，且樓層差價(jià)、結(jié)構(gòu)差價(jià)、增加面積均沒有交錢。
因?qū)嶋H竣工后，四單元面積未按圖紙建，面積相差太多，后與被告協(xié)調(diào)，在原有的棚戶區(qū)改造協(xié)議書上修改為三單元。
該情況在修改完協(xié)議后已告知原告。
2014年12月末，被告按照棚戶區(qū)改造協(xié)議書的約定將房屋及鑰匙交給了證人王某某。
證據(jù)二、南岔林業(yè)局棚戶區(qū)改造方案復(fù)印件一份，意在證明:原、被告所訴爭房屋的棚改政策。
證據(jù)三、2013年12月12日委托書復(fù)印件一份，意在證明:原告已將房屋拆遷事宜委托其子王某某辦理。
證據(jù)四、2014年7月14日棚戶區(qū)改造協(xié)議書（三、四單元）復(fù)印件兩份，意在證明:被告已按照棚戶區(qū)改造協(xié)議書安置了房屋。
證據(jù)五、補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件兩份，意在證明:被告又為原告增加了拆遷面積。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的棚戶區(qū)改造協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，且被告已按協(xié)議實(shí)際履行，該合同有效。
原告劉某某將房屋拆遷事宜已委托其子王某某，被告黑龍江省南岔林業(yè)局已按簽訂的棚戶區(qū)改造協(xié)議書的約定將房屋鑰匙交由原告的委托代理人王某某，并無不當(dāng)。
原告提供委托書并沒有注明原告委托其子王某某辦理房屋拆遷前期事宜，與意欲證明不符。
其他證據(jù)來源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，真實(shí)有效，本院予以采信。
被告提供的證據(jù)來源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，真實(shí)有效，本院予以采信。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某要求被告黑龍江省南岔林業(yè)局與原告達(dá)成棚戶區(qū)改造協(xié)議書的約定，按期、按質(zhì)、按量交付回遷樓房638.40平方米及賠償因未按期交付樓房給原告造的損失的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的棚戶區(qū)改造協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，且被告已按協(xié)議實(shí)際履行，該合同有效。
原告劉某某將房屋拆遷事宜已委托其子王某某，被告黑龍江省南岔林業(yè)局已按簽訂的棚戶區(qū)改造協(xié)議書的約定將房屋鑰匙交由原告的委托代理人王某某，并無不當(dāng)。
原告提供委托書并沒有注明原告委托其子王某某辦理房屋拆遷前期事宜，與意欲證明不符。
其他證據(jù)來源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，真實(shí)有效，本院予以采信。
被告提供的證據(jù)來源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，真實(shí)有效，本院予以采信。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某要求被告黑龍江省南岔林業(yè)局與原告達(dá)成棚戶區(qū)改造協(xié)議書的約定，按期、按質(zhì)、按量交付回遷樓房638.40平方米及賠償因未按期交付樓房給原告造的損失的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳海芝

書記員：陳蘭花