原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省林甸縣人，現(xiàn)住江西省九江市共青城市。委托訴訟代理人：劉杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。系原告姐姐。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市密云縣人，住。委托訴訟代理人：忻美君，北京市富華邦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姜博，北京市富華邦律師事務(wù)所律師。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司津西支公司。住所地：天津市河西區(qū)黃埔南路與圍堤道交口西南側(cè)峰匯廣場(chǎng)2-804。法定代表人：王珊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓凱寧，河北乾翔律師事務(wù)所律師。被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司。住所地：天津市河西區(qū)解放南路中段西側(cè)富裕大廈*******室。法定代表人：張強(qiáng)。

原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10634.01元，病歷復(fù)印費(fèi)48元、誤工費(fèi)10500元，護(hù)理費(fèi)5250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，交通費(fèi)3864元，鑒定費(fèi)是2300元，精神損害撫慰金10000元，后期治療費(fèi)30000元，以上共計(jì)78596.01元；2、案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月6日17時(shí)00分，被告孫某駕駛津Ｒ×××××（發(fā)生事故時(shí)懸掛津Ｐ×××××臨）號(hào)小轎車沿唐通線由西向東行駛，行至凌家吳村橋東時(shí)，與順行至此處后向北行駛劉杰駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成電動(dòng)三輪車乘車人原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)香河縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉杰負(fù)次要責(zé)任，被告孫某負(fù)主要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告孫某駕駛的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院。被告孫某辯稱，孫某駕駛的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在華泰財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元，含不計(jì)免賠）。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某負(fù)主要責(zé)任，請(qǐng)求法院按照事故責(zé)任認(rèn)定比例判決雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害撫慰費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可。孫某在原告住院醫(yī)療期間為其墊付20711.37元，該款請(qǐng)求在本案中一并處理。被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱，請(qǐng)求法院依法核實(shí)事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、車輛行駛證，是否存在保險(xiǎn)免賠情形。太平財(cái)險(xiǎn)將根據(jù)原告提供的證據(jù)對(duì)其合理合法范圍內(nèi)的損失進(jìn)行賠付。本案訴訟費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)及鑒定費(fèi)屬于間接損失，太平財(cái)險(xiǎn)不予承擔(dān)。太平財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)賠付本次事故其他傷者劉杰、凌雨嫣7000元，其中包含財(cái)產(chǎn)損失900元、醫(yī)療費(fèi)3442元、傷殘項(xiàng)損失2658元，請(qǐng)求法院在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依法予以扣除。被告華泰財(cái)險(xiǎn)未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月6日17時(shí)00分，被告孫某駕駛津Ｒ×××××（發(fā)生事故時(shí)懸掛津Ｐ×××××臨）號(hào)小轎車沿唐通線由西向東行駛，行至凌家吳村橋東時(shí)，與順行至此處后向北行駛劉杰駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成劉杰及電動(dòng)三輪車乘車人原告劉某、凌雨嫣受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某負(fù)主要責(zé)任，劉杰負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷傷情為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、顱腦閉合性損傷（顱腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)、頭皮下血腫）、全身多處皮膚挫裂（頭皮、面部、前額部、左背部）、全身多發(fā)軟組織損傷等癥，住院治療33天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31145.38元（其中含被告孫某墊付20711.37元）。原告住院及休養(yǎng)期間由其男友蔡春懷進(jìn)行護(hù)理。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，誤工期為90天、營(yíng)養(yǎng)期為45天、護(hù)理期為45天，原告為此支出鑒定費(fèi)2300元。另原告支出病歷復(fù)印費(fèi)48元。原告劉某及其護(hù)理人員蔡春懷均在江西省九江市共青城市永安盛紡織有限公司工作，劉某每月基本工資3500元，蔡春懷每月基本工資4700元。另查，被告孫某駕駛的津Ｒ×××××號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。再查，本次交通事故造成案外人劉杰車輛損壞及其乘車人凌雨嫣受傷，太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償二人各項(xiàng)損失共計(jì)7000元，其中醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)已賠償3442元，剩余限額6558元；傷殘項(xiàng)限額110000內(nèi)已賠償2658元，剩余限額107342元；財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額2000元內(nèi)已賠償900元，剩余限額1100元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、檢查報(bào)告單、住院費(fèi)用清單、北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)、病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)、原告及其護(hù)理人員所在工作單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及扣發(fā)工資證明、勞動(dòng)合同、被告孫某的駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單、證明條等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告劉某與三被告孫某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司津西支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)）、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人劉杰、被告孫某的委托訴訟代理人忻美君、姜博、被告太平財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人韓凱寧到庭參加訴訟，被告華泰財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告劉某在與被告孫某發(fā)生的交通事故中受傷，孫某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任。因被告孫某駕駛的津Ｒ×××××號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由華泰財(cái)險(xiǎn)根據(jù)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告孫某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)31145.38元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告認(rèn)可該部分費(fèi)用中有被告孫某墊付20711.37元，故原告自行支付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為10434.01元。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)48元，有香河縣人民醫(yī)院出具的收據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)10500元（每月3500元÷30天×90天），被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際收入情況，不同意支付。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的其所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間可以證實(shí)原告實(shí)際從事的工作和月工資3500元的事實(shí)；原告的誤工期經(jīng)鑒定為90天，故原告的主張依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)5250元（每月3500元÷30天×45天），被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明護(hù)理人員實(shí)際收入情況，不同意支付。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的護(hù)理人員蔡春懷所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間可以證實(shí)護(hù)理人員實(shí)際從事的工作和月工資的事實(shí)，其主張護(hù)理費(fèi)按照每月3500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定；原告的護(hù)理期經(jīng)鑒定為45天，故原告該主張依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（每天100元×33天），被告認(rèn)為請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高。本院認(rèn)為原告已提供住院病歷等證據(jù)證明其住院33天，其請(qǐng)求按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（每天60元×45天），被告認(rèn)為請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，其請(qǐng)求按照每天60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，以每天30元計(jì)算為宜；原告?zhèn)榻?jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期為45天，故本院支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（30元×45天）。原告主張交通費(fèi)3864元，被告認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，其中的飛機(jī)票和火車票與原告治療傷情就診無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為原告受傷后治療確需支出交通費(fèi)，但原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中有部分不屬于其治療傷情的必要支出，故本院結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)經(jīng)過(guò)，酌定其交通費(fèi)為1500元。原告主張鑒定費(fèi)2300元，被告太平財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為該費(fèi)用屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該費(fèi)用雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，但因被告華泰財(cái)險(xiǎn)未提交投保單等證據(jù)證明其就保險(xiǎn)免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人履行了提示、告知義務(wù)，故該費(fèi)用應(yīng)由華泰財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。原告主張精神損害撫慰金10000元，被告認(rèn)為根據(jù)原告?zhèn)榧胺梢?guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中雖然受傷，但其并不能提交證據(jù)證明已構(gòu)成傷殘，故其主張精神損害撫慰金無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張后期治療費(fèi)30000元，被告認(rèn)為該費(fèi)用未發(fā)生，不同意承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告稱其傷情還需后續(xù)治療，但該費(fèi)用尚未發(fā)生，數(shù)額無(wú)法確定，且原告也不能提交證據(jù)證明其后續(xù)治療費(fèi)的具體數(shù)額，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求不予支持。原告可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。以上原告劉某的各項(xiàng)損失共計(jì)55393.38元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6558元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)17250元（10500元+5250元+1500元），共計(jì)23808元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)29237.38元（31145.38元-6558元+3300元+1350元），鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)31537.38，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償70%即22076.17元。原告支出的病歷復(fù)印費(fèi)48元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告孫某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即33.6元。因?qū)O某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20711.37元，超出其賠償數(shù)額20677.77元，此款應(yīng)屬于其代被告華泰財(cái)險(xiǎn)先行墊付，華泰財(cái)險(xiǎn)應(yīng)將此款直接給付孫某?？鄢丝詈?，華泰財(cái)險(xiǎn)實(shí)際應(yīng)給付原告1398.4元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司津西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)23808元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1398.4元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司給付被告孫某20677.77元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2082元，減半收取計(jì)1041元，由原告劉某負(fù)擔(dān)449元，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)592元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧愛(ài)君

書記員：馬惠玲