劉某和
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）
歐某某
任學(xué)鋒（湖北谷伯律師事務(wù)所）
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
湖北旺某投資有限公司
錢光森（湖北銀谷律師事務(wù)所）
朱輝武
張文陽
張雙雙
鄭啟全
谷城縣恒興建筑安裝有限責(zé)任公司
汪小剛

原告劉某和。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
被告歐某某（林）。
委托代理人任學(xué)鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告湖北旺某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱旺某公司）
法定代表人宋鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢光森，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
被告朱輝武。
委托代理人張文陽。
被告張雙雙。
委托代理人鄭啟全，系張雙雙的姨父。
被告谷城縣恒興建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱谷城縣恒興建筑公司）
法定代表人王志安，該公司經(jīng)理。
委托代理人汪小剛。
原告劉某和與被告歐某某、旺某公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某和及其委托代理人劉東春、被告歐某某及其委托代理人任學(xué)鋒、任擁軍，被告旺某公司的委托代理人錢光森到庭參加訴訟。本案在審理中，依被告歐某某申請(qǐng)追加朱輝武、張雙雙為共同被告，本院依職權(quán)追加谷城縣恒興建筑公司為共同被告，被告朱輝武的委托代理人張文陽、被告張雙雙的委托代理人鄭啟全、被告谷城縣恒興建筑公司的委托代理人汪小剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某和在被告歐某某承包的建筑工地提供勞務(wù)，并由被告歐某某給付勞動(dòng)報(bào)酬，在劉某和受傷后，被告歐某某對(duì)原告劉某和的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了賠付，原、被告對(duì)該事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告劉某和與被告歐某某已形成雇傭關(guān)系，原告劉某和的合法權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。故被告歐某某應(yīng)對(duì)原告劉某和的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告旺某公司系“旺某國(guó)際五金家居城”建設(shè)工程的發(fā)包人，依照建筑法的相關(guān)規(guī)定將工程以招投標(biāo)的方式發(fā)包給谷城縣恒興建筑安裝有限責(zé)任公司承建，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。谷城縣恒興建筑公司在與旺某公司簽訂承包合同后，又將部分工程轉(zhuǎn)包給被告張雙雙，雖然未與張雙雙簽訂書面合同，但該工程實(shí)際是由張雙雙個(gè)人承包。因被告谷城縣恒興建筑公司未向本院提供張雙雙是否具有建筑資質(zhì)證書的證明，同時(shí)張雙雙也未向本院提供其具有建筑資質(zhì)能力的證明，故本院對(duì)谷城縣恒興建筑公司辯稱張雙雙屬于具有相應(yīng)資質(zhì)的承包人的理由不予采納。被告谷城縣恒興建筑公司將建筑工程轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的被告張雙雙，其行為規(guī)避了法定義務(wù)，增加了勞動(dòng)者的安全風(fēng)險(xiǎn)，該行為有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張雙雙在無施工資質(zhì)的情形下，將11#、12#樓的模板分項(xiàng)工程分包給被告歐某某，未審查歐某某的施工資質(zhì)亦屬違法分包，負(fù)有過錯(cuò)。被告張雙雙與被告歐某某簽訂的承包合同中，約定由歐某某對(duì)安全負(fù)責(zé)的條款，對(duì)外不具有約束力，不能免除被告張雙雙應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。綜上，被告谷城縣恒興建筑公司、被告張雙雙應(yīng)與被告歐某某對(duì)原告的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告朱輝武不是11#、12#樓工程的承包或分包合同的相對(duì)人，被告歐某某也沒有證據(jù)證實(shí)朱輝武和張雙雙之間系發(fā)包、轉(zhuǎn)包、合伙關(guān)系，同時(shí)沒有證據(jù)證實(shí)朱輝武與原告劉某和之間存在雇傭關(guān)系，故被告朱輝武不是本案中的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某和作為完全民事行為能力人，工作中有注意安全的義務(wù)。但原告在工作中存在疏忽大意，沒有認(rèn)真檢查自己所搭跳板是否存在安全隱患，導(dǎo)致跳板斷裂摔傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)審查，原告劉某和的經(jīng)濟(jì)損失為:殘疾賠償金91624元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)9759.36元（106.08元／天×92天）、護(hù)理費(fèi)900元（按原告主張標(biāo)準(zhǔn)50元／天×18天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金4000元，合計(jì)為111203.36元。由原告劉某和自擔(dān)10%，計(jì)款10720.34元（不含精神撫慰金）。由被告歐某某承擔(dān)90%，計(jì)款96483.02元（不含精神撫慰金）。被告歐某某賠償原告劉某和精神撫慰金4000元，合計(jì)100483.02元。被告張雙雙、被告谷城縣恒興建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十二條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某和的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)107203.36元（不含精神撫慰金4000元），由原告劉某和自擔(dān)10%，計(jì)款10720.34元。由被告歐某某承擔(dān)90%，計(jì)款96483.02元；被告歐某某賠償原告劉某和精神撫慰金4000元，合計(jì)100483.02元，于本判決生效后七日內(nèi)賠付。被告張雙雙、被告谷城縣恒興建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告劉某和要求被告湖北旺某投資有限公司、被告朱輝武承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告劉某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告歐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴費(fèi)1100元，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉某和在被告歐某某承包的建筑工地提供勞務(wù)，并由被告歐某某給付勞動(dòng)報(bào)酬，在劉某和受傷后，被告歐某某對(duì)原告劉某和的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了賠付，原、被告對(duì)該事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告劉某和與被告歐某某已形成雇傭關(guān)系，原告劉某和的合法權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。故被告歐某某應(yīng)對(duì)原告劉某和的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告旺某公司系“旺某國(guó)際五金家居城”建設(shè)工程的發(fā)包人，依照建筑法的相關(guān)規(guī)定將工程以招投標(biāo)的方式發(fā)包給谷城縣恒興建筑安裝有限責(zé)任公司承建，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。谷城縣恒興建筑公司在與旺某公司簽訂承包合同后，又將部分工程轉(zhuǎn)包給被告張雙雙，雖然未與張雙雙簽訂書面合同，但該工程實(shí)際是由張雙雙個(gè)人承包。因被告谷城縣恒興建筑公司未向本院提供張雙雙是否具有建筑資質(zhì)證書的證明，同時(shí)張雙雙也未向本院提供其具有建筑資質(zhì)能力的證明，故本院對(duì)谷城縣恒興建筑公司辯稱張雙雙屬于具有相應(yīng)資質(zhì)的承包人的理由不予采納。被告谷城縣恒興建筑公司將建筑工程轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的被告張雙雙，其行為規(guī)避了法定義務(wù)，增加了勞動(dòng)者的安全風(fēng)險(xiǎn)，該行為有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張雙雙在無施工資質(zhì)的情形下，將11#、12#樓的模板分項(xiàng)工程分包給被告歐某某，未審查歐某某的施工資質(zhì)亦屬違法分包，負(fù)有過錯(cuò)。被告張雙雙與被告歐某某簽訂的承包合同中，約定由歐某某對(duì)安全負(fù)責(zé)的條款，對(duì)外不具有約束力，不能免除被告張雙雙應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。綜上，被告谷城縣恒興建筑公司、被告張雙雙應(yīng)與被告歐某某對(duì)原告的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告朱輝武不是11#、12#樓工程的承包或分包合同的相對(duì)人，被告歐某某也沒有證據(jù)證實(shí)朱輝武和張雙雙之間系發(fā)包、轉(zhuǎn)包、合伙關(guān)系，同時(shí)沒有證據(jù)證實(shí)朱輝武與原告劉某和之間存在雇傭關(guān)系，故被告朱輝武不是本案中的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某和作為完全民事行為能力人，工作中有注意安全的義務(wù)。但原告在工作中存在疏忽大意，沒有認(rèn)真檢查自己所搭跳板是否存在安全隱患，導(dǎo)致跳板斷裂摔傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)審查，原告劉某和的經(jīng)濟(jì)損失為:殘疾賠償金91624元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)9759.36元（106.08元／天×92天）、護(hù)理費(fèi)900元（按原告主張標(biāo)準(zhǔn)50元／天×18天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金4000元，合計(jì)為111203.36元。由原告劉某和自擔(dān)10%，計(jì)款10720.34元（不含精神撫慰金）。由被告歐某某承擔(dān)90%，計(jì)款96483.02元（不含精神撫慰金）。被告歐某某賠償原告劉某和精神撫慰金4000元，合計(jì)100483.02元。被告張雙雙、被告谷城縣恒興建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十二條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某和的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)107203.36元（不含精神撫慰金4000元），由原告劉某和自擔(dān)10%，計(jì)款10720.34元。由被告歐某某承擔(dān)90%，計(jì)款96483.02元；被告歐某某賠償原告劉某和精神撫慰金4000元，合計(jì)100483.02元，于本判決生效后七日內(nèi)賠付。被告張雙雙、被告谷城縣恒興建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告劉某和要求被告湖北旺某投資有限公司、被告朱輝武承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告劉某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告歐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊彥
審判員：詹宏偉
審判員：鄭詩龍

書記員：翟勁松