上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：籍文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林口縣林口鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：楊寶杰，黑龍江宋傳東律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心，住所地牡丹江市西安區(qū)西長安街***號。經(jīng)營者：馬占林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住址牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：胡懷霞，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請求：1請求撤銷（2018）黑1005民初851號民事判決書；2.依法改判或發(fā)回重審；3.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定上訴人對劉陳美琪的燙傷具有重大過失，承擔(dān)主要責(zé)任事實(shí)依據(jù)不足，顯失公平。首先，上訴人沒有參與到劉陳美琪的染發(fā)過程。劉陳美琪到美派美發(fā)中心染頭時(shí)正值年底，店里非常忙，劉陳美琪來的時(shí)候上訴人正在為其他客人剪頭發(fā)，因劉陳美琪所要染的顏色比較新穎，剛流行不久，遂讓小工去問了美派美發(fā)中心的老板馬占林，馬占林給調(diào)好染發(fā)膏并讓兩個小工涂在劉陳美琪頭發(fā)。因上訴人從始至終沒有參與劉陳美琪的染發(fā)過程，所以上訴人并不存在有明顯的過于自信并導(dǎo)致其燙傷的可能。并且在燙傷之后上訴人也沒有對其進(jìn)行指導(dǎo)，也就不存在使劉陳美琪受損害程度加重的重大過失。其次，劉陳美琪的燙傷原因不明確，并不是上訴人導(dǎo)致的。劉陳美琪所使用的染發(fā)膏系被上訴人提供的，染發(fā)膏是馬占林調(diào)好的，具體抹膏是兩個小工抹的，至于如何產(chǎn)生的燙傷原因不明確。如果自身染發(fā)膏沒有問題，會因?yàn)椴煌瞬僮骶彤a(chǎn)生不同的效果么？這并不符合常理，上訴人認(rèn)為是因?yàn)楸簧显V人所提供染發(fā)膏質(zhì)量存在問題才導(dǎo)致了劉陳美琪的燙傷。再次，基于風(fēng)險(xiǎn)和收益相一致原則，雇傭活動的收益歸屬雇主，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任也應(yīng)由雇主來承擔(dān)。對于上訴人所接待的客人，其與被上訴人的分成比例為4：6，被上訴人享有對上訴人所接待客人60%的收益，但卻只承擔(dān)了20%的風(fēng)險(xiǎn)，上訴人只享有其接待客人40%的收益卻承擔(dān)80%的風(fēng)險(xiǎn)，這對上訴人來說明顯就是不公平的，再者說，上訴人作為美派美發(fā)中心員工，從事的都是美派美發(fā)中心雇傭范圍內(nèi)的工作，上訴人只是雇員，被上訴人才是老板，作為員工，上訴人本來就是弱者，收益都?xì)w了老板，風(fēng)險(xiǎn)卻由員工來承擔(dān)，于情于理都無法讓人信服。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特訴請如前，懇請貴院予以糾正。被上訴人牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。牡丹江市西安區(qū)人民法院作出的（2017）黑1005民初1331號生效民事判決書已經(jīng)確認(rèn)，上訴人指揮助理為劉陳美琪提供染發(fā)服務(wù)，其是具體操作指揮人，全程指揮染發(fā)操作。上訴人依據(jù)（2017）黑1005民初1331號生效判決承擔(dān)賠償責(zé)任后，可另行向上訴人進(jìn)行追償正確。上訴人并不是專業(yè)醫(yī)務(wù)人員，卻自行知道劉陳美琪如何用藥治療，存在明顯的重大過失，其輕信以自己的能力能夠避免損害結(jié)果的發(fā)生，存在過錯，其應(yīng)對劉陳美琪的損害賠償責(zé)任；2.一審法院判決上訴人承擔(dān)主要責(zé)任符合法律規(guī)定，不存在顯失公平的情形。上訴人是造成劉陳美琪損害的直接侵權(quán)人，其在雇傭活動中存在重大過失，導(dǎo)致劉陳美琪受傷，其應(yīng)對劉陳美琪承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被上訴人對劉陳美琪的燒傷不存在過錯，本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但一審法院本著公平的原則，判決被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，不存在顯失公平的情形。綜上，上訴人的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心向一審法院起訴請求：1、請求判令劉某某償還“牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心賠償給劉陳美琪的醫(yī)療費(fèi)40241.3元”，劉陳美琪的后續(xù)治療費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。2、請求判令劉某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉陳美琪與本案原告、案外人羅春麗、被告生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年12月12日作出（2017）黑1005民初1331號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后被告向牡丹江市中級人民法院申請?jiān)賹?，?jīng)審理，牡丹江市中級人民法院以（2018）黑10民申43號民事裁定書駁回了被告的再審請求。（2017）黑1005民初1331號民事判決書認(rèn)定事實(shí)如下：“原告母親的朋友向原告母親介紹劉某某頭發(fā)做得不錯,2017年1月19日原告的母親及朋友帶原告到被告美派美發(fā)中心找正在該中心做大工(師傅)的劉某某染發(fā)。劉某某指示美派美發(fā)中心助理(具體姓名不詳,也稱學(xué)徒)進(jìn)行具體操作,劉某某調(diào)好染發(fā)膏,由助理給原告涂抹在頭發(fā)上,然后劉某某指揮助理給原告的頭發(fā)包上保鮮膜,進(jìn)行加熱,加熱幾分鐘后,原告說頭皮疼,劉某某說沒事正常,又加熱一段時(shí)間原告疼哭了,原告的母親找劉某某停止加熱。后劉某某告訴原告母親涂點(diǎn)紅霉素軟膏就行。原告于2017年1月27日到二Ｏ九醫(yī)院門診就醫(yī),2017年1月28日到北京積水潭醫(yī)院就診,2017年2月1日到209醫(yī)院住院治療。至于原告10天后才住院治療的原因:根據(jù)原告母親陳述,在原告受傷當(dāng)天，劉某某說讓原告涂點(diǎn)紅霉素軟膏,但原告頭皮當(dāng)天就開始流分泌物(流濃)，始終在流，原告的頭發(fā)當(dāng)時(shí)還長在頭皮上面，看不出來傷情，原告母親就認(rèn)為沒事。原告受傷三日后原告母親才開始與被告溝通原告受傷的事，馬占林告知原告母親說沒事。受傷三日時(shí)，原告到皮膚病研究所就診，大夫說不是皮膚的事，他們治不了。原告母親跟劉某某溝通此事，劉某某說已跟被告溝通，說涂點(diǎn)紅霉素軟膏即可，接著原告又上了兩天藥膏。一周時(shí)間原告又去了皮膚病研究所，另找了一個醫(yī)生看原告的頭皮，醫(yī)生答復(fù)頭皮壞了，是燒傷,得上二Ｏ九醫(yī)院治療。原告就去了二Ｏ九醫(yī)院門診，診斷為燒傷后，又去了北京，北京診斷燒傷，回來后（傷后第11天）在二Ｏ九醫(yī)院住院，原告康復(fù)的時(shí)候去過哈爾濱醫(yī)院看過門診。被告提供的原告發(fā)給被告的微信照片就能證明原告受傷的情況。至于燒傷的原因原告母親不清楚是因加熱不當(dāng)還是染發(fā)劑的問題,劉某某說是染發(fā)劑的原因,馬占林說是劉某某操作不當(dāng)。原告受傷當(dāng)天馬占林在場,但原告母親并不清楚馬占林是否知道操作過程。對于原告母親的以上陳述,馬占林提出如下異議:原告母親認(rèn)識劉某某,劉某某叫原告母親二姐。劉某某沒有與馬占林溝通過原告受傷的事,原告病情嚴(yán)重后,原告母親才通過朋友張虹通知的馬占林。馬占林沒有對原告的治療提出過建議,原告受傷當(dāng)時(shí)馬占林并不清楚此事,事后劉某某問馬占林說,頭發(fā)染了一半,脎頭皮怎么辦,馬占林說把頭發(fā)洗了。春節(jié)后,原告母親與馬占林溝通此事,馬占林說劉某某管你叫二姐,有什么事和他說。根據(jù)原告的母親與馬占林的微信聊天記錄,2017年1月31日晚上23:22時(shí),原告母親對馬占林說,大智(劉某某)一直說傷的沒事,頭皮結(jié)痂就好了,說不用去醫(yī)院,說讓原告母親25號去馬占林發(fā)廊,劉某某還說不會有事,讓原告母親放心。原告母親也不懂染發(fā)能把頭皮燒成這樣,一直到26號,原告母親發(fā)現(xiàn)頭皮越來越紅,去醫(yī)院檢查才知道燒傷的這么重。劉某某一直說在和馬占林溝通原告燙傷的事。2017年2月5日原告母親又帶原告到哈爾濱看病,想找到更好的治療方法。馬占林與原告的母親2017年1月31日微信聊天記錄還體現(xiàn),馬占林說沒想到事情會這樣,劉某某他倆也很難過,與劉某某沒事每天聊天還說這事。根據(jù)劉某某與馬占林的對話錄音,馬占林認(rèn)為劉某某操作不當(dāng),劉某某說他沒有動手(操作)是小工動手的,調(diào)膏(調(diào)染發(fā)劑)是馬占林告訴劉某某怎么調(diào)的,是產(chǎn)品的問題,馬占林應(yīng)告抹膏(染發(fā)劑)的人,小工操作不當(dāng)與劉某某是不是師傅沒有關(guān)系,劉某某也不會染頭。根據(jù)原告提出的2017年1月27日二Ｏ九醫(yī)院門診病歷體現(xiàn),主訴:頭部皮膚灼傷后疼痛,表皮脫落1周;現(xiàn)病史:患者于1周前在染發(fā)時(shí)不慎灼傷頭部皮膚,當(dāng)即疼痛,表皮脫落,自涂藥膏,未予特殊處置,現(xiàn)為處置來院。查體:頭部見燒傷創(chuàng)面約1%,表皮脫落,大量膿性流出,創(chuàng)面中央約5×5cm基底蒼白,無觸痛,余創(chuàng)面紅白相間,觸痛不敏感。初診:頭部皮膚燒傷三度1%;處置:清創(chuàng)消毒,局部包扎,按時(shí)換藥,必要時(shí)住院手術(shù)治療,有情況隨診。2017年1月28日原告到北京積水潭醫(yī)院就診,其主訴現(xiàn)病史體現(xiàn)受傷原因系化學(xué)原因。2017年2月1日原告到二Ｏ九醫(yī)院住院,入院診斷與該醫(yī)院門診診斷相同,直至2017年4月7日出院。2017年3月30日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具住院診斷證明書體現(xiàn),病情摘要:患者因頭部皮膚燒傷后腫痛,流膿10余天,于2017年2月1日入院,給予蠶食脫痂,清創(chuàng)換藥。于2017年3月10日在局部麻醉下行清創(chuàng)縫合術(shù),術(shù)后抗感染治療,局部給予無針縫合器持續(xù)牽引減張,現(xiàn)創(chuàng)面愈合良好,留有約6cm線性瘢痕、寬約0.6cm。診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。意見:1.預(yù)防瘢痕增生(無針縫合器持續(xù)減張輔以瘢痕貼,療程約半年);2.1年以后視瘢痕增生情況選擇二期治療方式(局部植發(fā),切疤,縫合或皮膚擴(kuò)張器植入);3.有情況隨診。2017年4月7日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具出院通知書體現(xiàn),最后診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。退院時(shí)情況:一般情況良好,查頭頂部可見長約6cm線性增生瘢痕,高出皮膚約0.2cm。建議及其他:繼續(xù)抗瘢痕治療,擇期二次手術(shù),處置局部瘢痕,有情況隨診。2017年6月8日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具住院診斷證明書體現(xiàn),病情摘要:患者因頭部皮膚燒傷后腫痛,流膿10余天,于2017年2月1日入院,給予清創(chuàng)消毒,蠶食溶痂,換藥。于2017年4月10日在局部麻醉下行頭皮清創(chuàng)縫合術(shù),術(shù)后切口愈合良好,無針縫合器減張+瘢痕貼,抗瘢痕治療,現(xiàn)頭皮頂部見5×0.6cm瘢痕增生,顏色紅,伴瘙癢。診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。意見:1.預(yù)防瘢痕增生;2.視情況二期手術(shù)治療;3.有情況隨診。2017年8月17日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具住院診斷證明書體現(xiàn),病情摘要:患者因頭部皮膚燒傷后腫痛,流膿10余天,于2017年2月1日入院,給予蠶食脫痂,清創(chuàng)換藥。于2017年3月10日在局部麻醉下行清創(chuàng)縫合術(shù),術(shù)后抗感染治療,局部給予無針縫合器持續(xù)牽引減張,現(xiàn)創(chuàng)面愈合良好,留有長約6cm瘢痕、寬約1.2cm。診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。意見:1.預(yù)防瘢痕增生(無針縫合器持續(xù)減張輔以瘢痕貼,視情況2-3天更換,療程半年);2.半年以后視瘢痕增生情況選擇二期治療方式(局部植發(fā),切疤,縫合或皮膚擴(kuò)張器植入);3.有情況隨診。自2017年1月27日起至2017年8月止,原告因此次燒傷門診花費(fèi)2866元,住院花費(fèi)7945.30元,按醫(yī)囑購買疤痕貼、縫合器29430元,共計(jì)40241.30元。此期間,馬占林支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。馬占林與羅春麗系夫妻關(guān)系,原告認(rèn)為美派美發(fā)中心系其夫妻二人共同經(jīng)營,應(yīng)由該二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任,該二被告否認(rèn),不同意承擔(dān)共同賠償責(zé)任。2016年9月至2017年4月期間劉某某在美派美發(fā)中心做大工(師傅),依馬占林陳述,劉某某沒有底薪,其接待客人收入由美派美發(fā)中心收取,劉某某記賬,每月與美派美發(fā)中心以4:6分成,其提供美發(fā)服務(wù)所需用品由美派美發(fā)中心提供。原告拒絕向劉某某主張民事賠償責(zé)任?！保?017）黑1005民初1331號民事判決書認(rèn)為：“原告到美派美發(fā)中心接受染發(fā)服務(wù),美派美發(fā)中心有義務(wù)按雙方商定,達(dá)到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),并保證原告接受服務(wù)不受到人身傷害。因美派美發(fā)中心提供服務(wù)不當(dāng),導(dǎo)致原告在接受服務(wù)過程中頭部皮膚燒傷,造成經(jīng)濟(jì)損失,美派美發(fā)中心對此負(fù)有責(zé)任。美派美發(fā)中心認(rèn)為,由劉某某指揮原告的染發(fā)操作,該責(zé)任應(yīng)由劉某某負(fù)責(zé),但劉某某系美派美發(fā)中心的大工與美派美發(fā)中心本質(zhì)上屬于雇傭關(guān)系,而雇傭關(guān)系又屬于勞務(wù)關(guān)系的一種,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告系未成年人,由其母親領(lǐng)著去找劉某某染發(fā),原告接受染發(fā)服務(wù)時(shí)雖由美派美發(fā)中心的學(xué)徒進(jìn)行具體操作,但劉某某系具體操作指揮人,原告染發(fā)加熱過程中產(chǎn)生不適時(shí),首先向劉某某表明,劉某某表示沒事,后來原告疼痛到哭,劉某某才同意終止加熱。在原告受傷后,劉某某不告知原告及時(shí)就醫(yī),卻說沒事,抹紅霉素軟膏就行,在原告?zhèn)槲匆姾棉D(zhuǎn)的情況下,仍說沒事,不用就醫(yī)。劉某某自稱不會染頭，說明其有可能未達(dá)到專業(yè)水平。此過程中劉某某有明顯的過于自信。根據(jù)一般醫(yī)學(xué)常識,燒傷和燙傷在醫(yī)學(xué)上均歸為燒傷,外部熱源接觸皮膚高溫加熱，強(qiáng)酸強(qiáng)堿等化學(xué)物質(zhì)均可致燒傷。在原告染發(fā)加熱過程中原告表示不適時(shí)，劉某某及時(shí)指示終止加熱，則可能減輕原告受損傷程度。且燒傷三度屬應(yīng)及時(shí)就醫(yī)才有可能減輕損害后果。紅霉素軟膏只有抗菌作用,又系膏劑,頭皮燒傷后可能部分毛囊殘存,加之毛發(fā)生長不利于創(chuàng)面分泌物引流及清潔,可能導(dǎo)致感染;延誤治療還有可能使傷情本是深二度燙傷后加深造成三度燙傷;延誤治療還可能使具體燒傷原因是高溫加熱導(dǎo)致還是染發(fā)劑中相關(guān)化學(xué)物質(zhì)超標(biāo)導(dǎo)致難以查明。原告進(jìn)行治療過程相關(guān)醫(yī)院出具的診斷、檢查,均未體現(xiàn)具體燒傷原因,原告在北京就醫(yī)時(shí)也只主訴現(xiàn)病史體現(xiàn)為化學(xué)原因燒傷,而此屬患者主訴范圍內(nèi),非醫(yī)院定論。原告亦無證據(jù)證明馬占林對原告的治療作出過具體指導(dǎo)。原告母親因輕信劉某某，極有可能導(dǎo)致原告受損害程度加重，延誤原告的最佳就醫(yī)時(shí)機(jī)。故能夠認(rèn)定劉某某對于原告造成的人身損害具有過錯。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋>》第九條的規(guī)定,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇員因故意或重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償。因本案原告未主張劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任,本院不能超出原告的訴訟請求進(jìn)行判決,故美派美發(fā)中心在承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以另行向劉某某進(jìn)行追償。美派美發(fā)中心雖由馬占林經(jīng)營,羅春麗與馬占林系夫妻關(guān)系,但本案屬侵權(quán)糾紛,因侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任,不屬于馬占林與羅春麗為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),不能定為夫妻共同債務(wù),故原告對于羅春麗的訴訟請求,本院不予支持。馬占林已支付原告10000元醫(yī)院費(fèi),故美派美發(fā)中心應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)30241.30元。被告劉某某無正當(dāng)理由,拒不到庭參加訴訟,應(yīng)視為對其答辯權(quán)利的放棄?！保?017）黑1005民初1331號民事判決書判決如下:“一、牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告劉陳美琪醫(yī)療費(fèi)30241.30元;二、駁回原告劉陳美琪的其他訴訟請求。牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)806元減半收取計(jì)403元(實(shí)收403元)，由被告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心負(fù)擔(dān)378元,原告劉陳美琪負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。”2018年2月8日、3月15日原告經(jīng)營者馬占林分別向劉陳美琪母親陳春梅賠償人民幣15000元、15600元，陳春梅在3月15日出具的收條上注明“已收齊”。原告經(jīng)營者馬占林共計(jì)賠償劉陳美琪40600元，關(guān)于該數(shù)額與訴訟請求金額不符，原告解釋稱該款包含訴訟費(fèi)403元，余額幾十元劉陳美琪已放棄。原告在賠償劉陳美琪后，向被告追償，被告拒絕支付。被告不同意一并處理劉陳美琪后續(xù)治療費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，（2017）黑1005民初1331號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，已對本案涉及的劉陳美琪到原告處找被告染發(fā)導(dǎo)致受傷一事的事實(shí)經(jīng)過進(jìn)行認(rèn)定，本案中被告未提供足以推翻該判決書所認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，故本院對該部分事實(shí)的認(rèn)定與（2017）黑1005民初1331號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)一致。關(guān)于原告是否對被告享有追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋>》第九條的規(guī)定,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇員因故意或重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償。被告在為劉陳美琪染發(fā)過程中有明顯的過于自信，導(dǎo)致燙傷，在燙傷后的指導(dǎo)中存在過錯，劉陳美琪母親輕信其指導(dǎo)意見，極有可能導(dǎo)致原告受損害程度加重，延誤原告的最佳就醫(yī)時(shí)機(jī)，可以認(rèn)定被告對劉陳美琪受到的人身損害具有重大過失，原告作為被告的雇主向劉陳美琪承擔(dān)承賠償責(zé)任后,可以向被告進(jìn)行追償。關(guān)于追償比例，一審法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)本著公平和利益平衡原則、過錯與責(zé)任相一致原則，綜合考慮美發(fā)行業(yè)性質(zhì)、工資報(bào)酬、雇主對雇員應(yīng)盡的義務(wù)等情況予以確定。本案中劉陳美琪母親系經(jīng)朋友介紹主動找到被告進(jìn)行染發(fā)，與被告在何處從業(yè)關(guān)聯(lián)性不大，且在劉陳美琪燙傷后其母親也是先詢問、聯(lián)系被告處理措施。原告雇傭被告，被告沒有底薪,其接待客人收入由原告收取,被告記賬,每月與原告以4:6分成,其美發(fā)服務(wù)所需用品由原告提供。被告自認(rèn)不太會染劉陳美琪要求的灰色。原告作為美發(fā)店對其雇傭人員選任管理、培訓(xùn)指導(dǎo)存在疏漏。綜合以上情形，本院認(rèn)為由原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告承擔(dān)主要責(zé)任為宜，由原告承擔(dān)20%責(zé)任，被告承擔(dān)80%責(zé)任。關(guān)于損失數(shù)額，原告向被告追償已賠償給劉陳美琪的醫(yī)療費(fèi)40241.3元，該數(shù)額為（2017）黑1005民初1331號民事判決書所確定的數(shù)額，未超過原告實(shí)際賠償給劉陳美琪的醫(yī)療費(fèi)用，故原告有權(quán)向被告追償該款的80%，即32193.04元。被告不同意一并處理劉陳美琪后續(xù)治療費(fèi)用，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條、第一百七十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條,《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋>》第九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零五條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心32193.04元;二、駁回原告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心的其他訴訟請求。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心履行了牡丹江市西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初1331號民事判決書確定的義務(wù)，同時(shí)依據(jù)該判決內(nèi)容，依法向上訴人劉某某主張追償權(quán)，符合法律規(guī)定。劉某某曾就該判決向牡丹江市中級人民法院提起再審，牡丹江市中級人民法院以（2018）黑10民申43號民事裁定書，駁回其再審請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟訴法〉的解釋》第九十三條的規(guī)定：下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：（一）自然規(guī)律以及定律、定律；（二）眾所周知的事實(shí)；（三）根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)；（四）根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（七）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。牡丹江市西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初1331號民事判決書系發(fā)生法律效力的判決，上訴人劉某某未能提供證據(jù)推翻該判決書所認(rèn)定事實(shí)，一審法院據(jù)此判決認(rèn)定該案事實(shí)符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人劉某某提出其沒有參與到劉陳美琪的染發(fā)過程，認(rèn)為劉陳美琪燙傷是因?yàn)槟档そ形靼矃^(qū)美派美發(fā)中心提供染發(fā)膏質(zhì)量存在問題所導(dǎo)致，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任應(yīng)由雇主來承擔(dān)的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”因劉某某未能舉證證明該主張，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。一審法院依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)作出判決并無明顯不當(dāng)，故對上訴人劉某某的上訴請求不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人劉某某因與被上訴人牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初851號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人籍文娟、楊寶杰、被上訴人牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心經(jīng)營者馬占林及其委托訴訟代理人胡懷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)604元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　畢　旭
審判員　杜　敏
審判員　李冬梅

書記員：安虹旭