原告：劉冬學(xué)，男，1984年9月13日出生，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人：郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告：楊立生，男，1982年8月21日出生，住唐山市開(kāi)平區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司，住所地：唐山市豐潤(rùn)區(qū)平安路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：線少英，經(jīng)理。
委托代理人：黃海鑫，該公司員工。

原告劉冬學(xué)與被告楊立生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭子靚獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉冬學(xué)及其委托代理人郝紅偉，被告楊立生，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人黃海鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月7日7時(shí)40分，被告楊立生駕駛冀B×××××號(hào)轎車(chē)行駛至唐豐路唐山市豐潤(rùn)區(qū)任各莊電信局道口時(shí)與原告劉冬學(xué)騎行的冀B×××××號(hào)二輪摩托車(chē)發(fā)生事故，致使兩車(chē)不同程度受損，原告劉冬學(xué)受傷。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)NO1508544號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，被告楊立生承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告劉冬學(xué)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉冬學(xué)被送到唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，2015年8月28日出院，實(shí)際住院21天，出院診斷為左鎖骨粉碎性骨折，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)23831.59元。原告劉冬學(xué)住院期間及出院后還曾在唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診治療，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1577.25元。原告住院期間由其親屬進(jìn)行護(hù)理。2016年2月18日，唐山市華北法醫(yī)鑒定所出具唐華（2016）臨鑒字第116號(hào)臨床鑒定，鑒定：1、根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人（劉冬學(xué)）損傷符合4.10.10-i，評(píng)定為拾級(jí)傷殘。2、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用捌仟元。3、誤工損失日為自受傷之日起120日。4、護(hù)理期為自受傷之日起60日。5、營(yíng)養(yǎng)期自受傷之日起90日。開(kāi)支鑒定費(fèi)3200元。2016年3月25日，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具定損公估報(bào)告，冀B×××××號(hào)車(chē)輛實(shí)際損失為1845元，開(kāi)支公估費(fèi)300元。原告劉冬學(xué)為證明其誤工費(fèi)損失，提交了唐山忠義機(jī)械制造有限公司誤工證明、收入情況證明、工資表及唐山市路北區(qū)地方稅務(wù)局個(gè)人所得稅完稅證明，證明原告劉冬學(xué)月收入為4136.16元。原告主張交通費(fèi)1000元并提交了一張200元的救護(hù)車(chē)費(fèi)用發(fā)票。原告另開(kāi)支施救費(fèi)240元。
另查明，原告劉冬學(xué)的戶籍所在地登記在唐山市豐潤(rùn)區(qū)火石營(yíng)鎮(zhèn)西珠峪村道南二區(qū)31號(hào)，但是其戶口簿戶口頁(yè)明確記載原告于2007年10月11日因大中專(zhuān)學(xué)生畢業(yè)由貴州省遵義市紅花崗區(qū)延安路314號(hào)遷來(lái)，同時(shí)原告一直工作在唐山市路北區(qū)。原告劉冬學(xué)父親劉廣坡（1956年出生，農(nóng)民），母親王海霞（1958年出生，農(nóng)民），劉冬學(xué)兄妹共三人。原告劉冬學(xué)與妻子竇麗斌婚后生育一子名劉昊宇（2013年出生，學(xué)齡前兒童），劉昊宇戶籍所在地為唐山市路北區(qū)文化路西北井樓24樓1門(mén)11號(hào)。原告劉冬學(xué)主張了其母親王海霞與其兒子劉昊宇的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。事發(fā)時(shí)原告劉冬學(xué)駕駛的冀B×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)的行駛證登記所有人系馮泰（130682199210102812，戶籍所在地：河北省定州市子位鎮(zhèn)東丁村2號(hào)院46號(hào)），馮泰于2014年9月10日將該車(chē)賣(mài)與原告劉冬學(xué)，但未辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。被告楊立生駕駛的冀B×××××號(hào)車(chē)的行駛證登記所有人系被告楊立生，此車(chē)于2015年6月30日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，有原、被告雙方陳述、事故認(rèn)定書(shū)、住院病歷、診斷證明、住院費(fèi)票據(jù)、出院證、司法鑒定、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告劉冬學(xué)因此次事故造成的損失，因被告楊立生駕駛的車(chē)輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失。原告劉冬學(xué)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)由被告楊立生承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)于被告楊立生應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告。
原告劉冬學(xué)主張誤工費(fèi)損失的證據(jù)比較充分，其誤工費(fèi)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)按期主張的每月4136.16元計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)損失雖未提交證據(jù)，但其卻有此項(xiàng)支出，綜合考慮，本院酌定原告劉冬學(xué)住院期間的護(hù)理費(fèi)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)業(yè)每天87.80元計(jì)算，其出院后的護(hù)理費(fèi)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)林牧漁業(yè)每天42.22元計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)雖未提交證據(jù)，但其確有此項(xiàng)支出，其交通費(fèi)損失本院酌定為700元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元每天計(jì)算。原告主張的復(fù)印費(fèi)非直接損失，對(duì)其主張本院不予支持。此次交通事故給原告劉冬學(xué)造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜合考慮事故各方的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果等因素，數(shù)額以3000元為宜。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定證實(shí)原告?zhèn)笮枰訌?qiáng)營(yíng)養(yǎng)，綜合考慮原告的實(shí)際情況以及被告的答辯意見(jiàn)，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按10元／天計(jì)算。
關(guān)于原告劉冬學(xué)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)給付殘疾賠償金問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第45號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》：“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，從本案來(lái)看，原告劉冬學(xué)的戶籍所在地雖然登記在唐山市豐潤(rùn)區(qū)火石營(yíng)鎮(zhèn)西珠峪村道南二區(qū)31號(hào)，但是其戶口簿戶口頁(yè)明確記載原告于2007年10月11日因大中專(zhuān)學(xué)生畢業(yè)由貴州省遵義市紅花崗區(qū)延安路314號(hào)遷來(lái)，同時(shí)原告一直工作在唐山市路北區(qū)，故以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告劉冬學(xué)的傷殘賠償金為宜，即以《河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)24141元／年計(jì)算。原告劉冬學(xué)的損失包括：醫(yī)療費(fèi)25408.84元，取內(nèi)固定物費(fèi)用8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元／天×21天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（10元／天×90天），誤工費(fèi)16544.64元（4136.16元／月÷30天×120天），護(hù)理費(fèi)3490.38元（87.80元／天×21天＋42.22元／天×39天），殘疾賠償金66743.87元［殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%）＋王海霞被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5498.67元（8248元／年×20年×10%÷3人）＋劉昊宇被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12963.20元（16204元／年×16年×10%÷2人）］，精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)700元，鑒定費(fèi)3200元，車(chē)損1815元，公估費(fèi)300元，施救費(fèi)240元，損失合計(jì)130762.73元。原告的上述損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額和范圍內(nèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司予以賠償。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司賠償原告劉冬學(xué)各項(xiàng)交通事故損失130762.73元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉冬學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)970元，減半收取485元，由被告楊立生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭子靚

書(shū)記員：趙海濤