劉某某
劉美英
許喜書（河北石家莊贊皇縣法正法律服務(wù)所）
趙永華
劉韶強（河北世悅律師事務(wù)所）
李某某
苗立新（河北冀華律師事務(wù)所）
李雷明（河北冀華律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
劉陽
李禮晨

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告劉美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
二
原告
委托代理人許喜書，石家莊市贊皇縣法正法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省漠河縣圖人，住石家莊市紅旗大街。
委托代理人劉韶強，河北世悅律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人苗立新、李雷明，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
（簡稱人壽保險公司）
住所地:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號。
法定代表人王曉克，總經(jīng)理。
委托代理人劉陽、李禮晨，公司職員。
原告劉某某等人與被告趙永華等機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由審判員張紅艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某及二原告委托代理人許喜書，被告趙永華委托代理人劉韶強，李某某委托代理人苗立新、李雷明，人壽保險公司委托代理人劉陽、李禮晨到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某等人訴稱，劉兆飛駕駛長安牌小型客車載乘劉澤偉等六人與被告趙永華駕駛的解放牌重型自卸貨車相撞，造成劉澤偉等4人當(dāng)場死亡、兩車不同程度損毀的特大交通事故，請求依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計152169.75元。
被告趙永華辯稱，對本案的事故責(zé)任劃分有異議，請求依法判決。
被告李某某辯稱:被告是機動車車主，趙永華是駕駛?cè)?，李某某在本次事故中既不是機動車駕駛?cè)?，也未對受害人實施任何侵?quán)行為，對被害人不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任和其他法律責(zé)任，原告請求李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)，請求駁回原告對李某某的訴訟請求。
被告人壽保險辯稱:事故車輛在我司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在我司核實駕駛?cè)藛T具有合法的駕駛資格后，同意在交強險和分項限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失，否則保留交強險的追償權(quán)。
請求法院依法保留本次事故其他傷亡人員的賠償份額，訴訟費及其他間接損失我司不承擔(dān)。
本院認為，公民合法民事權(quán)益受法律保護，根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分如是在機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案被告趙永華和李某某對事故責(zé)任認定書認定的事故責(zé)任劃分比例有異議，因被告人趙永華、劉兆飛交通肇事一案，本院生效判決書已認定，被告人趙永華、劉兆飛違反交通管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生特大交通事故，二人負事故同等責(zé)任的事實，為此該有異議本院不予采納。
趙永華、劉兆飛有過錯，原告劉某某、劉美英損失依法由趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
因自卸貨車在被告人壽保險公司投保了交強險，交強險死亡傷殘費用賠償限額為11萬元，在適用上通常按受害人和傷者損失比例進行分配。
案外人傷者劉笑敏已就其受傷損失在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)獲賠，其他損失已放棄請求，在死亡傷殘費用賠償限額分配上不再為其預(yù)留。
案外人劉兆飛系事故責(zé)任人，對造成事故的嚴重后果有直接過錯責(zé)任，受害人無責(zé)任，為體現(xiàn)公平原則，依法保護無過錯人合法權(quán)益，劉兆飛該項下的損失不宜參加死亡傷殘費用賠償限額分配。
賠償限額11萬元由本次事故中四名受害人平均獲賠，本案原告劉某某、劉美英實際獲賠為110000元÷4人＝27500元，由人壽保險公司給付。
原告劉某某、劉美英剩余損失由責(zé)任人趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任各自負擔(dān)50%。
責(zé)任人劉兆飛已與二原告就劉澤偉損失達成賠償協(xié)議，本案不做處理。
被告趙永華為自卸貨車駕駛?cè)?，被告李某某是車主，趙永華行為為職務(wù)行為，其在駕駛車輛過程中造成他人的損失，依法由其雇主即車主李某某承擔(dān)責(zé)任。
又因趙永華在此次交通事故中負同等責(zé)任，對事故發(fā)生存在重大過失，依法與雇主李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予采納。
原告請求賠償喪葬費和死亡賠償金，被告無異議，依法應(yīng)予賠償。
至于精神撫慰金的請求，因本案被告趙永華犯交通肇事罪已被判處刑罰，服刑本身是對受害人的精神安慰和補償，原告該請求依法不予支持。
參照2015年河北省交通事故人身損害賠償標準，原告損失包括:死亡賠償金203720元；喪葬費23119.5元。
共計226839.5元。
綜上所述，被告人壽保險公司在交強險內(nèi)賠付原告劉某某、劉美英27500元，剩余（226839.5-27500元）×50%=99669.75元，由被告李某某賠償，趙永華負連帶責(zé)任。
原告訴稱其它訴訟請求，無證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項損失共計27500元。
二、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項損失共計99669.75元。
被告趙永華負連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某、劉美英其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1672元，由被告趙永華和李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民合法民事權(quán)益受法律保護，根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分如是在機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案被告趙永華和李某某對事故責(zé)任認定書認定的事故責(zé)任劃分比例有異議，因被告人趙永華、劉兆飛交通肇事一案，本院生效判決書已認定，被告人趙永華、劉兆飛違反交通管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生特大交通事故，二人負事故同等責(zé)任的事實，為此該有異議本院不予采納。
趙永華、劉兆飛有過錯，原告劉某某、劉美英損失依法由趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
因自卸貨車在被告人壽保險公司投保了交強險，交強險死亡傷殘費用賠償限額為11萬元，在適用上通常按受害人和傷者損失比例進行分配。
案外人傷者劉笑敏已就其受傷損失在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)獲賠，其他損失已放棄請求，在死亡傷殘費用賠償限額分配上不再為其預(yù)留。
案外人劉兆飛系事故責(zé)任人，對造成事故的嚴重后果有直接過錯責(zé)任，受害人無責(zé)任，為體現(xiàn)公平原則，依法保護無過錯人合法權(quán)益，劉兆飛該項下的損失不宜參加死亡傷殘費用賠償限額分配。
賠償限額11萬元由本次事故中四名受害人平均獲賠，本案原告劉某某、劉美英實際獲賠為110000元÷4人＝27500元，由人壽保險公司給付。
原告劉某某、劉美英剩余損失由責(zé)任人趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任各自負擔(dān)50%。
責(zé)任人劉兆飛已與二原告就劉澤偉損失達成賠償協(xié)議，本案不做處理。
被告趙永華為自卸貨車駕駛?cè)?，被告李某某是車主，趙永華行為為職務(wù)行為，其在駕駛車輛過程中造成他人的損失，依法由其雇主即車主李某某承擔(dān)責(zé)任。
又因趙永華在此次交通事故中負同等責(zé)任，對事故發(fā)生存在重大過失，依法與雇主李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予采納。
原告請求賠償喪葬費和死亡賠償金，被告無異議，依法應(yīng)予賠償。
至于精神撫慰金的請求，因本案被告趙永華犯交通肇事罪已被判處刑罰，服刑本身是對受害人的精神安慰和補償，原告該請求依法不予支持。
參照2015年河北省交通事故人身損害賠償標準，原告損失包括:死亡賠償金203720元；喪葬費23119.5元。
共計226839.5元。
綜上所述，被告人壽保險公司在交強險內(nèi)賠付原告劉某某、劉美英27500元，剩余（226839.5-27500元）×50%=99669.75元，由被告李某某賠償，趙永華負連帶責(zé)任。
原告訴稱其它訴訟請求，無證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項損失共計27500元。
二、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項損失共計99669.75元。
被告趙永華負連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某、劉美英其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1672元，由被告趙永華和李某某負擔(dān)。

審判長：張紅艷

書記員：李青青