原告：劉某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張旗，湖北楚天劍律師事務所律師。
被告：朱某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。

原告劉某某與被告朱某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理，并依法于2017年2月20日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張旗、被告朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決解除原、被告之間的合伙合同；判由被告返還原告的入伙資金38000元及墊付資金20042元，合計58042元；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年5月19日，原、被告雙方簽訂《個人合伙入伙協(xié)議書》，原告并于當日向被告支付入伙資金36150元，于2016年7月又支付入伙資金1850元，合計為38000元。雙方合伙經(jīng)營果立方蛋糕店。在經(jīng)營過程中，2016年9月26日前，原告又陸續(xù)墊付店里的開支20042元。自2016年4月起，原、被告因?qū)^去所經(jīng)營賬目的核算方法及結(jié)果，均持有異議而發(fā)生矛盾，時而為此發(fā)生爭執(zhí)，被告還動手打原告，致使矛盾加深。經(jīng)多次協(xié)商，雙方于2016年9月26日同意解除合伙關系，但對合伙期間的經(jīng)營賬目的清算，原告提出聘請有資質(zhì)的會計專業(yè)機構進行清算，遭到被告的拒絕。被告堅持按照其自己的計算結(jié)果讓原告走人，原告無法接受，不得不訴至法院。原告認為，根據(jù)合伙協(xié)議的約定，雙方共同出資，共享利益，共擔風險，按入伙投資比例分配利潤和承擔虧損。通過第三方專業(yè)會計機構進行核算，雙方的矛盾不難解決。但被告一意孤行，堅持自己的計算結(jié)果，嚴重損害了原告的合法權益，應當承擔相應的責任。原告為了維護其合法權益，依據(jù)《民法通則》、《民事訴訟法》的規(guī)定，特提起民事訴訟，請依法判決。
經(jīng)審理查明，2015年5月19日原告加入被告已在經(jīng)營的、位于宜昌××新區(qū)××小區(qū)××號的宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店進行合伙經(jīng)營，并簽訂《個人合伙入伙協(xié)議書》約定乙方（原告）以貨幣方式出資3.6萬元占總額的45%；利潤分配以出資額為依據(jù)，按比例分配，甲方（被告）為利潤的的55%，乙方（原告）為利潤的45%……，原告于當日向被告支付入伙資金3.615萬元，進行實際合伙經(jīng)營。在經(jīng)營過程中，雙方產(chǎn)生矛盾。2016年9月原告與被告微信溝通意欲解除合伙關系，但雙方對合伙期間的財務清算未形成一致意見，且多次協(xié)商未果。原告于2017年1月17日起訴至本院。
在庭審中，原被告均同意解除合伙關系，但對合伙期間的財務清算仍不能形成一致意見，且雙方均申請對其合伙經(jīng)營宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店期間的財務進行審計。本院于2017年2月24日書面通知雙方提供其合伙經(jīng)營宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店期間的財務資料，以便委托中介機構進行審計，并告知其逾期提供相關財務資料將承擔的法律后果。原、被告收到《通知》后均于2017年2月27日予以了回復，但都未提供相關的財務資料。

本院認為，原告加入被告已在經(jīng)營的位于宜昌××新區(qū)××小區(qū)××號的宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店，進行合伙經(jīng)營，并簽訂《個人合伙入伙協(xié)議書》約定經(jīng)營期間利潤均分、風險共擔的合伙協(xié)議，是雙方的真實意思表示。經(jīng)營一段時間后，原告于2016年9月25日意欲退出合伙，但與被告未形成一致意見而于2017年1月17日訴訟至本院。被告在庭審中也同意與原告解除合伙關系，但雙方未提供其合伙經(jīng)營宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店期間的財務資料，無法進行審計清算，其雙方應承擔未完成舉證義務的法律后果。原、被告之間基于《個人合伙入伙協(xié)議書》而合伙經(jīng)營果立方蛋糕店業(yè)務，雙方的投入已因合伙關系的存在而由個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镓敭a(chǎn)，成為合伙人對外的一般擔保財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，合伙關系終止時，應由合伙人對合伙財產(chǎn)、合伙期間的債務依照約定或法律規(guī)定進行清算、分割。未經(jīng)清算與分割，合伙人的投入作為合伙財產(chǎn)的性質(zhì)不發(fā)生變化，不能認定其中一部分財產(chǎn)屬于某個合伙人；同時，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見（試行）》第54條的規(guī)定，入伙的原物退伙時原則上應予退還。因此，在未對合伙期間的財產(chǎn)、債權債務進行清算、分割的情形下，原告要求被告支付人民幣58042元，并承擔訴訟費用沒有法律根據(jù)，本院不予支持。現(xiàn)由于原被告雙方都意欲解除合伙關系，盡管原告于2016年9月25日以后未實際合伙經(jīng)營，但合伙關系仍存續(xù)，在解除合伙關系前的合伙財產(chǎn)的保管仍屬于合伙事務，如發(fā)生保管費用也應屬于合伙支出，應在清算合伙關系、分割合伙財產(chǎn)時一并考慮，所以被告辯稱的原告將所有應繳未繳的資金，按銀行利息最高利率計算并還清之后予以解除合伙協(xié)議的辯解意見，本院亦不采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見（試行）》第54條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告朱某的《個人合伙入伙協(xié)議書》于本判決生效之日予以解除。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費626元（原告已預繳、已減半），由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張青山

書記員：車黃宇