原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市井陘礦區(qū)，
委托訴訟代理人：劉友文（原告父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)，
委托訴訟代理人：劉千文（原告叔叔），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)，
被告：高宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍井陘縣，

原告劉某某與被告高宏亮民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉友文、劉千文到庭參加訴訟，被告高宏亮經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付借款145000元及利息60900元；2.被告承擔訴訟費及延期還款利息。事實和理由：2015年9月13日被告以經(jīng)商為名，向原告借款145000元，月息為2.8%，2015年10月30日還清。借款到期后，被告未能償還，截止2017年6月3日共計拖欠利息60900元，故訴至法院。
被告沒有答辯。
依據(jù)當事人陳述和本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：開庭時原告本人未到庭，原告委托訴訟代理人提交借條一份，內(nèi)容為“今借到劉某某現(xiàn)金145000元整，大寫十肆萬伍仟元整，2015年10月30日還清，月息2.8%高宏亮2015年9月3日”。原告代理人陳述：原被告是親屬關(guān)系，原告及原告父親給王文彥打工，在王文彥的辦公室從保險柜里拿錢給的，先寫的借條，后給的錢，當時代理人自己看了看就走了，沒有一直在場，具體細節(jié)不太清楚，在問及原告在2015年9月前后涉訴有借他人款不能償還，自己又拿錢借給別人時，原告代理人沒有正面回答，而陳述錢是拿王文彥的。至開庭時，原告本人一直未到庭參加訴訟。
以上事實，有借條、本院（2017）冀0107民初330號75號269號調(diào)解書及開庭筆錄在案為憑，并經(jīng)審查，可以采信。

本院認為，自然人之間的借款合同為實踐性合同，雙方不僅有借款的意思表示，而且出借人還需將借款交付給借款人，借款合同開始生效。依據(jù)最高人民法院《證據(jù)若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對訂立和生效的事實承擔舉證責任，本案交付借款的事實應(yīng)由原告舉證，對于原告是否將借款交付給被告，本案做以下法律分析：
1、原被告之間借款數(shù)額較大，通過現(xiàn)金交付，不符合當?shù)匾话憬灰琢晳T。
2、原告給別人打工，家庭狀況一般，原告作為一個完全民事行為能力人，在沒有任何擔保的情況下，僅憑一張借條就向被告一次性提供145000元的借款，明顯不符合常理，
3、原告本人沒有到庭，原告代理人不能講清當時給付現(xiàn)金的具體細節(jié)過程。
4、2015年3月原告向梁某某借款5萬元，約定同年9月11日償還，2015年4月原告借郭某某現(xiàn)金15萬元，同年7月25日給郭某某出具欠條，約定每月償還3萬元，但以上兩筆借款原告均未能償還，在本院形成訴訟。本案原告提交的借條載明借款發(fā)生的時間發(fā)生在2015年9月，在該時間段，被告自己有大額借款不能償還，但同時自己再拿出十幾萬現(xiàn)金借給他人，不符合常理。
5、對于錢的來源，原告陳述是自己的錢借給被告，又陳述是拿王文彥的前借給被告的，表述前后不一致。
綜上所述，被告不能提交借款來源及交付的證據(jù)，當事人的陳述有重大疑點和矛盾，現(xiàn)僅以借條主張借貸關(guān)系真實存在，依據(jù)不足，故對原告訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費4389元，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費4389元，并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉愛忠
審判員 王彥濤
陪審員 杜國紅

書記員： 姜丹