原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
委托代理人：林秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
委托代理人：于忠明，男，黑龍江林川律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
二被告共同委托代理人：袁紹偉，男，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告王某某、聶某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月27日和6月24日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及委托代理人林秀麗、于忠明，被告王某某、聶某某及二被告共同委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：判決二被告連帶給付原告醫(yī)療費43766.38元、交通費2100元、精神撫慰金5000元、住院期間伙食補助費2950元（50元×59天）；以上合計53816.38元。傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、二次手術(shù)費待鑒定后增加或變更訴訟請求；案件受理費由二被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告增加、變更訴訟請求為：賠償醫(yī)療費43766.38元、住院期間伙食補助費2950元（50元×59天）、誤工費25170元（30683元÷365天×300天）、護(hù)理費21662.1元（58569元÷365天×135天）、殘疾賠償金25330元（12665元×20年×10％）、二次手術(shù)費13000元、交通費2208元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2315元、被扶養(yǎng)人生活費9822.4元，其中母親8770元（10524元×5年÷6人×10％）、女兒劉宏淇1052.4元（10524元×2年÷2人×10％）。上述共計149223.88元，扣除被告已給付的35500元，請求二被告賠償113723.88元。事實與理由：二被告合伙收玉米，原告受雇于二被告。2017年11月24日，原告在干活期間，轉(zhuǎn)移傳送帶位置時，由于工友操作失誤，致使原告從高處墜地摔傷并被送至林口縣奎山骨傷醫(yī)院，診斷為：腰3椎體壓縮性骨折、左股骨上段骨折、左橈骨遠(yuǎn)端左腕骨骨折、左肺下葉肺挫傷。原告在該院住院7天后轉(zhuǎn)院至牡丹江市紅旗醫(yī)院住院52天，原告共花費醫(yī)療費43766.38元。二被告給付35500元后，再未過問。故提起上述訴訟請求，請求人民法院予以支持。
二被告辯稱：一、本案原告對其損失存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。在轉(zhuǎn)移傳送帶過程中，原告坐在傳送帶上配重，當(dāng)傳送帶傳送至新位置后，原告未自行從傳送帶上下來，是其他工作人員開動傳送帶欲將其傳送下來。受雇傭人員中的張金春在開動傳送帶時開錯開關(guān)，誤將原告從傳送帶上傳出并掉落地上，在這起事故中，原告明知傳送帶不允許載人、坐人，且不允許使用傳送帶傳送人員，但原告同意其他人員開動開關(guān)，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)對損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。二、針對原告訴求中的合理部分，應(yīng)根據(jù)雙方的責(zé)任予以承擔(dān)，原告受傷住院二被告為其墊付35500元，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。三、針對原告變更后的訴訟請求，其醫(yī)療費中的外購藥品的醫(yī)療小票及大藥房的銷售單沒有醫(yī)囑，無法證明用藥的合理性。對于合理用藥部分，被告同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對住院伙食補助費沒有異議，對護(hù)理費有異議，原告的愛人及其家人屬于農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算護(hù)理費，或者按照其妻子因護(hù)理而實際減少了收入計算護(hù)理費。對誤工費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費、鑒定費沒有異議。對交通費有異議，在第一次庭審中，原告沒有提交就醫(yī)交通費的票據(jù)，原告受傷入院是由被告送往醫(yī)院，所以其主張交通費沒有事實證據(jù)。精神撫慰金過高，根據(jù)原告的傷殘等級及受訴法院當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，應(yīng)以1000元為合理。對被扶養(yǎng)人生活費用有異議，按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告已向原告賠償傷殘賠償金，該賠償項目即已包括了被扶養(yǎng)人生活費，被告無義務(wù)另行支付。因原告的受傷是基于被告所雇傭的另一工作人員張金春操作電源按鈕錯誤所致，張金春在該起事故中存在重大過錯，應(yīng)與被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，要求人民法院追加其為被告。

通過聽取原告與二被告的陳述，確定本案的爭議焦點為：一、原告在工作中是否存在過錯；二、原告的賠償請求是否有事實證據(jù)及法律依據(jù)。
審理中，原告為支持自己的主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，牡丹江紅旗醫(yī)院診斷書1份、住院病案1份、住院證明1份、出院通知書1份、出院病人清單1份，林口縣奎山骨傷醫(yī)院診斷書1份、住院病案1份、住院證明1份、出院通知書1份、出院病人清單1份。意在證明原告受傷情況及醫(yī)療過程。
被告無異議。
證據(jù)二，醫(yī)療費票據(jù)10張、潤康大藥房零售單2張。意在證明原告受傷后治療產(chǎn)生的費用為43766.38元。
被告對黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)和住院費票據(jù)沒有異議，對潤康大藥房零售單2張有異議，認(rèn)為形式要件不符合規(guī)定，且沒有醫(yī)囑和使用人員名字，無法證實與原告治療有關(guān)系。
證據(jù)三，證人張金春出庭做證證言，內(nèi)容：2017年11月24日8時，在挪動傳送帶過程中，因傳送帶頂端沉，挪不動，就讓原告上去配重，結(jié)束后原告站在機(jī)器頂端，證人想將傳送帶落下，結(jié)后按錯按鈕，將傳送帶向上傳送了，導(dǎo)致原告掉落地上。
原告無異議。
被告無異議，并認(rèn)為原告存在過錯，證人張金春亦存在重大過錯，申請人民法院追加張金春為被告。
證據(jù)四，證人遲鳳寶出庭做證證言，內(nèi)容：證人在事發(fā)的當(dāng)天與原告都在傳送帶上干活，當(dāng)挪動傳送帶時，證人上廁所了，回來時發(fā)現(xiàn)原告掉到地上。雇主曾告訴過證人不允許人上傳送帶，只許用袋子配重。傳送帶每天都要挪幾次，上人的時候多，用袋子的時候少。
原告認(rèn)為不知道傳送帶上有警示標(biāo)志。
被告無異議。
證據(jù)五，證人王金龍出庭做證證言，內(nèi)容：事發(fā)當(dāng)天，原告坐在傳送帶上，因操作按鈕失誤，原告掉落地上。被告曾要求傳送帶上不要上人，為了方便，很多時候的操作是上人，用麻袋的時候少。
原告沒有異議。
被告對傳送帶的按鈕大小是一樣的有異議，認(rèn)為為了區(qū)分功能，兩個按鈕一大一小。對其他證言無異議，但認(rèn)為張金春在本案中存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告違反操作規(guī)定，對自身損害也應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。
證據(jù)六，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、更正筆誤說明1份、鑒定費收據(jù)1份、鑒定時檢查費票據(jù)1張。意在證明原告經(jīng)司法鑒定確定為：一、傷殘十級；二、誤工損失日230日；三、傷后護(hù)理為二人護(hù)理30日，繼之一人護(hù)理60日；四、二次手術(shù)費用13000元；二次手術(shù)誤工損失日為30日，需一人護(hù)理15日；支付鑒定費2100元，檢查費用為215元。
二被告認(rèn)為與自己無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)七，交通費、過道費收據(jù)。意在證明原告因就醫(yī)和鑒定產(chǎn)生交通費2094元。
被告對證據(jù)的形式要件和證明問題及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為票據(jù)中簡易手寫的部分無法證實原告實際就醫(yī)產(chǎn)生的交通費，其合理的交通費屬牡丹江至林口出院所發(fā)生的費用，另原告出院后，其病情已穩(wěn)定，原告如發(fā)生交通費，應(yīng)坐交通工具而不是打車。
證據(jù)八，林口縣建堂鎮(zhèn)北興村民委員會出具的證明1份、原告戶口中次女劉宏淇的常住人口登記卡1份。意在證明原告需贍養(yǎng)和撫養(yǎng)的人的情況。
二被告不予質(zhì)證。
二被告未提供證據(jù)證明自己的主張。
證據(jù)九，身份證復(fù)印件2份。意在證明護(hù)理人員為劉占英和林秀麗，無收入。
二被告不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、三被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)二中潤康大藥房所購買的護(hù)具和拐杖系原告所實際使用，該證據(jù)具有真實性，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)四、五系證人證言，彼此相互印證，能證明事發(fā)時的現(xiàn)場情況，本院予以采信。證據(jù)六被告雖認(rèn)為與自己無關(guān)，但該鑒定結(jié)論程序合法，結(jié)論客觀，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)七為過道費和交通費收據(jù)，該證據(jù)中手書部分形式要件不符合法律規(guī)定，其中原告對林口至牡丹江的交通費用不持異議，此費用為700元，本院予以采信，其他費用本院不予采信；該證據(jù)中形式要件符合法律規(guī)定部分為6張，金額194元，該部分證據(jù)被告雖有異議，但與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)八、九形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，二被告雖不予質(zhì)證，本院亦予以采信。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案的事實如下：
二被告共同收玉米，系合伙關(guān)系，與原告之間系雇傭關(guān)系。2017年11月24日，原告在干活期間，轉(zhuǎn)移傳送帶位置時，因機(jī)器設(shè)備頂端沉，挪不動，受雇傭人員張金春讓原告坐在傳送帶上配重，由其他人員轉(zhuǎn)移傳送帶至新位置后，因原告已站在機(jī)器頂端，二被告雇傭的人員張金春想將其用傳送帶傳送下來，在按動按鈕時，按動了向上傳動鍵，導(dǎo)致原告從機(jī)器頂端掉落下來并受傷。傷后，原告被送至林口縣奎山骨傷醫(yī)院住院治療，經(jīng)臨床其出院診斷為：腰3椎體壓縮性骨折、左股骨上段骨折、左橈骨遠(yuǎn)端左腕骨骨折、左肺下葉肺挫傷。住院治療7天后轉(zhuǎn)入牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：股骨骨折、腰椎骨折L3、橈骨骨折、肺挫傷。住院治療52天，共計支付醫(yī)療費和購買醫(yī)療器械費用43766.38元。
審理過程中，原告申請對其傷殘程度、誤工損失日、醫(yī)療護(hù)理、二次手術(shù)費用和護(hù)理進(jìn)行司法鑒定。牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所接受本院委托后，于2018年5月24日做出司法鑒定意見書，其鑒定意見為：（一）劉某某左橈骨遠(yuǎn)端骨折，其左腕關(guān)節(jié)功能喪失25％以上，達(dá)傷殘十級。（二）根據(jù)傷情，左股骨近端骨折內(nèi)固定術(shù)后，目前部分骨折線存在，其誤工損失日為270日。（三）根據(jù)復(fù)合傷情，傷后需壹人護(hù)理30日，繼之壹人護(hù)理60日。（四）根據(jù)傷情，臨床治愈后擇期行左股骨內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費用約人民幣壹萬叁仟元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)；其誤工損失日為30日；需壹人護(hù)理15日。2018年6月5日，該司法鑒定所出具了更正筆誤說明，認(rèn)為鑒定意見書中（三）說明及鑒定意見內(nèi)容存在筆誤，其中傷后需壹人護(hù)理30日更正為傷后需貳人護(hù)理30日。
另查明：原告劉某某的母親許玉芳，xxxx年xx月xx日出生人，現(xiàn)有六個子女，許玉芳與劉某某共同生活。原告劉某某次女劉宏淇，xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，二被告為合伙關(guān)系，并雇傭原告工作，二被告為接受勞務(wù)者，原告為提供勞務(wù)者。原告在轉(zhuǎn)移傳送帶過程中坐在傳送帶上配重，系其所從事的雇傭工作的一部分，其遭受的人身損害的后果應(yīng)由接受勞務(wù)的一方，即本案的二被告負(fù)擔(dān)。做為接受勞務(wù)的二被告在原告工作的過程中未盡安全提醒義務(wù)，未提供安全生產(chǎn)條件，對于損害的后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，二被告主張的原告自行承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見本院不予采納。原告在工作過程中明知在傳送帶上工作的風(fēng)險較大，但其未能拒絕風(fēng)險工作或自行采取防范措施而導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，亦存在一定的過錯。雙方應(yīng)按責(zé)任比例為原告自負(fù)20％的責(zé)任，二被告負(fù)80％的賠償責(zé)任。
原告的賠償請求中，住院伙食補助費2950元、誤工費25170元、十級殘疾賠償金25330元、二次手術(shù)費13000元被告無異議，均系合理請求。醫(yī)療費43766.38元中的外購醫(yī)療器械系被告實際使用，亦為合理請求，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費21662.1元的標(biāo)準(zhǔn)為2017年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中的居民服務(wù)、個理和其他服務(wù)業(yè)平均工資（58569元）并無不當(dāng)，被告主張以護(hù)理人因護(hù)理而實際減少的收入計算護(hù)理費無法律依據(jù)，其抗辯主張本院不予采納。醫(yī)療費以本院確認(rèn)的894元為準(zhǔn)，超出部分不予保護(hù)。精神撫慰金3000元不超出林口縣的經(jīng)濟(jì)水平，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費9822.4元計算標(biāo)準(zhǔn)和計算結(jié)果準(zhǔn)確，且有法可依，本院亦予支持。被告在審理過程中所提出的另一位提供勞務(wù)者張金春存在重大過錯，應(yīng)追加其為被告承擔(dān)連帶責(zé)任，因法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)連責(zé)任，故被告的抗辯主張沒有法律依據(jù)，其意見本院不予采納。上述原告合理請求的總額為142595元（不含精神撫慰金），二被告應(yīng)賠償117076元（142595元×80％＋3000元），扣除被告已實際給付的35500元，二被告實際應(yīng)賠償81576元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告聶某某、王某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某81576元。
適用簡易程序收取的案件受理費1287元，由二被告負(fù)擔(dān)1030元，原告負(fù)擔(dān)257元；鑒定費及鑒定檢查費2315元，由二被告負(fù)擔(dān)1852元，原告負(fù)擔(dān)463元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 唐治宇

書記員： 張鳳丹