劉某
張成云（湖北松滋沙道觀法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
何雄（湖北松之杰律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人張成云，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。授權(quán)范圍為特別代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司松滋支公司）。住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道94號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄧小中，該公司經(jīng)理。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師，授權(quán)范圍為特別代理。
原告劉某訴被告財(cái)保公司松滋支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由審判員姚明華適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月20日、6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人張成云、被告財(cái)保公司松滋支公司的委托代理人何雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告投保，且依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告向原告出具了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立且生效。被告向原告交付的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單系財(cái)保公司單方繕制，其中“重要提示”事項(xiàng)并未經(jīng)原告簽字確認(rèn)，且保險(xiǎn)單背面亦未印制“保險(xiǎn)條款”，故不能以此認(rèn)定本案“保險(xiǎn)條款”已經(jīng)交付。且在被告不能證明其已將“保險(xiǎn)條款”交付給原告并對(duì)其中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款進(jìn)行了明確說(shuō)明的情況下，被告在本案訴訟中出示的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》中關(guān)于責(zé)任免除的規(guī)定對(duì)原告不產(chǎn)生效力，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。關(guān)于原告主張交通費(fèi)300元的請(qǐng)求，由于未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其交通費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和本案的相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告的損失分別計(jì)算確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)10656.16元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天）；4、護(hù)理費(fèi)2137.64元（26008元／年÷365天×60天）；5、誤工費(fèi)3894.74元（23693元／年÷365天×60天）；6、鑒定費(fèi)650元，合計(jì)18288.54元。由于原告投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額為20000元，其損失未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保公司松滋支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)損失18288.54元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)270元，減半收取135元由被告財(cái)保公司松滋支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明，收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編號(hào)161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告向被告投保，且依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告向原告出具了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立且生效。被告向原告交付的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單系財(cái)保公司單方繕制，其中“重要提示”事項(xiàng)并未經(jīng)原告簽字確認(rèn)，且保險(xiǎn)單背面亦未印制“保險(xiǎn)條款”，故不能以此認(rèn)定本案“保險(xiǎn)條款”已經(jīng)交付。且在被告不能證明其已將“保險(xiǎn)條款”交付給原告并對(duì)其中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款進(jìn)行了明確說(shuō)明的情況下，被告在本案訴訟中出示的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》中關(guān)于責(zé)任免除的規(guī)定對(duì)原告不產(chǎn)生效力，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。關(guān)于原告主張交通費(fèi)300元的請(qǐng)求，由于未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其交通費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和本案的相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告的損失分別計(jì)算確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)10656.16元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天）；4、護(hù)理費(fèi)2137.64元（26008元／年÷365天×60天）；5、誤工費(fèi)3894.74元（23693元／年÷365天×60天）；6、鑒定費(fèi)650元，合計(jì)18288.54元。由于原告投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額為20000元，其損失未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告財(cái)保公司松滋支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)損失18288.54元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)270元，減半收取135元由被告財(cái)保公司松滋支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚明華

書記員：許金林