劉某
馬淼（新疆新藍天律師事務所）
劉某某
鄭州遠某汽車貿易有限公司周口分公司
中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司
黃莉（河南允衡律師事務所）

原告:劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:馬淼，新疆新藍天律師事務所律師。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:鄭州遠某汽車貿易有限公司周口分公司
被告:中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地:鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負責人:張國勇，系該公司經理。
委托代理人:黃莉，河南允衡律師事務所律師。
原告劉某與被告劉某某、鄭州遠某汽車貿易有限公司周口分公司、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月28日受理后，由代理審判員張睿適用簡易程序，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人馬淼，被告劉某某到庭，被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱被告保險公司）的委托代理人黃莉到庭，被告鄭州遠某汽車貿易有限公司周口分公司（以下簡稱被告鄭州遠某公司）經法庭傳票依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
對此，原告認為，被告劉某某侵犯原告的健康權，依法應當承擔賠償責任，先由豫P41341號重型自卸貨車投保的交強險公司在交強險限額內承擔責任，超出部分由豫P41341號車投保的商業(yè)險公司按照責任比例承擔責任，現(xiàn)原告訴至法院，請求判令:1、被告賠償原告各項損失合計132986.48元（醫(yī)療費18904.68元、傷殘賠償金54200.4元、誤工費40246.2元、護理費29812元、住院伙食補助費475元、營養(yǎng)費4000元、交通費300元、鑒定費2500＋2850=5350元、后續(xù)治療費6000元、精神損害撫慰金4000元，以上合計163288.28元。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費四項合計29379.68元，先由交強險保險公司在交強險醫(yī)療分項限額內承擔10000元，超出交強險的部分為19379.68元，由商業(yè)險保險公司負擔30%為5813.9元。傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金六項合計133908.6元，由交強險保險公司在交強險傷殘分項限額內負擔11萬元，超出部分23908.6元，由商業(yè)險保險公司承擔30%為7172.58元）；2、本案受理費由被告承擔。
被告劉某某辯稱:對交通事故發(fā)生的過程以及責任劃分比例無異議，我認為原告主張的各項費用應當由保險公司賠付。新BK0618號車的實際車主是周曉勇，我是周曉勇雇傭的駕駛員，車輛與掛靠公司的關系我不清楚，這輛車投保了交強險和商業(yè)險。
被告保險公司辯稱:被告車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，但是被保險人的行駛證過了檢驗期，商業(yè)險免責，根據(jù)保險條款第五條第十款規(guī)定，未按照規(guī)定檢驗或者檢驗不合格的，保險公司不承擔責任，屬于責任免除條款。訴訟費和鑒定費保險公司不承擔。醫(yī)療費應當扣除與傷情無關的檢查費用，誤工費和護理費應當按照農村人均純收入標準計算，其他費用過高請法院酌定。
被告鄭州遠某公司未到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告劉某為證明其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):
1、道路交通事故責任認定書1份、劉某某的機動車駕駛證和行駛證各1份、交強險和商業(yè)三者險保險單各1份、證實交通事故發(fā)生的經過，原告與被告劉某某的責任劃分比例，被告的車輛在保險公司投保了交強險及本案被告主體適格。
經質證，二被告對交通事故認定書無異議，駕駛證和行駛證是復印件，無法核實真實性，對保險單無異議。本院對交通事故認定書的真實性予以確認，對駕駛證和行駛證，因原告提交復印件，無法與原件核對，且二被告對行駛證和駕駛證的真實性均不認可，故本院對行駛證及駕駛證的真實性及證據(jù)效力均不予確認。
2、昌吉州人民醫(yī)院住院病案首頁、出院證、出院小結、住院費用及門診統(tǒng)一票據(jù)3份，證實原告受傷后支出醫(yī)療費18904.68元。原告受傷后共發(fā)生醫(yī)療費35491.18元，原告自負18491.18元，被告支付17000元，因此我們訴訟時只主張了原告自付的部分。
經質證，劉某某認為17000元車主墊付的。
被告保險公司對住院病歷無異議，住院費票據(jù)應當扣除無關的檢查費用，63元復印病歷的費用應當提供正規(guī)發(fā)票，原告提供的是收據(jù)，復印病歷的費用不屬于醫(yī)療費用，保險公司不予承擔。本院對原告提交證據(jù)的真實性予以確認。
3、司法鑒定意見書2份、鑒定費票據(jù)2份，證實原告的傷殘等級為八級和十級，后期醫(yī)療費為6000元。護理期、誤工期的天數(shù)及原告支出鑒定費共計5350元。
經質證，被告保險公司對兩份司法鑒定意見書有異議，對真實性有異議，是原告單方委托，未提供司法鑒定機構的鑒定資質證明，保險公司不承擔鑒定費。
被告劉某某的質證意見為不承擔鑒定費，應當由車主承擔鑒定費，其他質證意見與保險公司一致。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
4、交通費票據(jù)1組，證實原告受傷后進行治療及復查產生的交通費用。
經質證，二被告認為交通費用過高。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
被告保險公司舉證，原告及其他被告質證，本院認證如下:
1、保險條款1份，證實本案屬于保險公司免除責任的情形。
經質證，原告認為對條款的真實性無異議，對被告要證實的問題不認可，保險公司應當舉證證實出現(xiàn)了免除責任的情形以及保險公司已經向投保人送達、告知了免除責任條款并明確說明了條款內容，否則免責條款不生效。
被告劉某某對該證據(jù)的真實性無異議。
被告劉某某未向法庭提交證據(jù)。
經當事人舉證、質證及本院認證，查明如下事實:
2014年7月31日4時30分，原告劉某未取得機動車駕駛證，醉酒后駕駛新BK0618號普通二輪摩托車，沿昌吉市紅旗路由西向東行駛至昌五路交叉路口左轉彎時，與被告劉某某駕駛的由南向北行駛至上述路口處的豫P41341號重型自卸貨車相撞，該車的登記車主為被告鄭州遠某公司。致原告劉某受傷，兩車受損，造成一起交通事故。上述事故經昌吉市公安局交警大隊事故認定書認定，被告劉某某負此次事故次要責任。
原告受傷后在昌吉州人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為開放性顱內損傷。原告支出醫(yī)療費18491.18元。2015年3月18日，經新疆精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定:1、醫(yī)學診斷為器質性（腦外傷）人格改變。2、2014年7月31日的顱腦外傷是本癥發(fā)生的直接原因。3、本癥使被鑒定人目前的日常生活有關的活動能力部分受限；遠距離活動受限；能從事復雜工作，但效率明顯降低；社會交往受約束。原告為此支出鑒定費2850元。經新疆天誠司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定，（一）1、劉某的傷殘程度評定為:顱腦損傷，腦挫裂傷，腦干損傷，經手術治療及恢復，遺留器質性（腦外傷）人格改變，使被鑒定人精神障礙，日常生活有關的活動能力部分受限，屬八級傷殘。2、顱底骨折，腦脊液鼻漏，屬十級傷殘。（二）后續(xù)治療費評定為:顱骨骨折內固定金屬物取出的住院、手術全部費用為6000元。（三）誤工期評定:從受傷之日起，誤工期評定為240日，二次住院手術取出內固定，誤工期為30日。（四）護理期評定:從受傷之日起，護理期評定為180日，二次住院手術取出內固定，護理期為20日。支出鑒定費2500元。原告為維護自己的合法權益，訴至法院。
本院認為:公民享有生命健康權，公民、法人由于過錯侵害他人財產、生命的，依法承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。這表明，法律賦予賠償權利人對保險公司有直接請求權，保險公司負有在交強險責任限額范圍內向權利人賠償損失的法定義務，對于超出交強險限額的損失，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。經本院查實，豫P41341號重型自卸貨車在被告保險公司處投保有交強險及第三者責任險，第三者責任險的保額為50萬元，事故發(fā)生在保險期間內。保險公司辯稱根據(jù)雙方的商業(yè)險合同約定，被保險人未按規(guī)定檢驗或者檢驗不合格，保險公司不承擔賠償責任。對此，被告保險公司并未提交相應的證據(jù)證實其向被保險人盡到了提示和說明的義務，故本院對保險公司的辯解意見不予采納。原告的損失應該由被告保險公司在機動車交通事故責任強制險分項限額內承擔，不足部分由被告保險公司在第三者責任險的限額內按照責任比例承擔。本院綜合案情，確認原告承擔此次事故70%的責任，被告承擔此次事故30%的責任。
原告的損失經本院核定為:
1、醫(yī)療費18904.78元。經本院核實，原告受傷后在昌吉州人民醫(yī)院自行支出醫(yī)療費共計花費35904.78元，原告自認其中17000元為車輛所有人支付，故本院對原告的醫(yī)療費損失確認為18904.78元。
2、住院伙食補助費475元（19天×25元／天）。本院認為原告住院治療19天，原告主張的住院伙食補助費475元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費4000元。原告主張營養(yǎng)費4000元，結合原告的傷情，本院對原告的營養(yǎng)費酌定為4000元。
4、后續(xù)治療費6000元。該費用已經新疆天誠司法鑒定所鑒定，系原告為治療本次交通事故所造成的傷情必然產生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。故原告主張的后續(xù)治療費6000元本院予以支持。
5、殘疾賠償金54200.4元。（8742元×20年×31%），原告主張傷殘賠償金54200.4元。原告的傷情為一處十級傷殘，一處八級傷殘，系數(shù)應當按照31%計算，且原告為農村戶口，2014年度新疆維吾爾自治區(qū)農村居民人均純收入為8742元，故本院對殘疾賠償金確認為54200.4元。
6、原告主張誤工費40246.2元（54407元÷365天×270天）。原告因本次交通事故受傷，此然產生誤工損失，但原告主張明顯過高，本院參照昌吉回族自治州人民醫(yī)院的醫(yī)囑，結合新疆天誠司法鑒定所出具的鑒定意見書，酌情認定原告的誤工期為180天，按照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度在崗職工平均工資計算，每天的標準為149元，故原告的誤工費本院確認為26820元。
7、護理費29812元。（54407元÷365天×200天）參照昌吉回族自治州人民醫(yī)院的醫(yī)囑，結合新疆天誠司法鑒定所出具的鑒定意見書，本院酌情認定原告的護理期為120天，按照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度在崗職工平均工資計算，每天的標準為149元，故原告的護理費本院確認為17880元。
8、交通費300元，由于本案的交通費用屬于原告處理交通事故、住院治療事宜實際發(fā)生的費用，但原告主張明顯過高，本院對于交通費酌定為100元。
9、精神損害撫慰金4000元。因本案原告對事故的發(fā)生承擔主要責任，故本院對其主張的精神損害撫慰金不予支持。
10、鑒定費5350元。在本次交通事故中，原告為確定其損失共花費鑒定費5350元。故本院確認原告在本案中支出鑒定費用為5350元。
綜上所述，對于原告的損失本院確認為128380.18元（不含鑒定費5350元）。
被告保險公司在交強險分項限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計10000元；超出部分19379.78元由被告保險公司在第三者責任險限額內承擔30%的責任，即5813.93元。賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、誤工費、交通費合計99000.4元。原告主張的鑒定費5350元，由被告劉某某承擔1605元，由原告自行承擔3745元。被告墊付的17000元醫(yī)療費由被告另行主張。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險分項限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費10000元，傷殘賠償金、護理費、誤工費、交通費99000.4元，以上合計109000.4元，于本判決生效后十五日內支付；
二、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費5813.93元，于本判決生效后十五日內支付；
三、被告劉某某賠償原告鑒定費1605元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1480元（減半收?。?，由被告劉某某負擔（本案受理費、其他訴訟費用原告已預交，預交費用在本案執(zhí)行時按本法律文書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆昌吉州中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權，公民、法人由于過錯侵害他人財產、生命的，依法承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。這表明，法律賦予賠償權利人對保險公司有直接請求權，保險公司負有在交強險責任限額范圍內向權利人賠償損失的法定義務，對于超出交強險限額的損失，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。經本院查實，豫P41341號重型自卸貨車在被告保險公司處投保有交強險及第三者責任險，第三者責任險的保額為50萬元，事故發(fā)生在保險期間內。保險公司辯稱根據(jù)雙方的商業(yè)險合同約定，被保險人未按規(guī)定檢驗或者檢驗不合格，保險公司不承擔賠償責任。對此，被告保險公司并未提交相應的證據(jù)證實其向被保險人盡到了提示和說明的義務，故本院對保險公司的辯解意見不予采納。原告的損失應該由被告保險公司在機動車交通事故責任強制險分項限額內承擔，不足部分由被告保險公司在第三者責任險的限額內按照責任比例承擔。本院綜合案情，確認原告承擔此次事故70%的責任，被告承擔此次事故30%的責任。
原告的損失經本院核定為:
1、醫(yī)療費18904.78元。經本院核實，原告受傷后在昌吉州人民醫(yī)院自行支出醫(yī)療費共計花費35904.78元，原告自認其中17000元為車輛所有人支付，故本院對原告的醫(yī)療費損失確認為18904.78元。
2、住院伙食補助費475元（19天×25元／天）。本院認為原告住院治療19天，原告主張的住院伙食補助費475元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費4000元。原告主張營養(yǎng)費4000元，結合原告的傷情，本院對原告的營養(yǎng)費酌定為4000元。
4、后續(xù)治療費6000元。該費用已經新疆天誠司法鑒定所鑒定，系原告為治療本次交通事故所造成的傷情必然產生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。故原告主張的后續(xù)治療費6000元本院予以支持。
5、殘疾賠償金54200.4元。（8742元×20年×31%），原告主張傷殘賠償金54200.4元。原告的傷情為一處十級傷殘，一處八級傷殘，系數(shù)應當按照31%計算，且原告為農村戶口，2014年度新疆維吾爾自治區(qū)農村居民人均純收入為8742元，故本院對殘疾賠償金確認為54200.4元。
6、原告主張誤工費40246.2元（54407元÷365天×270天）。原告因本次交通事故受傷，此然產生誤工損失，但原告主張明顯過高，本院參照昌吉回族自治州人民醫(yī)院的醫(yī)囑，結合新疆天誠司法鑒定所出具的鑒定意見書，酌情認定原告的誤工期為180天，按照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度在崗職工平均工資計算，每天的標準為149元，故原告的誤工費本院確認為26820元。
7、護理費29812元。（54407元÷365天×200天）參照昌吉回族自治州人民醫(yī)院的醫(yī)囑，結合新疆天誠司法鑒定所出具的鑒定意見書，本院酌情認定原告的護理期為120天，按照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度在崗職工平均工資計算，每天的標準為149元，故原告的護理費本院確認為17880元。
8、交通費300元，由于本案的交通費用屬于原告處理交通事故、住院治療事宜實際發(fā)生的費用，但原告主張明顯過高，本院對于交通費酌定為100元。
9、精神損害撫慰金4000元。因本案原告對事故的發(fā)生承擔主要責任，故本院對其主張的精神損害撫慰金不予支持。
10、鑒定費5350元。在本次交通事故中，原告為確定其損失共花費鑒定費5350元。故本院確認原告在本案中支出鑒定費用為5350元。
綜上所述，對于原告的損失本院確認為128380.18元（不含鑒定費5350元）。
被告保險公司在交強險分項限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計10000元；超出部分19379.78元由被告保險公司在第三者責任險限額內承擔30%的責任，即5813.93元。賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、誤工費、交通費合計99000.4元。原告主張的鑒定費5350元，由被告劉某某承擔1605元，由原告自行承擔3745元。被告墊付的17000元醫(yī)療費由被告另行主張。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險分項限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費10000元，傷殘賠償金、護理費、誤工費、交通費99000.4元，以上合計109000.4元，于本判決生效后十五日內支付；
二、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費5813.93元，于本判決生效后十五日內支付；
三、被告劉某某賠償原告鑒定費1605元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1480元（減半收?。?，由被告劉某某負擔（本案受理費、其他訴訟費用原告已預交，預交費用在本案執(zhí)行時按本法律文書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：張睿

書記員：李巖