原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海國(guó)際會(huì)議中心有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)濱江大道2727號(hào)。
　　法定代表人：黃晉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李芳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告上海國(guó)際會(huì)議中心有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱國(guó)際會(huì)議公司)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及被告國(guó)際會(huì)議中心的委托訴訟代理人李芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決被告向原告支付：1、2018年9月20日至2018年11月14日勞動(dòng)報(bào)酬差額8,507元；2、2018年10月5日至2018年11月11日期間8天雙休日加班工資32,550元。事實(shí)和理由：2018年9月20日，原告入職被告擔(dān)任總經(jīng)理辦公室副主任，上崗前被告人力資源總監(jiān)與原告約定工資收入標(biāo)準(zhǔn)為年薪30萬(wàn)元，并在書面勞動(dòng)合同第十五條第五款中專門手工書寫，明確原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月25,000元，但被告實(shí)際支付的工資標(biāo)準(zhǔn)僅為每月16,600元，分別于2018年10月8日、2018年11月8日向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬21,293元和16,600元，尚有勞動(dòng)報(bào)酬差額8,507元未支付。另外，原告工作期間，被告承擔(dān)中國(guó)進(jìn)口博覽會(huì)歡迎晚宴任務(wù)，被告安排原告于2018年10月5日、10月6日、10月7日、10月14日、10月28日、11月3日、11月4日、11月11日的8天雙休日加班，該8天加班均系被告要求原告加班，并非原告主動(dòng)申請(qǐng)加班，故無(wú)須履行加班事前申報(bào)審批流程，被告需支付以上8天雙休日的加班工資。
　　被告國(guó)際會(huì)議公司辯稱，關(guān)于訴請(qǐng)1，勞動(dòng)合同已經(jīng)明確原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為12,800元，原告僅在年終績(jī)效考核合格的情況下才能享受月工資25,000元，但原告自行離職導(dǎo)致被告無(wú)法對(duì)原告進(jìn)行績(jī)效考核。原告自2018年9月20日入職，于2018年11月14日申請(qǐng)離職，被告已足額支付了工作期間的工作，且被告支付了2018年11月滿月工資，已向原告多支付了8,300元。關(guān)于訴請(qǐng)2，被告處有嚴(yán)格的加班審批制度，主動(dòng)加班和被動(dòng)加班都須按照加班審批流程進(jìn)行申請(qǐng)，并取得主管書面批準(zhǔn)，否則視為無(wú)效加班。原告對(duì)此知曉但未履行加班審批流程，且因上海進(jìn)博會(huì)期間休息日進(jìn)行調(diào)整，原告主張的2018年11月3日和11月11日這兩天系工作日，并非休息日，故被告無(wú)需支付該8天的雙休日加班工資。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供了上海市單位退工證明、勞動(dòng)合同、工資單、銀行流水單截屏；被告提供了辭職申請(qǐng)、2018年9月-11月工資明細(xì)表、考勤卡原件。對(duì)上述證據(jù)雙方當(dāng)事人無(wú)異議，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明事實(shí)如下：
　　原告劉某于2018年9月20日入職被告國(guó)際會(huì)議公司工作，并簽訂期限自2018年9月20日起至2019年9月19日止的勞動(dòng)合同，約定試用期為2018年9月20日至2018年11月19日止；試用期的基本工資標(biāo)準(zhǔn)為12,800元；被告需要原告加班的，由被告以書面或口頭形式通知原告。原、被告在勞動(dòng)合同第十五條“雙方約定的其他內(nèi)容”中特別約定“經(jīng)年終績(jī)效考核合格，2018年工資性收入為30萬(wàn)÷12月=2.5萬(wàn)X3.5月=8.75萬(wàn)元”。
　　被告國(guó)際會(huì)議公司于2018年10月8日支付原告2018年9月工資4,693元及10月基本工資12,800元加浮動(dòng)工資3,800元；被告于2018年11月8日支付原告11月的基本工資12,800元加浮動(dòng)工資3,800元。2018年11月12日，原告劉某因個(gè)人原因向被告國(guó)際會(huì)議公司提出辭職，并工作至11月14日。
　　另查，被告國(guó)際會(huì)議公司安排原告劉某于2018年10月7日周日加班13小時(shí)，于2018年10月14日周日加班8.5小時(shí)，于2018年10月28日周日加班11小時(shí)，于2018年11月4日周日加班13.5小時(shí)。
　　庭審中原告提交：1、微信聊天記錄截屏，并當(dāng)庭演示了微信聊天記錄，旨在證明主張的8天雙休日加班均系被告要求原告加班，并非原告主動(dòng)加班。被告主張微信聊天系電子證據(jù)，對(duì)方身份可篡改，聊天內(nèi)容可刪除和修改，不能保證微信聊天內(nèi)容的完整性和真實(shí)性。
　　2、員工手冊(cè)，旨在證明被告并非年終進(jìn)行考核，而是每月進(jìn)行考核，原告無(wú)需進(jìn)行年度考核即可享有每月25,000元的工資標(biāo)準(zhǔn)。被告主張員工手冊(cè)的約定與雙方在勞動(dòng)合同第十五條“雙方約定的其他內(nèi)容”中關(guān)于8.75萬(wàn)元支付條件的特別約定并不沖突,原告僅在年終績(jī)效考核合格的情況下才能享受月工資25,000元。
　　3、被告關(guān)于做好2018年度績(jī)效考核工作的通知，旨在證明被告處工作不滿6個(gè)月的不參加考核、不定等次，原告應(yīng)享有每月25,000元的工資標(biāo)準(zhǔn)。被告對(duì)該通知的真實(shí)性認(rèn)可，主張?jiān)撏ㄖ翟骐x職后非法取得的，根據(jù)該通知原告也需進(jìn)行不定等級(jí)的考核，且要區(qū)分合格與不合格。
　　庭審中，原、被告確認(rèn)考勤卡原件中原告劉某2018年10月14日當(dāng)日的考勤打卡時(shí)間為早上8：30至下午18：00。
　　2018年11月16日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理原告劉某的仲裁申請(qǐng)，原告要求劉某要求被告國(guó)際會(huì)議公司支付：1、2018年9月20日至2018年11月14日工資差額8,507元；2、2018年10月5日至2018年11月11日雙休日加班工資32,550元。2018年12月7日，該仲裁委員會(huì)作出裁決均未支持原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服裁決，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于被告是否需支付2018年9月20日至2018年11月14日的工資差額。原告主張無(wú)需進(jìn)行年終考核，月工資即為25,000元；被告主張根據(jù)勞動(dòng)合同約定，原告僅在年終績(jī)效考核合格的情況下才能享受月工資25,000元，但原告自行離職致被告無(wú)法對(duì)原告進(jìn)行績(jī)效考核，月工資應(yīng)為12,800元。本院認(rèn)為，根據(jù)文義解釋，原告月工資僅在年終績(jī)效考核合格的情況下才系25,000元，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)知曉該勞動(dòng)合同特別約定的意思表示，原告所主張的被告人力資源總監(jiān)曾承諾其無(wú)需經(jīng)年終績(jī)效考核即可獲得月工資25,000元的意見，并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)于原告的該主張不予采信。鑒于被告已足額支付了工作期間的工資，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告是否需支付2018年10月5日至2018年11月11日期間8天雙休日的加班工資。第一、原告主張2018年10月5日、10月6日存在加班，并當(dāng)庭演示了微信聊天內(nèi)容，被告主張微信聊天內(nèi)容無(wú)法證明準(zhǔn)確的加班時(shí)長(zhǎng)，本院認(rèn)為原告僅提供微信聊天內(nèi)容用于證明存在加班及加班時(shí)長(zhǎng)，鑒于微信聊天內(nèi)容屬數(shù)據(jù)電文證據(jù)，存在刪改的特性，且原告并無(wú)提交其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)和佐證，故對(duì)于該兩天的加班工資，本院不予支持。第二、原告主張2018年11月11日存在24小時(shí)值班，應(yīng)屬加班，本院認(rèn)為值班并非加班，原告提供的微信聊天內(nèi)容也未能體現(xiàn)該日原告的工作內(nèi)容和加班時(shí)長(zhǎng)，且該日因進(jìn)博會(huì)被調(diào)整為工作日，故對(duì)于該日的加班工資，本院不予支持。第三、原告主張2018年10月7日、10月14日、10月28日、11月3日、11月4日這5天存在加班，并提供了微信聊天內(nèi)容及考勤卡，被告主張?jiān)娴闹鲃?dòng)加班和被告加班均需按照加班審批流程進(jìn)行申請(qǐng)，另因上海進(jìn)博會(huì)期間休息日進(jìn)行調(diào)整，原告主張的2018年11月3日系工作日，并非休息日。本院認(rèn)為，被告因進(jìn)博會(huì)將2018年11月3日調(diào)整為工作日，并無(wú)不妥，故對(duì)該日的加班工資，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)庭演示的微信聊天記錄和考勤卡，本院確認(rèn)2018年10月7日、10月14日、10月28日、11月4日這4天系被告安排原告加班，且未安排補(bǔ)休，故被告需支付原告該4天的加班工資。關(guān)于加班時(shí)間，根據(jù)原告的考勤打卡時(shí)間，并扣除每天吃飯1小時(shí)，本院確認(rèn)被告安排原告于2018年10月7日周日加班13小時(shí)，于10月14日周日加班8.5小時(shí)，于10月28日周日加班11小時(shí)，于11月4日周日加班13.5小時(shí)。關(guān)于加班工資基數(shù)，根據(jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》第九條的規(guī)定，加班工資的計(jì)算基數(shù)為勞動(dòng)者所在崗位相對(duì)應(yīng)的正常出勤月工資，故本院以原告在職期間正常月工資16,600元為加班工資基數(shù)。綜上，被告需支付原告2018年10月7日、10月14日、10月28日、11月4日的雙休日加班工資8,777.01元(計(jì)算方式：16,600元/21.75/8*46*2=8,777.01元)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的解釋(三)》第九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海國(guó)際會(huì)議中心有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2018年10月7日、10月14日、10月28日、11月4日的雙休日加班工資8,777.01元；
　　二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　　　?br/>　　

審判員：沈肖偉

書記員：邱??燕