劉某某
張星敏（新疆金誠信律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑪某某支公司
劉紅星
李剛
王某星
昌吉市吉順達商貿(mào)運輸有限責任公司

原告:劉某某，男，漢族。
委托代理人:張星敏，新疆金誠信律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑪某某支公司。
負責人:馬莉，總經(jīng)理。
委托代理人:劉紅星，男，漢族。
委托代理人:李剛，男，漢族。
被告:王某星，男，漢族。
被告:昌吉市吉順達商貿(mào)運輸有限責任公司。
原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑪某某支公司（以下簡稱中國財?，斈衬持Ч荆⒈桓嫱跄承?、被告昌吉市吉順達商貿(mào)運輸有限責任公司（以下簡稱吉順達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由審判員吳新國適用簡易程序，于2015年4月20日公開開庭進行了審理。因人員變動、案情復雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員龐海花擔任審判長，與代理審判員趙麗麗、人民陪審員于敏芳組成合議庭，于2015年5月18日公開開庭進行了審理。原告劉某某于2015年5月18日向本院申請停運損失鑒定，本院予以準許，鑒定期間為2015年5月18日至2016年1月21日。2016年3月23日由審判員陳琳擔任審判長，與審判員龐?；ā⑷嗣衽銓弳T于敏芳組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人張星敏三次庭審均到庭參加訴訟。被告中國財保瑪某某支公司的委托代理人李剛于第一、二次庭審到庭參加訴訟，委托代理人劉紅星于第三次庭審到庭參加訴訟。被告王某星第一、二次庭審經(jīng)本院傳票傳喚、第三次庭審經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆鶡o正當理由未到庭參加訴訟。被告吉順達公司三次庭審經(jīng)本院傳票傳喚，均無正當理由未到庭參加訴訟。因案情復雜，經(jīng)本院院長批準延長審限三個月。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本案爭議焦點:1、原告的損失如何認定；2、被告中國財保瑪某某支公司對本案事故責任的承擔。
本院認為:此次交通事故給原告造成的損失如下:
醫(yī)療費，根據(jù)出院證明及醫(yī)療費票據(jù)確認為66776.78元；對原告主張王獻芝中醫(yī)診所醫(yī)藥費2500元，因無發(fā)票，故不予確認；對原告主張瑪某某縣瑪某某鎮(zhèn)張震西醫(yī)診所醫(yī)療費926元，因無處方及用藥明細，故不予確認；
住院伙食補助費:按照住院天數(shù)確認為1200元（25元/天48天）；
營養(yǎng)費:根據(jù)原告的傷情，本院酌定為1500元；
護理費:根據(jù)原告的傷情及鑒定意見確定為31302.6元（149.06元/天210天）；
誤工費:根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，原告誤工期間應(yīng)自2013年10月12日至2014年10月30日，但因原告已主張自2013年10月12日至2013年12月22日期間的車輛停運損失，該停運損失期間不應(yīng)再計算誤工費，故誤工期間應(yīng)自2013年12月23日至2014年10月30日共313日，參考2014年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標準149.06元/天計算為46655.78元（149.06元/天313天）；
6、殘疾賠償金:原告主張適用2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，為46428元（23214元／年20年10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
7、后續(xù)醫(yī)療費:根據(jù)鑒定意見確認為8000元；
8、交通費:根據(jù)就醫(yī)的地點、復查次數(shù)、鑒定的情況，本院酌定為3500元；
9、人損鑒定費:因?qū)麣埖燃?、護理期、后期醫(yī)療費評定意見，本院予以采信，故對鑒定費1900元予以確認；
10、新BA3xxx（新BBxxx掛）車的損失:根據(jù)票據(jù)、修理廠證明、運輸合同及鑒定意見，原告主張拖車費、松剎車、停車費、修理費、停運損失總額為41000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
11、停運損失鑒定費:因?qū)﹁b定意見本院予以采信，故對鑒定費按票據(jù)確認為2000元；
12、精神損害撫慰金:因本起事故給原告造成十級傷殘，原告因此遭受較大精神痛苦，故本院確認精神損害撫慰金1000元；
13、文印費:根據(jù)票據(jù)確認為176.3元。
以上損失共計251439.46元。原告主張二次住院誤工費、護理費、住院伙食補助費，因無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。
因新BB0xxx（新B8xxx掛）車以被告吉順達公司為被保險人，在中國財保瑪某某支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，保險限額分別為122000元、1000000元。事故發(fā)生在保險期。故原告上述第1至13項損失251439.46元，由被告中國財?，斈衬持Ч驹诮粡婋U、商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。
被告中國財?，斈衬持Ч巨q解原告骨不連是首診醫(yī)院及原告自身的原因，對原告在甘肅治療的費用，其不應(yīng)承擔責任。因原告在石河子大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院治療后，醫(yī)囑建議每月復查，加強功能鍛煉，說明其身體并未完全康復，待至甘肅省白銀市平川區(qū)仁和骨傷科醫(yī)院檢查為骨不連，故其在該醫(yī)院治療的費用與本案交通事故有直接關(guān)聯(lián)，被告王某星應(yīng)負全部賠償責任。被告中國財保瑪某某支公司的辯解不能成立。
被告中國財保瑪某某支公司辯解鑒定費、停運損失、停車費、訴訟費屬保險公司免賠范圍，其向投保人履行了告知義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?關(guān)于“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十一條 ?關(guān)于“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當認定保險人履行了保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的明確說明義務(wù)。”的規(guī)定，被告中國財保瑪某某支公司未向本院提交證據(jù)證實其履行了上述法律規(guī)定的提示、說明義務(wù)要求，故被告中國財?，斈衬持Ч镜霓q解不能成立。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑪某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項損失251439.46元；
被告王某星、被告昌吉市吉順達商貿(mào)運輸有限責任公司在本案中不承擔責任；
駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6294元、郵寄費177.6元、公告費600元，合計7071.6元,由原告劉某某負擔1732元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑪某某支公司負擔5339.6元，被告負擔部分與上述款項一并給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行。一方當事人拒絕履行的，對方當事人可向本院申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為兩年，如果超過法定期限提出執(zhí)行申請的，本院則依法不予受理。

本案爭議焦點:1、原告的損失如何認定；2、被告中國財?，斈衬持Ч緦Ρ景甘鹿守熑蔚某袚?br/>本院認為:此次交通事故給原告造成的損失如下:
醫(yī)療費，根據(jù)出院證明及醫(yī)療費票據(jù)確認為66776.78元；對原告主張王獻芝中醫(yī)診所醫(yī)藥費2500元，因無發(fā)票，故不予確認；對原告主張瑪某某縣瑪某某鎮(zhèn)張震西醫(yī)診所醫(yī)療費926元，因無處方及用藥明細，故不予確認；
住院伙食補助費:按照住院天數(shù)確認為1200元（25元/天48天）；
營養(yǎng)費:根據(jù)原告的傷情，本院酌定為1500元；
護理費:根據(jù)原告的傷情及鑒定意見確定為31302.6元（149.06元/天210天）；
誤工費:根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，原告誤工期間應(yīng)自2013年10月12日至2014年10月30日，但因原告已主張自2013年10月12日至2013年12月22日期間的車輛停運損失，該停運損失期間不應(yīng)再計算誤工費，故誤工期間應(yīng)自2013年12月23日至2014年10月30日共313日，參考2014年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標準149.06元/天計算為46655.78元（149.06元/天313天）；
6、殘疾賠償金:原告主張適用2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，為46428元（23214元／年20年10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
7、后續(xù)醫(yī)療費:根據(jù)鑒定意見確認為8000元；
8、交通費:根據(jù)就醫(yī)的地點、復查次數(shù)、鑒定的情況，本院酌定為3500元；
9、人損鑒定費:因?qū)麣埖燃?、護理期、后期醫(yī)療費評定意見，本院予以采信，故對鑒定費1900元予以確認；
10、新BA3xxx（新BBxxx掛）車的損失:根據(jù)票據(jù)、修理廠證明、運輸合同及鑒定意見，原告主張拖車費、松剎車、停車費、修理費、停運損失總額為41000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
11、停運損失鑒定費:因?qū)﹁b定意見本院予以采信，故對鑒定費按票據(jù)確認為2000元；
12、精神損害撫慰金:因本起事故給原告造成十級傷殘，原告因此遭受較大精神痛苦，故本院確認精神損害撫慰金1000元；
13、文印費:根據(jù)票據(jù)確認為176.3元。
以上損失共計251439.46元。原告主張二次住院誤工費、護理費、住院伙食補助費，因無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。
因新BB0xxx（新B8xxx掛）車以被告吉順達公司為被保險人，在中國財?，斈衬持Ч就侗Ａ私粡婋U、商業(yè)第三者責任險，保險限額分別為122000元、1000000元。事故發(fā)生在保險期。故原告上述第1至13項損失251439.46元，由被告中國財保瑪某某支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。
被告中國財?，斈衬持Ч巨q解原告骨不連是首診醫(yī)院及原告自身的原因，對原告在甘肅治療的費用，其不應(yīng)承擔責任。因原告在石河子大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院治療后，醫(yī)囑建議每月復查，加強功能鍛煉，說明其身體并未完全康復，待至甘肅省白銀市平川區(qū)仁和骨傷科醫(yī)院檢查為骨不連，故其在該醫(yī)院治療的費用與本案交通事故有直接關(guān)聯(lián)，被告王某星應(yīng)負全部賠償責任。被告中國財?，斈衬持Ч镜霓q解不能成立。
被告中國財?，斈衬持Ч巨q解鑒定費、停運損失、停車費、訴訟費屬保險公司免賠范圍，其向投保人履行了告知義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?關(guān)于“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十一條 ?關(guān)于“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當認定保險人履行了保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的明確說明義務(wù)?！钡囊?guī)定，被告中國財?，斈衬持Ч疚聪虮驹禾峤蛔C據(jù)證實其履行了上述法律規(guī)定的提示、說明義務(wù)要求，故被告中國財?，斈衬持Ч镜霓q解不能成立。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑪某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項損失251439.46元；
被告王某星、被告昌吉市吉順達商貿(mào)運輸有限責任公司在本案中不承擔責任；
駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6294元、郵寄費177.6元、公告費600元，合計7071.6元,由原告劉某某負擔1732元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑪某某支公司負擔5339.6元，被告負擔部分與上述款項一并給付原告劉某某。

審判長：陳琳
審判員：龐?；?br/>審判員：于敏芳

書記員：赫倩倩