劉某某
張文仲（遼寧德泰律師事務(wù)所）
鄭某
賈德卿（遼寧杜金鈺律師事務(wù)所）
海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
王建純
趙國(guó)濤

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，遼寧省燈塔市人，系個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，現(xiàn)住遼寧省燈塔市柳河子鎮(zhèn)。
委托代理人張文仲，系遼寧德泰律師事務(wù)所律師。
被告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省沈陽(yáng)市人，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)。
委托代理人賈德卿，系遼寧杜金鈺律師事務(wù)所律師
被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省海城市興海管理區(qū)。
法定代表人吳曉梅，系該公司經(jīng)理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人張丹，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建純、趙國(guó)濤，系該公司工作人員
原告劉某某訴被告鄭某、被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張文仲和被告鄭某委托代理人賈德卿、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人王建純、趙國(guó)濤到庭參加了訴訟。被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告在庭審中對(duì)交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)于交警部門(mén)對(duì)本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告鄭某系遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)的所有人，木玉柱系被告鄭某雇傭的司機(jī)，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)的過(guò)程中造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告劉某某因交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)由被告鄭某依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原告劉某某因交通事故所產(chǎn)生的損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院核定為188891.8元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告劉某某共計(jì)住院64天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用為960元（64天×15元／天），數(shù)額合理，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告劉某某為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，可按照九級(jí)傷殘確定其殘疾賠償金，遼寧省上一年度農(nóng)村居民人均純收入為10523元／年，故其殘疾賠償金應(yīng)為42092元（10523元／年×20年×20%）；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告劉某某的傷情及其傷殘等級(jí)等實(shí)際情況，對(duì)于原告劉某某主張精神損害撫慰金的數(shù)額為6313.8元（10523元／年×3年×20%）的請(qǐng)求，本院予以采信；關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，原告劉某某在住院期間行手術(shù)治療，體內(nèi)植入鋼板，至今尚未取出，其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，原告劉某某主張其誤工時(shí)間為451天，本院予以采信。原告劉某某系從事道路貨物運(yùn)輸?shù)膫€(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，無(wú)固定收入，其收入可參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資56132元／年（每日153.79元）確定，故原告劉某某的誤工費(fèi)，本院核定為69359.29元（451天×153.79元／天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，原告徐君住院期間為護(hù)理期限為二級(jí)護(hù)理64天，其護(hù)理人數(shù)應(yīng)按照1人計(jì)算。關(guān)于護(hù)理人員的收入狀況，原告劉某某主張其住院期間系由劉紀(jì)茂護(hù)理，但其并未舉證證明，故對(duì)其要求按照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資給付護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予采信。護(hù)理人員的收入狀況可參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)業(yè)平均工資95.88元／日計(jì)算。故原告劉某某的護(hù)理費(fèi)為6136.32元（64天×1人×95.88元／天）；關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中，對(duì)于原告劉某某及陪護(hù)人員多次到本溪、沈陽(yáng)辦理入院、出院、復(fù)查、鑒定等事項(xiàng)，確有交通費(fèi)用發(fā)生，但因原告劉某某向法庭提供的均不是正式票據(jù)，故對(duì)于其主張花費(fèi)交通費(fèi)共計(jì)2500元的主張，本院難以采信。根據(jù)本案的實(shí)際情況，其交通費(fèi)本院酌定為2000元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用，雙方均同意確定為10000元，本院不持異議。關(guān)于交通事故發(fā)生后的施救費(fèi)5500元、停車(chē)費(fèi)950元，有相應(yīng)票據(jù)為憑，本院予以采信。關(guān)于原告劉某某雇案外人高桂華遼K3356號(hào)重型普通貨車(chē)將其車(chē)輛從停車(chē)場(chǎng)吊運(yùn)至燈塔所花吊運(yùn)費(fèi)5000元，其雖未提供正式票據(jù)，但根據(jù)本案實(shí)際情況，對(duì)該費(fèi)用發(fā)生的必要性和合理性，本院予以采信；關(guān)于車(chē)損，根據(jù)本溪市價(jià)格認(rèn)證中心作出價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，本院確定為55555元。關(guān)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司鞍山中心支公司提出鑒定結(jié)論中沒(méi)有對(duì)殘值予以扣減一節(jié)，本院認(rèn)為，本溪市價(jià)格認(rèn)證中心所作鑒定結(jié)論系車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用，不存在扣減殘值問(wèn)題，故對(duì)其該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，本院核定為3960元（車(chē)損鑒定2320元、傷殘鑒定費(fèi)1640元）。綜上，原告劉某某因交通事故產(chǎn)生的損失為:醫(yī)療費(fèi)188891.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.8元、誤工費(fèi)69359.29元、護(hù)理費(fèi)6136.32元、交通費(fèi)2000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、施救費(fèi)5500元、停車(chē)費(fèi)950元、吊運(yùn)費(fèi)5000元、車(chē)損55555元、鑒定費(fèi)3960元，合計(jì)396718.21元。因被告鄭某所有的遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，對(duì)于原告劉某某因交通事故造成的損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額（總額為10000元）和死亡傷殘限額（總額為110000元）內(nèi)分別賠付本次事故中的另一傷者徐君500元和29744.21元，故本院核定由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)9500元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.8元、誤工費(fèi)31849.99元，合計(jì)80255.79元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（總額為2000元）內(nèi)賠償原告劉某某車(chē)損2000元。不足部分，應(yīng)由車(chē)主即被告鄭某按照事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，因遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)同時(shí)還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于被告鄭某所負(fù)賠償義務(wù)應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)在發(fā)生事故時(shí)超載行駛，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司可在賠償總額的基礎(chǔ)上增加免賠率10%，故本院核定由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)80726.31元（（188891.8元-9500元）×50%×90%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)432元（960元×50%×90%）、誤工費(fèi)16879.19元（（69359.29元-31849.99元）×50%×90%）、護(hù)理費(fèi)2761.34元（6136.32元×50%×90%）、交通費(fèi)900元（2000元×50%×90%）、二次手術(shù)費(fèi)4500元（10000元×50%×90%）、施救費(fèi)2475元（5500元×50%×90%）、吊運(yùn)費(fèi)2250元（5000元×50%×90%）、車(chē)損24099.75元（（55555元-2000元）×50%×90%），以上合計(jì)135523.59元。關(guān)于被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司主張按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)人提供的格式條款，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司并未舉證證明其就保險(xiǎn)合同中該項(xiàng)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已向投保人履行了提示及告知義務(wù)，故對(duì)其該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)于因遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)超載而由保險(xiǎn)公司增加的免賠部分即醫(yī)療費(fèi)8969.59元（（188891.8元-9500元）×50%×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)48元（960元×50%×10%）、誤工費(fèi)1875.46元（（69359.29元-31849.99元）×50%×10%）、護(hù)理費(fèi)306.82元（6136.32元×50%×10%）、交通費(fèi)100元（2000元×50%×10%）、二次手術(shù)費(fèi)500元（10000元×50%×90%）、施救費(fèi)275元（5500元×50%×10%）、吊運(yùn)費(fèi)250元（5000元×50%×10%）、車(chē)損2677.75元（（55555元-2000元）×50%×10%），應(yīng)由被告車(chē)主鄭某予以賠償。關(guān)于停車(chē)費(fèi)，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告鄭某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任即475元（950元×50%）；關(guān)于鑒定費(fèi)，亦不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告鄭某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任即1980元（3960元×50%）。綜上，被告鄭某應(yīng)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8969.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)48元、誤工費(fèi)1875.46元、護(hù)理費(fèi)306.82元、交通費(fèi)100元、二次手術(shù)費(fèi)500元、施救費(fèi)275元、吊運(yùn)費(fèi)250元、車(chē)損2677.75元、停車(chē)費(fèi)475元、鑒定費(fèi)1980元，合計(jì)17457.62元。關(guān)于被告振剛在處理事故的過(guò)程中為原告劉某某所有的遼XXXXXX號(hào)重型普通貨車(chē)墊付的綜合鑒定費(fèi)1500元，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原告劉某某和被告鄭某各負(fù)擔(dān)750元，故被告鄭某尚需支付原告劉某某16607.62元（17357.62元-750元）。關(guān)于原告劉某某要求判令被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司和被告鄭某對(duì)保險(xiǎn)公司不賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題》的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)九千五百元；
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金四萬(wàn)二千零九十二元、精神損害撫慰金六千三百一十三元八角、誤工費(fèi)三萬(wàn)一千八百四十九元九角九分，合計(jì)八萬(wàn)零二百五十五元七角九分；
三、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車(chē)損二千元；
四、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)八萬(wàn)四千七百七十六元三角一分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)四百三十二元、誤工費(fèi)一萬(wàn)六千八百七十九元一角九分、護(hù)理費(fèi)二千七百六十一元三角四分、交通費(fèi)九百元、二次手術(shù)費(fèi)四千五百元、施救費(fèi)二千四百七十五元、吊運(yùn)費(fèi)二千二百五十元、車(chē)損二萬(wàn)四千零九十九元七角五分，合計(jì)十三萬(wàn)零五百二十三元五角九分；
五、被告鄭某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)九千四百一十九元五角九分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)四十八元、誤工費(fèi)一千八百七十五元四角六分、護(hù)理費(fèi)三百零六元八角二分、交通費(fèi)一百元、二次手術(shù)費(fèi)五百元、施救費(fèi)二百七十五元、吊運(yùn)費(fèi)二百五十元、車(chē)損二千六百七十七元七角五分、停車(chē)費(fèi)四百七十五元、鑒定費(fèi)一千九百八十元，合計(jì)一萬(wàn)六千九百五十七元六角二分。因被告鄭某還為原告劉某某墊付了綜合鑒定費(fèi)七百五十元，故被告鄭某尚需支付一萬(wàn)六千七百零七元六角二分；
六、被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司對(duì)本判決第五款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)七千二百五十元，由原告劉某某承擔(dān)二千七百九十元，由被告鄭某承擔(dān)四千四百六十元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告在庭審中對(duì)交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)于交警部門(mén)對(duì)本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告鄭某系遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)的所有人，木玉柱系被告鄭某雇傭的司機(jī)，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)的過(guò)程中造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告劉某某因交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)由被告鄭某依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原告劉某某因交通事故所產(chǎn)生的損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院核定為188891.8元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告劉某某共計(jì)住院64天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用為960元（64天×15元／天），數(shù)額合理，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告劉某某為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，可按照九級(jí)傷殘確定其殘疾賠償金，遼寧省上一年度農(nóng)村居民人均純收入為10523元／年，故其殘疾賠償金應(yīng)為42092元（10523元／年×20年×20%）；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告劉某某的傷情及其傷殘等級(jí)等實(shí)際情況，對(duì)于原告劉某某主張精神損害撫慰金的數(shù)額為6313.8元（10523元／年×3年×20%）的請(qǐng)求，本院予以采信；關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，原告劉某某在住院期間行手術(shù)治療，體內(nèi)植入鋼板，至今尚未取出，其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，原告劉某某主張其誤工時(shí)間為451天，本院予以采信。原告劉某某系從事道路貨物運(yùn)輸?shù)膫€(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，無(wú)固定收入，其收入可參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資56132元／年（每日153.79元）確定，故原告劉某某的誤工費(fèi)，本院核定為69359.29元（451天×153.79元／天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，原告徐君住院期間為護(hù)理期限為二級(jí)護(hù)理64天，其護(hù)理人數(shù)應(yīng)按照1人計(jì)算。關(guān)于護(hù)理人員的收入狀況，原告劉某某主張其住院期間系由劉紀(jì)茂護(hù)理，但其并未舉證證明，故對(duì)其要求按照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資給付護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予采信。護(hù)理人員的收入狀況可參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)業(yè)平均工資95.88元／日計(jì)算。故原告劉某某的護(hù)理費(fèi)為6136.32元（64天×1人×95.88元／天）；關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中，對(duì)于原告劉某某及陪護(hù)人員多次到本溪、沈陽(yáng)辦理入院、出院、復(fù)查、鑒定等事項(xiàng)，確有交通費(fèi)用發(fā)生，但因原告劉某某向法庭提供的均不是正式票據(jù)，故對(duì)于其主張花費(fèi)交通費(fèi)共計(jì)2500元的主張，本院難以采信。根據(jù)本案的實(shí)際情況，其交通費(fèi)本院酌定為2000元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用，雙方均同意確定為10000元，本院不持異議。關(guān)于交通事故發(fā)生后的施救費(fèi)5500元、停車(chē)費(fèi)950元，有相應(yīng)票據(jù)為憑，本院予以采信。關(guān)于原告劉某某雇案外人高桂華遼K3356號(hào)重型普通貨車(chē)將其車(chē)輛從停車(chē)場(chǎng)吊運(yùn)至燈塔所花吊運(yùn)費(fèi)5000元，其雖未提供正式票據(jù)，但根據(jù)本案實(shí)際情況，對(duì)該費(fèi)用發(fā)生的必要性和合理性，本院予以采信；關(guān)于車(chē)損，根據(jù)本溪市價(jià)格認(rèn)證中心作出價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，本院確定為55555元。關(guān)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司鞍山中心支公司提出鑒定結(jié)論中沒(méi)有對(duì)殘值予以扣減一節(jié)，本院認(rèn)為，本溪市價(jià)格認(rèn)證中心所作鑒定結(jié)論系車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用，不存在扣減殘值問(wèn)題，故對(duì)其該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，本院核定為3960元（車(chē)損鑒定2320元、傷殘鑒定費(fèi)1640元）。綜上，原告劉某某因交通事故產(chǎn)生的損失為:醫(yī)療費(fèi)188891.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.8元、誤工費(fèi)69359.29元、護(hù)理費(fèi)6136.32元、交通費(fèi)2000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、施救費(fèi)5500元、停車(chē)費(fèi)950元、吊運(yùn)費(fèi)5000元、車(chē)損55555元、鑒定費(fèi)3960元，合計(jì)396718.21元。因被告鄭某所有的遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，對(duì)于原告劉某某因交通事故造成的損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額（總額為10000元）和死亡傷殘限額（總額為110000元）內(nèi)分別賠付本次事故中的另一傷者徐君500元和29744.21元，故本院核定由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)9500元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金42092元、精神損害撫慰金6313.8元、誤工費(fèi)31849.99元，合計(jì)80255.79元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（總額為2000元）內(nèi)賠償原告劉某某車(chē)損2000元。不足部分，應(yīng)由車(chē)主即被告鄭某按照事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，因遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)同時(shí)還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于被告鄭某所負(fù)賠償義務(wù)應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)在發(fā)生事故時(shí)超載行駛，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司可在賠償總額的基礎(chǔ)上增加免賠率10%，故本院核定由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)80726.31元（（188891.8元-9500元）×50%×90%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)432元（960元×50%×90%）、誤工費(fèi)16879.19元（（69359.29元-31849.99元）×50%×90%）、護(hù)理費(fèi)2761.34元（6136.32元×50%×90%）、交通費(fèi)900元（2000元×50%×90%）、二次手術(shù)費(fèi)4500元（10000元×50%×90%）、施救費(fèi)2475元（5500元×50%×90%）、吊運(yùn)費(fèi)2250元（5000元×50%×90%）、車(chē)損24099.75元（（55555元-2000元）×50%×90%），以上合計(jì)135523.59元。關(guān)于被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司主張按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)人提供的格式條款，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司并未舉證證明其就保險(xiǎn)合同中該項(xiàng)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已向投保人履行了提示及告知義務(wù)，故對(duì)其該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)于因遼YYYYYY號(hào)重型貨車(chē)超載而由保險(xiǎn)公司增加的免賠部分即醫(yī)療費(fèi)8969.59元（（188891.8元-9500元）×50%×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)48元（960元×50%×10%）、誤工費(fèi)1875.46元（（69359.29元-31849.99元）×50%×10%）、護(hù)理費(fèi)306.82元（6136.32元×50%×10%）、交通費(fèi)100元（2000元×50%×10%）、二次手術(shù)費(fèi)500元（10000元×50%×90%）、施救費(fèi)275元（5500元×50%×10%）、吊運(yùn)費(fèi)250元（5000元×50%×10%）、車(chē)損2677.75元（（55555元-2000元）×50%×10%），應(yīng)由被告車(chē)主鄭某予以賠償。關(guān)于停車(chē)費(fèi)，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告鄭某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任即475元（950元×50%）；關(guān)于鑒定費(fèi)，亦不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告鄭某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任即1980元（3960元×50%）。綜上，被告鄭某應(yīng)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8969.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)48元、誤工費(fèi)1875.46元、護(hù)理費(fèi)306.82元、交通費(fèi)100元、二次手術(shù)費(fèi)500元、施救費(fèi)275元、吊運(yùn)費(fèi)250元、車(chē)損2677.75元、停車(chē)費(fèi)475元、鑒定費(fèi)1980元，合計(jì)17457.62元。關(guān)于被告振剛在處理事故的過(guò)程中為原告劉某某所有的遼XXXXXX號(hào)重型普通貨車(chē)墊付的綜合鑒定費(fèi)1500元，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原告劉某某和被告鄭某各負(fù)擔(dān)750元，故被告鄭某尚需支付原告劉某某16607.62元（17357.62元-750元）。關(guān)于原告劉某某要求判令被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司和被告鄭某對(duì)保險(xiǎn)公司不賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題》的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)九千五百元；
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金四萬(wàn)二千零九十二元、精神損害撫慰金六千三百一十三元八角、誤工費(fèi)三萬(wàn)一千八百四十九元九角九分，合計(jì)八萬(wàn)零二百五十五元七角九分；
三、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車(chē)損二千元；
四、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)八萬(wàn)四千七百七十六元三角一分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)四百三十二元、誤工費(fèi)一萬(wàn)六千八百七十九元一角九分、護(hù)理費(fèi)二千七百六十一元三角四分、交通費(fèi)九百元、二次手術(shù)費(fèi)四千五百元、施救費(fèi)二千四百七十五元、吊運(yùn)費(fèi)二千二百五十元、車(chē)損二萬(wàn)四千零九十九元七角五分，合計(jì)十三萬(wàn)零五百二十三元五角九分；
五、被告鄭某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)九千四百一十九元五角九分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)四十八元、誤工費(fèi)一千八百七十五元四角六分、護(hù)理費(fèi)三百零六元八角二分、交通費(fèi)一百元、二次手術(shù)費(fèi)五百元、施救費(fèi)二百七十五元、吊運(yùn)費(fèi)二百五十元、車(chē)損二千六百七十七元七角五分、停車(chē)費(fèi)四百七十五元、鑒定費(fèi)一千九百八十元，合計(jì)一萬(wàn)六千九百五十七元六角二分。因被告鄭某還為原告劉某某墊付了綜合鑒定費(fèi)七百五十元，故被告鄭某尚需支付一萬(wàn)六千七百零七元六角二分；
六、被告海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司對(duì)本判決第五款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)七千二百五十元，由原告劉某某承擔(dān)二千七百九十元，由被告鄭某承擔(dān)四千四百六十元。

審判長(zhǎng)：王德運(yùn)
審判員：王瑩
審判員：許健

書(shū)記員：韓紅菊