原告劉某某，工人。
委托代理人郭金寶。
被告溫某，廚師。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。
法定代表人周廷澤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告劉某某與被告溫某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人郭金寶、被告溫某、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人李鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月12日7時(shí)20分，被告溫某持C1證駕駛魯G×××××號(hào)牌小型轎車，沿坊子區(qū)九馬路由西向東行駛至北海路口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告劉某某騎電動(dòng)自行車由南向北逆向行駛至此，兩車相撞，發(fā)生道路交通事故，致使車輛損壞、劉某某受傷。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)坊子大隊(duì)調(diào)查取證后作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉某某、溫某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告劉某某到坊子區(qū)仁康醫(yī)院住院治療15日，經(jīng)診斷其傷情為：腰椎體壓縮骨折。原告劉某某系農(nóng)村居民。護(hù)理人員劉福洲系原告兒子，經(jīng)營(yíng)濰坊市坊子區(qū)清遠(yuǎn)五金商店。
本案在審理過程中，根據(jù)原告劉某某的申請(qǐng)，本院依法委托濰坊盛泰司法鑒定所對(duì)原告劉某某的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等進(jìn)行了鑒定。該鑒定所于2014年6月10日進(jìn)行了鑒定，并作出濰盛司鑒所（2014）臨鑒字第974號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1、劉某某腰部活動(dòng)度喪失達(dá)15%，構(gòu)成傷殘十級(jí)。2、誤工時(shí)間為120日。3、護(hù)理為壹人護(hù)理30日（含住院期間）。4、后續(xù)治療費(fèi)（醫(yī)藥費(fèi)）參考費(fèi)用為人民幣肆佰圓。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣肆佰圓。
魯G×××××號(hào)牌小型轎車的車主為被告溫某。該車輛在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)傷殘賠償限額為11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告劉某某主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)5753.81元、殘疾賠償金31107.2元（按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值19442元／年計(jì)算16年，一處十級(jí)傷殘）、誤工費(fèi)5636.67元（月平均工資1900元，誤工89日）、護(hù)理費(fèi)4077.7元（護(hù)理人員劉福洲，系原告兒子，按照批發(fā)零售業(yè)49612元／年計(jì)算，護(hù)理30日）、后續(xù)治療費(fèi)400元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、精神損害撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元、施救費(fèi)150元。其中，被告認(rèn)可的損失有：醫(yī)療費(fèi)5753.81元、護(hù)理費(fèi)4077.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、后續(xù)治療費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、施救費(fèi)150元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元，對(duì)上述損失，本院直接予以確認(rèn)；對(duì)原告主張的精神損害撫慰金1000元，被告雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院直接予以確認(rèn)。綜上，本院直接確認(rèn)的損失合計(jì)14431.51元。原告主張的證據(jù)不充分的損失有：殘疾賠償金31107.2元、誤工費(fèi)5636.67元、交通費(fèi)300元。
另查明，事故發(fā)生后，被告溫某為原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)1500元，被告溫某要求原告予以返還，原告對(duì)此無(wú)異議。
再查明，山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年度農(nóng)村居民人均純收入為10620元／年，農(nóng)村居民家庭人均生活消費(fèi)性支出為7393元／年，2013年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)批發(fā)零售業(yè)同行業(yè)年平均工資49612元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，本院委托作出的司法鑒定意見書，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、門診病歷、門診收據(jù)、住院結(jié)算收據(jù)、費(fèi)用清單、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、事故車輛行駛證復(fù)印件、被告駕駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、被告提供的收到條等已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告溫某發(fā)生交通事故并致使原告人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定劉某某、溫某承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院對(duì)此予以采信。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，對(duì)原告劉某某的損失，以被告溫某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。
原告劉某某主張的各項(xiàng)損失，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為14431.51元。原告主張的殘疾賠償金31107.2元，因其系農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)10620元／年計(jì)算16年，本院依法支持16992元（10620元／年×16年×102%）。原告主張的交通費(fèi)300元，根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合原告住院治療的具體情況，本院酌情支持150元。原告主張的誤工費(fèi)5636.67元，提供的證據(jù)不能充分證明其因在本案事故中受傷減少的實(shí)際收入，且發(fā)生本案事故時(shí)原告已年滿六十周歲，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院依法不予支持。
綜上，原告劉某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)31573.51元。
因被告溫某駕駛的魯G×××××號(hào)牌小型轎車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。就是為確保因該車輛的致害行為而遭受損害的原告的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的原告的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于原告劉某某的損失，應(yīng)由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)5753.81元、殘疾賠償金16992元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、后續(xù)治療費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)4077.7元、交通費(fèi)150元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)29223.51元。
對(duì)原告劉某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失施救費(fèi)150元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)2350元，由被告溫某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，計(jì)款1410元。因魯G×××××號(hào)牌小型轎車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”之規(guī)定及被告溫某與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司之間的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告劉某某的損失1410元，應(yīng)由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司提出施救費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍的抗辯，但未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)投保人明確告知了免責(zé)事項(xiàng)，對(duì)該抗辯本院不予支持。
被告溫某要求原告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)用1500元，原告對(duì)此無(wú)異議，被告溫某的該主張不違反法律規(guī)定且原告予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某29223.51元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某1410元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、原告劉某某返還被告溫某墊付款1500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1063元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)419元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)644元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王曉楠 代理審判員　　殷玉嶺 人民陪審員　　郭艷霞

書記員：王雪