原告（反訴被告）：劉某權，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省遼陽市首山鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：游麗媛，遼寧鋼城正大律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被告（反訴原告）：鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)新華小區(qū)3#樓15號。法定代表人：趙正魁，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫曉礦，遼寧云祥律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被告：中國平安財產保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南工人街三街坊?？敌^(qū)4#樓西側1-2層。負責人：王浩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宮毓強，男，該公司職工。

原告劉某權與被告鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司（以下簡稱“青創(chuàng)投資公司”）、中國平安財產保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案。訴訟期間，被告青創(chuàng)投資公司以原告劉某權應當返還修理費4760元為由提起反訴。本院依法適用普通程序，于2018年5月14日公開開庭進行了審理。原告劉某權的委托訴訟代理人游麗媛，被告青創(chuàng)投資公司的委托訴訟代理人孫曉礦，保險公司的委托訴訟代理人宮毓強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。劉某權向本院提出訴訟請求：請求判令青創(chuàng)投資公司、保險公司賠償醫(yī)療費5826.56元、住院伙食補助費4700元、二次手術費12000元、護理費6453.6元、誤工費18494.64元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費22496.4元、交通費800元、復印費8.4元、鑒定費2700元、財產損失3500元，超過交強險后按70%的比例合計137012.12元。事實與理由：2017年7月31日，孟慶忠駕駛遼C號小型轎車，沿千山區(qū)解放東路由北向南行駛至第二汽車公司門前實施掉頭時，遇劉某權駕駛遼K號摩托車由南向北行駛至此接觸碰撞，造成兩車車損及劉某權受傷的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公交交通管理局事故處理大隊認定，孟慶忠負主要責任，劉某權負次要責任。保險公司系遼C車輛的保險承保單位，青創(chuàng)投資公司系車籍登記單位。故訴至法院要求賠償。青創(chuàng)投資公司的修理費數(shù)額需經(jīng)鑒定機構出具的鑒定報告為準，發(fā)票不認可。青創(chuàng)投資公司辯稱，沒有意見，我有保險，由保險公司承擔賠償責任。我車輛修理費用11200元，由保險人中國平安保險股份有限公司鞍山中心支公司核銷6440元，尚有4760元應由承擔次要責任的劉某權賠償。保險公司辯稱，肇事車輛在我處投保交強險、商業(yè)三者險50萬元，事發(fā)在保險期限內，在孟慶忠有合法駕駛證、行駛證下，劉某權的合理損失根據(jù)保險合同予以賠償。訴訟費、鑒定費不予承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、劉某權提供的工作證明1份，用于證明劉某權工作行業(yè)為建筑行業(yè)，不予采信。理由是：青創(chuàng)投資公司、保險公司對該證據(jù)不認可，而證明中無負責人的簽字，不符合證據(jù)形式要件，劉某權又未提供其他證據(jù)證明其真實性；2、劉某權提供的介紹信1份，予以采信。理由是：由社區(qū)出具，且與房產證相互印證，能夠證實劉某權居住在城鎮(zhèn)的事實，具有真實性和關聯(lián)性；3、劉某權提供的證明2份，予以采信。理由是：由相關部門出具，與介紹信、房產證相互印證，能夠證明劉某權的子女居住在城鎮(zhèn)，具有真實性和關聯(lián)性；4、劉某權提供的鑒定費收據(jù)1份，予以采信。理由是：由鑒定機構出具，能夠證明劉某權鑒定支付費用的情況，具有真實性和關聯(lián)性；5、青創(chuàng)投資公司提供的發(fā)票3張，予以采信。理由是：由修理廠出具，且保險公司已對車輛定損后進行了賠償，能夠證明車輛的修理費用，具有真實性和關聯(lián)性。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月31日，孟慶忠駕駛遼C號小型轎車，沿千山區(qū)解放東路由北向南行駛至第二汽車公司門前實施掉頭時，遇劉某權駕駛遼K號普通摩托車由南向北行駛至此，由于孟慶忠駕車掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛的通行，致使兩車發(fā)生接觸碰撞，造成劉某權受傷和兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公交交通管理局事故處理大隊認定，孟慶忠負事故主要責任，劉某權負次要責任。事故當日，劉某權被送至鞍山市第三醫(yī)院接受治療，被診斷為：右側橈骨遠端骨折、頭外傷。劉某權住院47日，于2017年9月15日出院，共支出醫(yī)療費15826.56元，其中保險公司墊付10000元。劉某權自2017年7月31日起至12月31日休工，共計153天。為本次訴訟，劉某權復印支出8.4元。另查，劉某權出生于1981年10月24日，戶籍所在地為遼陽市太子河區(qū)雙臺子村5-50。劉某權有兩子，長子劉琪碩出生于2005年6月22日，就讀于遼陽縣集美學校初中一年；次子劉賜涵出生于2012年9月6日，就讀于遼陽縣嘉欣幼兒園。劉某權與兩子居住在其父親劉洪杰、母親金亞斌所有的首山鎮(zhèn)美逸華城騰飛街的房屋中。經(jīng)劉某權申請，本院委托，遼寧仁和司法鑒定中心于2018年3月27日出具法醫(yī)司法鑒定意見，意見為：被鑒定人劉某權右側橈骨遠端骨折經(jīng)治療后留有腕關節(jié)功能障礙的后果評為十級殘。建議其護理期為60日，二次手術費用為12000元。劉某權支付鑒定費2700元。再查，遼C號小型客車登記所有人為青創(chuàng)投資公司，孟慶忠系該公司職工。該車在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為50萬元（不計免賠），本次事故發(fā)生在交強險和商業(yè)三者險保險期間內。遼K號普通摩托車車主為劉某權，未投保交強險。劉某權修理摩托車支付修理費3500元。遼C號小型客車在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)名車匯通汽車修理廠修理，支出修理費11200元。青創(chuàng)投資公司到保險公司理賠，保險公司賠付6440元。本院認為，公民享有生命健康權。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部門，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！敝?guī)定，本案中，孟慶忠駕駛遼C號小型轎車與劉某權駕駛的遼K號普通摩托車發(fā)生接觸碰撞，造成劉某權受傷和兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公交交通管理局事故處理大隊認定，孟慶忠負事故主要責任，劉某權負次要責任。遼C號小型轎車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，故對劉某權的合理損失，由保險公司先在交強險限額范圍內予以賠償，超出交強險限額部分，由保險公司在商業(yè)三者險限額內按70%的比例予以賠償。因保險公司的保險限額足以賠償劉某權的損失，故青創(chuàng)投資公司不承擔賠償責任。關于劉某權主張醫(yī)療費5826.56元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”之規(guī)定，經(jīng)審查，劉某權因交通事故受傷住院共花費醫(yī)療費和檢查費15826.56元，其中保險公司墊付10000元，有相應的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費票據(jù)予以證明，本院予以支持。關于劉某權主張二次手術費12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”之規(guī)定，經(jīng)鑒定，劉某權二次手術費用為12000元，故對該主張予以支持。關于劉某權主張住院伙食補助費4700元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！敝?guī)定，劉某權住院47天，按照100元∕天的標準，住院伙食補助費為4700元，予以支持。關于劉某權主張償護理費6453.6元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！敝?guī)定，經(jīng)鑒定劉某權護理期限為60日，劉某權未提供護理人員的收入情況，故參照2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償居民服務和其他服務業(yè)的標準39261元計算，護理費為39261元∕年÷365天×60天＝6453.86元，而劉某權主張6453.6元，予以支持。關于劉某權主張誤工費18494.64元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，劉某權因事故休工153天，其提供的證據(jù)無法證明其從事的行業(yè)，考慮其年齡未喪失勞動能力，故參照2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準32876元計算，其誤工費應為32876∕年÷365天×153天＝13780.90元，予以支持。關于劉某權主張殘疾賠償金65752元及被扶養(yǎng)人生活費22496.4元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準,自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。”、第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的解釋》第四條“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)費的生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金?！敝?guī)定，本案中，劉某權雖系農村村民，但已在城鎮(zhèn)居住，主要生活來源為城鎮(zhèn)，經(jīng)鑒定劉某權構成十級傷殘，至定殘之日未滿60周歲，故參照2017年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876元標準計算，殘疾賠償金應為32876元×20年×10%=65752元，予以支持。劉某權有兩子，長子劉琪碩出生于2005年6月22日，至事故發(fā)生時12歲，次子劉賜涵出生于2012年9月6日，至事故發(fā)生時5周歲，故被扶養(yǎng)人生活費應為24996元×（18-12）×10%/2+24996元×（18-5）×10%/2=23746.2元,而劉某權主張被扶養(yǎng)人生活費22496.4元，予以支持，應計入殘疾賠償金中,故殘疾賠償金為65752元+22496.4元=88248.4元。關于劉某權主張精神損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋予以確定?！敝?guī)定，劉某權因事故構成十級傷殘，其在本次事故中負次要責任，按照本地實際和審判實踐，對其精神損害撫慰金支持3500元。關于劉某權主張交通費800元一節(jié)，劉某權受傷后到醫(yī)院治療，交通費系必然發(fā)生的費用，考慮其住院天數(shù)及鑒定情況，酌定支持交通費500元。關于劉某權主張鑒定費2700元一節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔?！敝?guī)定，劉某權為確定身體的傷殘程度而支付的鑒定費，有鑒定意見書、鑒定費發(fā)票予以證明，予以支持。關于劉某權主張復印費8.4元一節(jié)，劉某權因本次訴訟實際支付復印費8.4元，有票據(jù)可以證明，予以支持。關于劉某權主張摩托車修理費3500元一節(jié)，有劉某權提供的修理發(fā)票證明，且保險公司無異議，予以支持。關于青創(chuàng)投資公司要求劉某權賠償修理費4760元一節(jié)，經(jīng)查，遼C號小型客車登記所有人為青創(chuàng)投資公司，因本事故支出修理費11200元，保險公司已理賠6440元，剩余4760元未賠付。因劉某權未投保交強險，且在本起事故中孟慶忠負主要責任，劉某權負次要責任，故劉某權先在交強險財產損失賠償限額內賠償2000元，超出交強險限額部分2760元，由劉某權按30%的比例賠償828元，劉某權共計賠償2828元。綜上，劉某權的醫(yī)療費15826.56元、二次手術費12000元、住院伙食補助費4700元，合計32526.56元，超過保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故由保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，超出部分22526.56元，由保險公司在商業(yè)三者險限額內按70%的比例賠償15768.59元。誤工費13780.90元、護理費6453.6元、殘疾賠償金88248.4元、精神損害撫慰金3500元、交通費500元，合計112482.9元，超過保險公司交強險死亡傷殘賠償限110000元，故由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，超出部分2482.9元，由保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償1738.03元。修理費3500元，超過保險公司交強險財產損失殘賠償限2000元，故由保險公司在交強險財產損失賠償限額內賠償2000元，超出部分1500元，由保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償1050元。復印費8.4元，不屬于交強險理賠范圍，故由保險公司在商業(yè)險限額內按70%的比例賠償5.88元。鑒定費2700元，不屬于交強險理賠范圍，故由保險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。因劉某權主張按70%的比例賠償1890元，予以支持。綜上，扣除保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內墊付的10000元，保險公司在交強險限額內賠償劉某權110000元+2000元=112000元，在商業(yè)三者險限額內賠償15768.59元+1738.03元++1050元+5.88元+1890元=20452.5元。劉某權賠償青創(chuàng)投資公司修理費2828元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償劉某權112000元；二、中國平安財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償劉某權20452.5元；三、劉某權于本判決生效之日起十日內賠償鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司修理費2828元；四、駁回劉某權的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費3041元（劉某權已預交），由劉某權負擔101元，中國平安財產保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔2940元。反訴費25元（鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司已預交），由劉某權負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。