上訴人（原審被告）：賀子會(huì)。
委托代理人：崔林剛，河北美東律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
代表人：李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏占宗，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：劉某某（系受害人王建龍之母）。
被上訴人（原審原告）：馬某某（系受害人王建龍之妻）。
被上訴人（原審原告）：王慧茹（系受害人王建龍長(zhǎng)女）。
被上訴人（原審原告）：王慧妹（系受害人王建龍二女）。
法定代理人：馬某某，基本情況同上。
以上四被上訴人的委托代理人：王周彬，河北輔仁律師事務(wù)所律師。

上訴人賀子會(huì)、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司）因與被上訴人劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2014）饒民初字第704號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月1日審理了本案。上訴人賀子會(huì)及其委托代理人崔林剛、上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托代理人魏占宗、被上訴人馬某某、王慧茹及四被上訴人劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹的委托代理人王周彬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年10月24日6時(shí)30分許，受害人王建龍駕駛?cè)~牌助力三輪車沿282省道由東向西行駛至事故發(fā)生地與相對(duì)行駛駛?cè)肽嫘械臋C(jī)動(dòng)車相撞，造成三葉助力車損壞，王建龍摔倒在公路上，肇事車輛逃逸，事故發(fā)生后王建龍被其他車輛碾軋，碾軋車輛逃逸之后王建龍又被由西向東行駛的賀子會(huì)駕駛的冀T×××××號(hào)小型普通客車碾軋、拖掛，該事故造成王建龍當(dāng)場(chǎng)死亡。此事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)查認(rèn)定：肇事逃逸機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c賀子會(huì)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王建龍無(wú)事故責(zé)任。劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹因本次交通事故受到的損失包括：1、死亡賠償金：根據(jù)河北省2014年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入為9102元，王建龍xxxx年xx月xx日出生，因此死亡賠償金為182040元（9102元／年×20年）。2、喪葬費(fèi)：根據(jù)河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)全省在崗職工年平均工資計(jì)算六個(gè)月，共計(jì)21266元。3、精神損害撫慰金：本次事故發(fā)生致王建龍死亡，給劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹造成巨大的精神傷害，根據(jù)本次事故的責(zé)任和當(dāng)?shù)厣钏剑駬p害撫慰金以50000為宜。4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出6134元計(jì)算，死者王建龍的母親劉某某xxxx年xx月xx日出生，有王建龍、王海燕兩個(gè)子女，被扶養(yǎng)年限為14年，每年的生活費(fèi)是3067元（6134元÷2）；長(zhǎng)女王慧茹xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為1年，每年的生活費(fèi)為3067元（6134元÷2）；次女王慧妹xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為12年，每年的生活費(fèi)是3067元（6134元÷2）。第一年，王慧茹茹的扶養(yǎng)費(fèi)為2045元，王慧妹的扶養(yǎng)費(fèi)為2045元，劉某某的扶養(yǎng)費(fèi)為2045元。后續(xù)11年王慧妹的扶養(yǎng)費(fèi)是33737元，劉某某的扶養(yǎng)費(fèi)為33737元。再后續(xù)2年劉某某的扶養(yǎng)費(fèi)為6134元。因此，劉某某的扶養(yǎng)費(fèi)為41916元，王慧茹的扶養(yǎng)費(fèi)為2045元，王慧妹的扶養(yǎng)費(fèi)為35782元。綜上，劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹以上損失共計(jì)333049元。
原審法院認(rèn)為：公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中賀子會(huì)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛觀察情況不夠，與肇事逃逸機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故的全部責(zé)任。賀子會(huì)不能提供在本次事故中自己當(dāng)時(shí)是碾軋的尸體，因此，賀子會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)王建龍的死亡負(fù)有賠償責(zé)任。由于賀子會(huì)駕駛的車輛在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的223049元由賀子會(huì)負(fù)責(zé)賠償，賀子會(huì)賠償后享有對(duì)肇事逃逸人追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹110000元；二、賀子會(huì)于判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹各項(xiàng)損失223049元；三、駁回劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)為2026元，由劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹負(fù)擔(dān)526元，賀子會(huì)負(fù)擔(dān)1500元。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人賀子會(huì)及保險(xiǎn)公司在本次交通事故中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。上訴人賀子會(huì)雖對(duì)交警部門作出事故認(rèn)定書(shū)提出異議，但其在法律賦予其救濟(jì)途徑的情況下，并未申請(qǐng)復(fù)核，故一審判決認(rèn)定交警部門的事故認(rèn)定書(shū)的效力并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書(shū)顯示：王建龍被第一輛車撞倒后摔倒在公路上，肇事車輛逃逸，事故發(fā)生后王建龍被其他車輛碾軋，碾軋車輛逃逸之后王建龍又被由西向東行駛的賀子會(huì)駕駛的冀T×××××號(hào)小型普通客車碾軋、拖掛，該事故造成王建龍當(dāng)場(chǎng)死亡。上訴人賀子會(huì)雖辯稱其碾壓、拖掛王建龍時(shí)，受害人王建龍已經(jīng)死亡，但其僅能提供交警部門對(duì)于證人曾某、張某的詢問(wèn)筆錄等間接證據(jù)。證人曾某系聽(tīng)說(shuō)發(fā)生交通事故，證人張某系乘車從事發(fā)地經(jīng)過(guò)時(shí)看到受害人，在一審法院對(duì)證人張某進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，張某明確表示不能確定受害人是否已經(jīng)死亡，上訴人賀子會(huì)對(duì)其主張并未提供充足的證據(jù)予以支持。在不能認(rèn)定是那輛車造成受害人王建龍死亡的情況下，應(yīng)推定所有碰撞、碾壓、拖掛受害人的車輛對(duì)于受害人的死亡存在等價(jià)因果關(guān)系（在數(shù)個(gè)行為人分別實(shí)施侵權(quán)行為，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害）。根據(jù)查明的事實(shí)，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條的規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！彼谋簧显V人劉某某、馬某某、王慧茹、王慧妹要求上訴人賀子會(huì)、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合上述規(guī)定，上訴人賀子會(huì)、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司在賠償完畢后，可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，向其他行為人進(jìn)行追償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3441元，由上訴人賀子會(huì)負(fù)擔(dān)1415元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)2026元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國(guó)仲

書(shū)記員：孫蕊