劉某某
熊中華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
李某
李繼軍
李某

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告共同委托訴訟代理人:熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告:李繼軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某某、李某與被告李某合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，于2016年8月18日公開開庭進行了審理。
本院2016年9月27日追加李繼軍為共同被告，于2016年10月12日再次依法公開開庭進行了審理，原告及委托訴訟代理人、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、李某向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告依約支付賠償款20萬元；2.本院訴訟費由被告承擔。
事實和理由:原告劉某某之夫李保民2014年8月24日在與被告李繼軍發(fā)生爭執(zhí)過程中死亡，在刑事案件審理過程中，二原告與二被告達成和解協(xié)議，二被告自愿賠償原告各項損失共30萬元，被告支付10萬元后，對余款不履行，故此起訴。
二被告辯稱，該份協(xié)議書是在刑事案件中簽訂的一份臨時協(xié)議，二被告已明確表示不接受該調(diào)解協(xié)議，刑事判決書中有確認，并且已經(jīng)賠償了15萬元，故不應(yīng)再給付賠償款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù):1.（2014）鄂紅安刑初字第00150號刑事附帶民事判決書，以證明二被告的主體資格；2.被告李某的身份證復印件，以證明被告的身份；3.二原告與二被告達成的《協(xié)議書》及被告李某出具的欠條一份，以證明20萬元欠款的由來。
本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)1、2本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)3，本院認為，當事人在法庭的主持下自愿達成的協(xié)議，均應(yīng)當自覺履行，并不得反悔。
對該證據(jù)，本院予以采信。
本院調(diào)閱了（2014）鄂紅安刑初字第00150號案件案卷，該案卷《庭審筆錄》記載:2015年1月28日上午，本院公開開庭審理被告李繼軍故意傷害一案，就附帶民事訴訟部分，原被告雙方在法庭的主持下當庭達成調(diào)解協(xié)議，約定:“二被告自愿賠償因李保明死亡造成的經(jīng)濟損失30萬元，二原告對李繼軍予以諒解，此款在2015年1月30日前付10萬元，余款在2015年12月31日前付10萬元，2016年12月31日付10萬元”。
該調(diào)解協(xié)議經(jīng)合議庭確認，雙方在《協(xié)議書》上簽字捺印。
被告按協(xié)議的約定給付了10萬元，余下的20萬元出具了欠條一張（即證據(jù)3）。
二原告依約出具了《諒解書》。
2015年4月23日，本院刑事審判庭對被告李某和其母親劉勝香進行了詢問，并制作了《詢問筆錄》，主要內(nèi)容:如果劉某某不能諒解，那下余的賠償款應(yīng)由李繼軍自己賠償，我自己也無力賠付。
我們在此期間再三找人與她溝通，她不理我們，不能達成諒解的話，我們不會再賠償余下的錢，我們已經(jīng)給付的錢還要她退給我們。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告劉某某之夫李保民在2014年8月24日與被告李繼軍發(fā)生爭執(zhí)過程中死亡。
2015年1月28日本院在開庭審理李繼軍刑事附帶民事案件過程中，經(jīng)本院主持，二原告與被告就附帶民事部分當庭達成調(diào)解協(xié)議，約定:被告李繼軍除已給付的喪葬費和醫(yī)藥費5萬元外，再賠償30萬元，二原告對李繼軍予以諒解。
調(diào)解意見經(jīng)合議庭確認，雙方在自行制作的《協(xié)議書》上簽字捺印，并約定此賠償款在2015年1月30日前付10萬元，2015年12月31日前付10萬元，2016年12月31日前付10萬元。
協(xié)議簽訂后，被告按協(xié)議的約定當庭給付了賠償款10萬元，余下的20萬元，被告李某于庭審當日出具了欠條一張，二原告依約出具《諒解書》。
2015年4月23日，本院在詢問李某時，其表示不接受該調(diào)解協(xié)議。
2015年4月27日，本院對（2014）鄂紅安刑初字第00150號刑事附帶民事案件判決。
該判決書事實認定部分確認:本案在審理過程中，被告人家屬當庭賠付10萬元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議后，被告人家屬不接受調(diào)解協(xié)議；在裁判理由部分確認:被告人李繼軍與李保民發(fā)生糾紛而爭吵，繼而掐脖子、推搡，致被害人滾下樓梯而死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。
公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持；被告人積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬對其故意傷害行為的書面諒解，可對被告人從輕處罰。
并據(jù)此對被告李繼軍犯故意傷害罪（致人死亡）按起點刑予以定罪處罰。
2016年，約定的付款日期屆至后，二被告不履行《協(xié)議書》，故原告訴至本院。
本院認為，本案的爭議焦點有二:
一、關(guān)于《協(xié)議書》的效力問題。
被告辯稱《協(xié)議書》應(yīng)當作廢，理由是協(xié)議書簽訂后，又明確表示了不接受本調(diào)解，該事實有本院（2015）紅刑初字00150號《刑事附帶民事判決書》的確認。
庭審中在法院的主持下達成的調(diào)解協(xié)議的效力，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十三條 ?“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以根據(jù)自愿、合法的原則進行調(diào)解。
經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，應(yīng)當制作調(diào)解書。
調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力”、第一百五十四條“調(diào)解未達成協(xié)議或調(diào)解書簽收前當事人反悔的，附帶民事訴訟應(yīng)當同刑事訴訟一并判決”有明確的規(guī)定。
本案中，原被告雙方當事人在庭審過程中經(jīng)法庭的主持，自愿達成了調(diào)解意見，被合議庭確認并記錄在卷，雙方亦根據(jù)達成的調(diào)解意見自行制作了《協(xié)議書》并簽字捺印，按司法解釋規(guī)定，協(xié)議書經(jīng)雙方當事人簽收后即具有法律效力。
是否“簽收”決定了《協(xié)議書》是否生效。
從《協(xié)議書》達成后續(xù)行為看，被告當庭給付10萬元賠償款，原告出具了《諒解書》，被告李某當天出具了20萬元欠條，足以說明《協(xié)議書》在當天就得到了部分履行。
原被告均自覺履行《協(xié)議書》，說明雙方均認可協(xié)議已生效，因而可以認定《協(xié)議書》在達成當天就進行了法律上的簽收，故該《協(xié)議書》在協(xié)議簽訂之日即發(fā)生法律效力。
二、在法院的主持下當庭達成并部分履行的調(diào)解協(xié)議，是否可以反悔？
本院認為，任何當事人必須對自己在訴訟中的言詞負責，必須對自己在訴訟中的承諾負責，且訴訟中的言行應(yīng)當前后保持一致，這是誠信訴訟的基本遵循。
法庭記錄必須得到穩(wěn)固，任何人對自己在法庭上的言詞和承諾都必須無條件的遵守和執(zhí)行，這是保證訴訟順利進行的基石，也是訴訟程序安定性的必然要求。
法庭禁止反言，在法庭上的言詞和承諾，非經(jīng)法定程序，在任何時候，都不得隨意撤銷或主張與已經(jīng)承認或承諾相反的事實。
本院在審理（2015）紅刑初字00150號刑事案件時，就附帶民事部分原被告雙方在法庭上達成調(diào)解協(xié)議，被合議庭確認并記錄在卷，協(xié)議雙方就必須對在庭審中的承諾負責，并禁止反言。
因此，被告李某在庭審后不接受調(diào)解協(xié)議的反言行為，是不誠信訴訟的行為，必須駁回。
并且本院（2015）紅刑初字00150號《刑事附帶民事判決書》中關(guān)于調(diào)解協(xié)議的表述“本案在審理過程中，被告人家屬當庭賠付10萬元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議后，被告人家屬不接受調(diào)解協(xié)議”，是本院實事求是地描述原被告雙方達成調(diào)解協(xié)議時和達成后的詳細情況，本院并未對該《協(xié)議書》的效力進行評價。
相反，本院在處刑時采納了《諒解書》，并按起點刑予以刑事處罰，說明了本院是認可了《協(xié)議書》，否認了被告的反言行為。
綜上所述，本院認為，原被告雙方簽訂的《協(xié)議書》合法有效，原被告雙方均須按協(xié)議的約定履行義務(wù)，被告下欠的20萬元賠償款應(yīng)當履行。
故對原告的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李繼軍、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某、李某賠償款10萬元。
二、被告李繼軍、李某于2016年12月31日前給付原告劉某某、李某賠償款10萬元。
上述賠償款項，被告李繼軍與被告李某互負連帶責任。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4300元，由原告負擔2150元，被告李繼軍負擔2150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點有二:
一、關(guān)于《協(xié)議書》的效力問題。
被告辯稱《協(xié)議書》應(yīng)當作廢，理由是協(xié)議書簽訂后，又明確表示了不接受本調(diào)解，該事實有本院（2015）紅刑初字00150號《刑事附帶民事判決書》的確認。
庭審中在法院的主持下達成的調(diào)解協(xié)議的效力，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十三條 ?“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以根據(jù)自愿、合法的原則進行調(diào)解。
經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，應(yīng)當制作調(diào)解書。
調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力”、第一百五十四條“調(diào)解未達成協(xié)議或調(diào)解書簽收前當事人反悔的，附帶民事訴訟應(yīng)當同刑事訴訟一并判決”有明確的規(guī)定。
本案中，原被告雙方當事人在庭審過程中經(jīng)法庭的主持，自愿達成了調(diào)解意見，被合議庭確認并記錄在卷，雙方亦根據(jù)達成的調(diào)解意見自行制作了《協(xié)議書》并簽字捺印，按司法解釋規(guī)定，協(xié)議書經(jīng)雙方當事人簽收后即具有法律效力。
是否“簽收”決定了《協(xié)議書》是否生效。
從《協(xié)議書》達成后續(xù)行為看，被告當庭給付10萬元賠償款，原告出具了《諒解書》，被告李某當天出具了20萬元欠條，足以說明《協(xié)議書》在當天就得到了部分履行。
原被告均自覺履行《協(xié)議書》，說明雙方均認可協(xié)議已生效，因而可以認定《協(xié)議書》在達成當天就進行了法律上的簽收，故該《協(xié)議書》在協(xié)議簽訂之日即發(fā)生法律效力。
二、在法院的主持下當庭達成并部分履行的調(diào)解協(xié)議，是否可以反悔？
本院認為，任何當事人必須對自己在訴訟中的言詞負責，必須對自己在訴訟中的承諾負責，且訴訟中的言行應(yīng)當前后保持一致，這是誠信訴訟的基本遵循。
法庭記錄必須得到穩(wěn)固，任何人對自己在法庭上的言詞和承諾都必須無條件的遵守和執(zhí)行，這是保證訴訟順利進行的基石，也是訴訟程序安定性的必然要求。
法庭禁止反言，在法庭上的言詞和承諾，非經(jīng)法定程序，在任何時候，都不得隨意撤銷或主張與已經(jīng)承認或承諾相反的事實。
本院在審理（2015）紅刑初字00150號刑事案件時，就附帶民事部分原被告雙方在法庭上達成調(diào)解協(xié)議，被合議庭確認并記錄在卷，協(xié)議雙方就必須對在庭審中的承諾負責，并禁止反言。
因此，被告李某在庭審后不接受調(diào)解協(xié)議的反言行為，是不誠信訴訟的行為，必須駁回。
并且本院（2015）紅刑初字00150號《刑事附帶民事判決書》中關(guān)于調(diào)解協(xié)議的表述“本案在審理過程中，被告人家屬當庭賠付10萬元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議后，被告人家屬不接受調(diào)解協(xié)議”，是本院實事求是地描述原被告雙方達成調(diào)解協(xié)議時和達成后的詳細情況，本院并未對該《協(xié)議書》的效力進行評價。
相反，本院在處刑時采納了《諒解書》，并按起點刑予以刑事處罰，說明了本院是認可了《協(xié)議書》，否認了被告的反言行為。
綜上所述，本院認為，原被告雙方簽訂的《協(xié)議書》合法有效，原被告雙方均須按協(xié)議的約定履行義務(wù)，被告下欠的20萬元賠償款應(yīng)當履行。
故對原告的訴訟請求，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李繼軍、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某、李某賠償款10萬元。
二、被告李繼軍、李某于2016年12月31日前給付原告劉某某、李某賠償款10萬元。
上述賠償款項，被告李繼軍與被告李某互負連帶責任。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4300元，由原告負擔2150元，被告李繼軍負擔2150元。

審判長：王業(yè)金
審判員：王愛霞
審判員：文嬌

書記員：李麗華