劉某某
馬雅杰（河北涼城律師事務(wù)所）
劉某甲
宇文振田
宇文某甲
孫某某
白玉龍（河北決策律師事務(wù)所）
劉建銘
邢臺萬馬物流有限公司
石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司
侯全保
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司
李瑞杰
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
呂金巧
吳某某
嚴(yán)某某

原告劉某某（宇文備戰(zhàn)之母），女，漢族，住河北省行唐縣。
原告劉某甲（宇文備戰(zhàn)之妻），女，漢族，住河北省行唐縣。
原告宇文振田（宇文備戰(zhàn)之子），男，漢族，住河北省行唐縣。
原告宇文某甲（宇文備戰(zhàn)之子），男，漢族，住河北省行唐縣西陽莊村安通巷21號。
法定代理人劉某甲，女，漢族，住河北省行唐縣。
四原告的委托代理人馬雅杰，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，住河北省邢臺市南和縣。
委托代理人白玉龍，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告邢臺萬馬物流有限公司。
被告石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張兵戍，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯全保，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司。
法定代表人任世杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，該公司法律顧問。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂金巧，該公司法律顧問
被告吳某某，女，漢族，住河北省行唐縣。
被告嚴(yán)某某，女，河北省行唐縣村人，住河北省行唐縣。
二被告的委托代理人劉建銘，男，住河北省石某某市靈壽縣。
原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲與被告孫某某、邢臺萬馬物流有限公司（以下簡稱萬馬物流）、石某某遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)征公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司（以下簡稱人保南和支公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司）、吳某某、嚴(yán)某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員安晨曦適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某甲及其與原告劉某某、宇文振田、宇文某甲的委托代理人馬雅杰，被告孫某某的委托代理人白玉龍，被告遠(yuǎn)征公司的委托代理人侯全保，被告人保南和支公司的委托代理人李瑞杰，被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人呂金巧，被告吳某某、嚴(yán)某某的委托代理人劉建銘到庭參加訴訟。
被告萬馬物流經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲訴稱，四原告系受害人宇文備戰(zhàn)的近親屬。
2013年7月31日4時(shí)30分，被告孫某某駕駛冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車行駛至張石高速張家口方向287KM＋950M時(shí)，與因故障在路肩內(nèi)?？康募紸XXX重型倉柵式車追尾，造成正在車下修車的宇文備戰(zhàn)當(dāng)場死亡，嚴(yán)合全經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)（以下簡稱高速交警淶源大隊(duì)）認(rèn)定，孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車在被告人保南和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告萬馬物流系該車所有人和被保險(xiǎn)人。
冀AXXX車在被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告遠(yuǎn)征公司系該車登記所有人和被保險(xiǎn)人，受害人嚴(yán)合全系該車實(shí)際運(yùn)營人。
為保護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟，請求判令被告孫某某、萬馬物流、遠(yuǎn)征公司、吳某某、嚴(yán)某某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)546286元，被告人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告孫某某辯稱，冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車在被告人保南和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告方的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
因?qū)O某某需負(fù)刑事責(zé)任，不應(yīng)賠償精神撫慰金。
被告遠(yuǎn)征公司辯稱，冀AXXX車系嚴(yán)合全向遠(yuǎn)征公司分期購買，遠(yuǎn)征公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保南和支公司辯稱，1、對于原告合理合法損失由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分，根據(jù)責(zé)任比例在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
2、冀EAXXX、冀EXXX掛車分別在人保南和支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額分別為50萬元、5萬元。
根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，賠償總額以50萬元為限。
3、因肇事司機(jī)孫某某涉嫌交通肇事罪，對于原告的精神撫慰金不應(yīng)支持。
4、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司辯稱，1、冀AXXX車雖在信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，但宇文備戰(zhàn)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定的第三者，事故損失不應(yīng)由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司賠償。
2、因肇事司機(jī)孫某某涉嫌交通肇事罪，對于原告的精神撫慰金不應(yīng)支持。
4、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告吳某某、嚴(yán)某某辯稱，宇文備戰(zhàn)系嚴(yán)合全雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)二人均在車外，原告方的損失應(yīng)由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分吳某某、嚴(yán)某某自愿承擔(dān)。
被告萬馬物流經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯。
原告為支持其主張，舉證如下:
1、道路交通事故認(rèn)定書1份，以證實(shí)本次事故孫某某負(fù)主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)次要責(zé)任。
2、原告劉某某、劉某甲、宇文振田的身份證、戶口頁各1份，宇文某甲戶口頁1份，行唐縣某村村民委員會(huì)出具的并由派出所加蓋戶口專用章的證明，以證實(shí)四原告的身份及與受害人宇文備戰(zhàn)的關(guān)系。
3、宇文備戰(zhàn)死亡證明信及尸體檢驗(yàn)報(bào)告各1份，以證實(shí)宇文備戰(zhàn)死亡的事實(shí)。
4、宇文備戰(zhàn)戶籍證明信及戶口頁各1份，以證實(shí)宇文備戰(zhàn)為非農(nóng)業(yè)戶口。
5、保定法醫(yī)醫(yī)院酒精濃度檢測、尸表檢驗(yàn)票據(jù)各1張，以證實(shí)原告方支付宇文備戰(zhàn)的鑒定費(fèi)用1240元。
6、住宿費(fèi)發(fā)票3張，以證實(shí)原告方處理交通事故花費(fèi)住宿費(fèi)130元。
7、加油發(fā)票7張，高速收費(fèi)票據(jù)11張，以證實(shí)原告方處理交通事故花費(fèi)交通費(fèi)2740元。
被告孫某某提交冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各2份，以證實(shí)事故車輛投保情況。
被告吳某某、嚴(yán)某某提交冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各1份，以證實(shí)事故車輛投保情況；提交嚴(yán)合全與遠(yuǎn)征公司簽訂的分期付款汽車買賣合同復(fù)印件1份，冀AXXX車輛行駛證、道路運(yùn)輸證各1份，車輛駕駛員宇文備戰(zhàn)駕駛證、從業(yè)資格證各1份，以證實(shí)冀AXXX車登記車主為遠(yuǎn)征公司，實(shí)際支配人為嚴(yán)合全，駕駛員宇文備戰(zhàn)為合法駕駛?cè)藛T。
本院依職權(quán)調(diào)取本院刑事審判第二庭孫某某交通肇事案交警卷宗中的事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、高速交警對孫某某的詢問筆錄及冀AXXX車檢驗(yàn)報(bào)告書，其中孫某某詢問筆錄記載:“發(fā)生事故后，我找手機(jī)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)前面那兩個(gè)人，一個(gè)在車下躺著，一個(gè)卡在貨車與右側(cè)橋墩中間。
”事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片及冀AXXX車檢驗(yàn)報(bào)告書顯示，事故發(fā)生后嚴(yán)合全位于車外，且冀AXXX車駕駛室無明顯損壞。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫某某對原告提交的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)該按同等責(zé)任劃分；對證據(jù)7不予認(rèn)可；其他證據(jù)均無異議。
被告遠(yuǎn)征公司對原告提交的證據(jù)無異議。
被告人保南和支公司對原告提交的證據(jù)2中的村委會(huì)證明有異議，認(rèn)為未提及劉某某是否生育女兒；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍；對證據(jù)7有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司對原告提交的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)在車外；對證據(jù)2中的的村委會(huì)證明有異議，認(rèn)為未提及劉某某是否生育女兒；對證據(jù)6、7認(rèn)為屬于喪葬費(fèi)范圍。
被告吳某某、嚴(yán)某某對原告提交的證據(jù)無異議。
原告、遠(yuǎn)征公司、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司、吳某某、嚴(yán)某某對孫某某提交的證據(jù)無異議，
原告、被告遠(yuǎn)征公司、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司對被告孫某某提交的證據(jù)無異議。
但人保南和支公司認(rèn)為賠償總額以主車責(zé)任限額為限。
原告、遠(yuǎn)征公司、人保南和支公司對吳某某、嚴(yán)某某提交的證據(jù)無異議。
信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司對吳某某、嚴(yán)某某提交的分期付款汽車買賣合同復(fù)印件有異議，認(rèn)為應(yīng)提供原件；對從業(yè)資格證有異議，因其服務(wù)單位空白；對宇文備戰(zhàn)駕駛證指出系復(fù)印件，不予認(rèn)可。
原、被告對本院調(diào)取的證據(jù)均無異議。
根據(jù)原、被告陳述及提交的證據(jù)，本院查明如下事實(shí):
2013年7月31日4時(shí)30分許，被告孫某某駕駛登記車主為被告萬馬物流的冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車行駛至張石高速張家口方向287KM＋950米處，與因故障停在路肩內(nèi)的宇文備戰(zhàn)駕駛的登記車主為遠(yuǎn)征公司、實(shí)際支配人為嚴(yán)合全的冀AXXX車追尾，造成宇文備戰(zhàn)當(dāng)場死亡，嚴(yán)合全經(jīng)搶救無效死亡，兩車及兩車貨物受損的交通事故。
高速交警淶源大隊(duì)作出冀公高交認(rèn)字（2013）第B201300021號道路交通事故認(rèn)定書，以孫某某未采取有效措施控制機(jī)動(dòng)車，操作上存在不當(dāng)，是造成此次事故的主要原因；宇文備戰(zhàn)在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，且未及時(shí)報(bào)警，是造成此次事故的次要原因，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任，嚴(yán)合全無責(zé)任。
宇文備戰(zhàn)死亡后，被送往保定法醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行酒精濃度及晚期尸表檢驗(yàn)，花費(fèi)鑒定費(fèi)用1240元。
宇文備戰(zhàn)母親劉某某，1934年出生，由長子宇文某乙、次子宇文備戰(zhàn)共同撫養(yǎng)，宇文備戰(zhàn)次子宇文某甲，2000年出生，由宇文備戰(zhàn)與妻子劉某甲共同撫養(yǎng)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
3、原告方的具體損失如何賠償。
1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
高速交警淶源大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任，嚴(yán)合全無責(zé)任。
當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
宇文備戰(zhàn)在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，且未及時(shí)報(bào)警，對事故發(fā)生具有較大過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定孫某某承擔(dān)60%的責(zé)任，宇文備戰(zhàn)承擔(dān)40%的責(zé)任。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張?jiān)娌荒茏C實(shí)事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)在車外，故對其損失不能適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
本院認(rèn)為，本院調(diào)取的孫某某交通肇事案卷宗中的事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、孫某某詢問筆錄及冀AXXX檢驗(yàn)報(bào)告書能夠證實(shí)事故發(fā)生后宇文備戰(zhàn)位于車外，且冀AXXX車駕駛室無明顯損壞，不存在事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)被甩出車外的可能。
故本院認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)并非車上人員，符合第三者主體資格，對其損失應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
3、原告方的具體損失如何賠償。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
宇文備戰(zhàn)作為冀AXXX車的駕駛?cè)耍m對事故發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，但事故發(fā)生時(shí)其已屬于第三者，其全部損失均應(yīng)得到賠付。
本次事故造成嚴(yán)合全、宇文備戰(zhàn)死亡，對于嚴(yán)合全一方的具體損失，本院作出的（2013）淶民初字第761號判決書已判令人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
故本案原告方的各項(xiàng)損失，首先由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額剩余份額內(nèi)賠償，剩余部分的60%，由人保南和支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的由孫某某賠償；剩余部分的40%，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的，吳某某、嚴(yán)某某自愿賠償。
被告人保南和支公司主張，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，主、掛車連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。
本院認(rèn)為，該約定有悖合同訂立的目的及權(quán)利、義務(wù)相一致的原則，且屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明已盡明確說明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定為無效，人保南和支公司應(yīng)以兩車的第三者責(zé)任險(xiǎn)總額55萬元為限承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張孫某某與萬馬物流存在掛靠關(guān)系，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院對其要求萬馬物流承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
冀AXXX車系嚴(yán)合全向遠(yuǎn)征公司分期購買，由嚴(yán)合全實(shí)際運(yùn)營，遠(yuǎn)征公司對該車不享有運(yùn)行支配及運(yùn)行利益，故對于原告要求遠(yuǎn)征公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張亦不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告方應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、喪葬費(fèi)19771元。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，宇文備戰(zhàn)母親劉某某，79周歲，由長子宇文某乙、次子宇文備戰(zhàn)共同撫養(yǎng)；次子宇文某甲，13周歲，由宇文備戰(zhàn)與妻子劉某甲共同撫養(yǎng)。
故劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），宇文某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），共計(jì)26820元。
3、死亡賠償金，宇文備戰(zhàn)死亡時(shí)為44周歲，城鎮(zhèn)戶口，對宇文備戰(zhàn)的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為410860元（20543元×20年）。
4、精神撫慰金，被告孫某某、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張孫某某涉嫌交通肇事罪，原告主張的精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”本次事故致宇文備戰(zhàn)死亡，確給原告方造成極大精神痛苦，其主張的精神撫慰金應(yīng)予支持。
結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情確定為3萬元。
5、辦理喪葬事宜人員交通費(fèi)，原告主張2740元，本院酌情支持2000元。
6、辦理喪葬事宜人員住宿費(fèi)，原告提交住宿費(fèi)發(fā)票3張，本院予以確認(rèn)，故住宿費(fèi)為130元。
7、鑒定費(fèi)1240元，屬于原告方的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，應(yīng)由孫某某、吳某某、嚴(yán)某某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。
上述費(fèi)用共計(jì)490821元，其中喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)489581元，由人保南和支公司在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償194749元，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償55000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償129832元。
其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；鑒定費(fèi)1240元，由被告孫某某承擔(dān)60%為744元，由吳某某、嚴(yán)某某承擔(dān)40%為496元。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、十六條、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)304749元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)184832元。
三、被告孫某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)744元。
四、被告吳某某、嚴(yán)某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)496元。
五、駁回原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲要求被告邢臺萬馬物流有限公司、石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9262元，減半收取4631元，由原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲負(fù)擔(dān)1690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)2941元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
3、原告方的具體損失如何賠償。
1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
高速交警淶源大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任，嚴(yán)合全無責(zé)任。
當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
宇文備戰(zhàn)在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，且未及時(shí)報(bào)警，對事故發(fā)生具有較大過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定孫某某承擔(dān)60%的責(zé)任，宇文備戰(zhàn)承擔(dān)40%的責(zé)任。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張?jiān)娌荒茏C實(shí)事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)在車外，故對其損失不能適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
本院認(rèn)為，本院調(diào)取的孫某某交通肇事案卷宗中的事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、孫某某詢問筆錄及冀AXXX檢驗(yàn)報(bào)告書能夠證實(shí)事故發(fā)生后宇文備戰(zhàn)位于車外，且冀AXXX車駕駛室無明顯損壞，不存在事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)被甩出車外的可能。
故本院認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)并非車上人員，符合第三者主體資格，對其損失應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
3、原告方的具體損失如何賠償。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
宇文備戰(zhàn)作為冀AXXX車的駕駛?cè)耍m對事故發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，但事故發(fā)生時(shí)其已屬于第三者，其全部損失均應(yīng)得到賠付。
本次事故造成嚴(yán)合全、宇文備戰(zhàn)死亡，對于嚴(yán)合全一方的具體損失，本院作出的（2013）淶民初字第761號判決書已判令人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
故本案原告方的各項(xiàng)損失，首先由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額剩余份額內(nèi)賠償，剩余部分的60%，由人保南和支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的由孫某某賠償；剩余部分的40%，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的，吳某某、嚴(yán)某某自愿賠償。
被告人保南和支公司主張，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，主、掛車連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。
本院認(rèn)為，該約定有悖合同訂立的目的及權(quán)利、義務(wù)相一致的原則，且屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明已盡明確說明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定為無效，人保南和支公司應(yīng)以兩車的第三者責(zé)任險(xiǎn)總額55萬元為限承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張孫某某與萬馬物流存在掛靠關(guān)系，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院對其要求萬馬物流承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
冀AXXX車系嚴(yán)合全向遠(yuǎn)征公司分期購買，由嚴(yán)合全實(shí)際運(yùn)營，遠(yuǎn)征公司對該車不享有運(yùn)行支配及運(yùn)行利益，故對于原告要求遠(yuǎn)征公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張亦不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告方應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、喪葬費(fèi)19771元。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，宇文備戰(zhàn)母親劉某某，79周歲，由長子宇文某乙、次子宇文備戰(zhàn)共同撫養(yǎng)；次子宇文某甲，13周歲，由宇文備戰(zhàn)與妻子劉某甲共同撫養(yǎng)。
故劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），宇文某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），共計(jì)26820元。
3、死亡賠償金，宇文備戰(zhàn)死亡時(shí)為44周歲，城鎮(zhèn)戶口，對宇文備戰(zhàn)的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為410860元（20543元×20年）。
4、精神撫慰金，被告孫某某、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張孫某某涉嫌交通肇事罪，原告主張的精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”本次事故致宇文備戰(zhàn)死亡，確給原告方造成極大精神痛苦，其主張的精神撫慰金應(yīng)予支持。
結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情確定為3萬元。
5、辦理喪葬事宜人員交通費(fèi)，原告主張2740元，本院酌情支持2000元。
6、辦理喪葬事宜人員住宿費(fèi)，原告提交住宿費(fèi)發(fā)票3張，本院予以確認(rèn)，故住宿費(fèi)為130元。
7、鑒定費(fèi)1240元，屬于原告方的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，應(yīng)由孫某某、吳某某、嚴(yán)某某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。
上述費(fèi)用共計(jì)490821元，其中喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)489581元，由人保南和支公司在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償194749元，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償55000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償129832元。
其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；鑒定費(fèi)1240元，由被告孫某某承擔(dān)60%為744元，由吳某某、嚴(yán)某某承擔(dān)40%為496元。

本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、十六條、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)304749元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)184832元。
三、被告孫某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)744元。
四、被告吳某某、嚴(yán)某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)496元。
五、駁回原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲要求被告邢臺萬馬物流有限公司、石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9262元，減半收取4631元，由原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲負(fù)擔(dān)1690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)2941元。

審判長：安晨曦

書記員：張春雷