原告劉某某。
原告沙坤。
原告宋興燦。
法定代理人宋存普,系宋興燦之父。
三原告委托代理人張寶玉,河北晨虹律師事務(wù)所律師
三原告委托代理人李道真,河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告張某某,系冀A×××××車車主。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司。
負(fù)責(zé)人崔軍,任公司經(jīng)理。
委托代理人李銀平,該公司法律顧問。
原告劉某某、紗坤、宋興燦訴被告王某某、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案,本案受理后,依法由審判員馬健適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告劉某某、紗坤、宋興燦委托代理人李道真,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司委托代理人李銀平到庭參加訴訟,被告王某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年9月13日12時(shí)40分,被告王某某駕駛被告張某某的冀A×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車行至事故地點(diǎn)與原告劉某某駕駛邦德牌三輪電動(dòng)車相撞,造成原告劉某某及乘車人紗坤、宋興燦受傷,車輛損壞的交通事故。2012年9月19日棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出第(2012)453號(hào)交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因該肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)4144.07元、紗坤醫(yī)療費(fèi)2968.82元、宋興燦醫(yī)療費(fèi)1524.87元,共計(jì)8637.76元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元;劉某某誤工費(fèi)7760元,紗坤誤工費(fèi)5820元。護(hù)理費(fèi)按照河北省2012年交通事故賠償農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某3404.7元、紗坤3404.7元、宋興燦1123.2元;交通費(fèi)600元,以上共計(jì)33450.36元。
原告為支持其主張,提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證及戶口本;
證據(jù)二、交通責(zé)任認(rèn)定書一份;
證據(jù)三、保險(xiǎn)單、駕駛證、行車證;
證據(jù)四、劉某某、紗坤、宋興燦的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明書、病例、用藥明細(xì)單;
證據(jù)五、交通費(fèi)單據(jù);
被告保險(xiǎn)公司辯稱,冀A×××××車在我保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、第三者責(zé)任險(xiǎn)一份20萬元,投了不計(jì)免賠,我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和間接損失,醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但是數(shù)額有異議,藥費(fèi)中包含著治療其他疾病的費(fèi)用應(yīng)予以扣除,劉某某應(yīng)為4100元,沙坤應(yīng)為2900元,宋興燦應(yīng)為1500元,以上共計(jì)8500元;對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持,沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明;誤工費(fèi)劉某某的計(jì)算天數(shù)有異議,應(yīng)按照90天計(jì)算,工資標(biāo)準(zhǔn)沒有異議,共計(jì)7200元,沙坤的誤工費(fèi)有異議,法院不應(yīng)支持,因本人已經(jīng)超過勞動(dòng)法規(guī)定的退休年齡,不應(yīng)繼續(xù)工作,為此不應(yīng)支持誤工費(fèi);護(hù)理費(fèi)對(duì)劉某某的護(hù)理天數(shù)有異議,根據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明應(yīng)按90天計(jì)算,紗坤本人已經(jīng)超過勞動(dòng)法規(guī)定的退休年齡,不應(yīng)繼續(xù)工作,為此不應(yīng)支持誤工費(fèi),對(duì)診斷證明中臥床休息三個(gè)月有異議,因是肩胛骨骨折,按照規(guī)定應(yīng)休息60日,宋興燦住院只是兩天,應(yīng)該按照兩天計(jì)算,對(duì)農(nóng)林牧漁的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議;對(duì)交通費(fèi)的票據(jù)有異議,票據(jù)均連號(hào),不具有真實(shí)性,法院酌情考慮。
原告認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)可數(shù)額及劉某某護(hù)理期90日,紗坤護(hù)理期60日。
經(jīng)審理查明,2012年9月13日12時(shí)40分,被告王某某駕駛被告張某某的冀A×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車行至事故地點(diǎn)與原告劉某某騎邦德牌三輪電動(dòng)車相撞,造成原告劉某某及乘車人紗坤、宋興燦受傷。劉某某住院治療7天,支付醫(yī)療費(fèi)4100元,宋興燦住院治療2天,支付醫(yī)療費(fèi)1500元,紗坤住院治療7天,支付醫(yī)療費(fèi)2900元。2012年9月19日棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出第2012453號(hào)交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該肇事車冀A×××××在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),遭受侵害時(shí)應(yīng)依法得到賠償,原告劉某某、紗坤、宋興燦因該次交通事故身體遭受侵害理應(yīng)得到相應(yīng)賠償。原告劉某某、紗坤提交的誤工收入證據(jù)能夠證明其誤工收入,故劉某某誤工費(fèi)應(yīng)按2400元/30天*誤工天數(shù)90日=7200元,紗坤誤工費(fèi)應(yīng)按1800元/30天*誤工天數(shù)60日=3600元計(jì)算;劉某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12825元/365天*90日=3162元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元*住院7天=350元;紗紳護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12825元/365天*60日=2108,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元*住院7天=350元;宋興燦護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12825元/365天*住院2天=70元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元*住院天數(shù)2天=100元;三原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不能顯示就醫(yī)地點(diǎn)、人數(shù)等,故不予認(rèn)定,但結(jié)合原告病情,應(yīng)分別酌定170元為宜。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元,因未提交相應(yīng)證據(jù)予以支持,故對(duì)該主張不予采信。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)14982元,賠付原告紗坤醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)9128元,賠付原告宋興燦醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)1840元,三項(xiàng)共計(jì)25950元;
二、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取150元,由被告王某某承擔(dān),于判決書生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判員 馬健
書記員: 張樹花
成為第一個(gè)評(píng)論者