原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。陳立源，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。上列二原告委托訴訟代理人：王衛(wèi)華，河北精耘律師事務所，律師。被告：趙海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。被告：索亞鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市新市區(qū)。上列二被告委托訴訟代理人：楊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，與被告趙海峰、索亞鵬系朋友關系。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)。負責人：郭少軍，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王尊，北京培仁律師事務所，律師。

原告劉某某、陳立源向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、二次手術費、車輛損失費、交通費等各項損失共計202901.91元；2、判令三被告賠償原告陳立源醫(yī)療費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費等各項損失7049.34元；3、訴訟費用等一切費用均由被告承擔。事實和理由：2017年2月9日14時20分許，被告趙海峰駕駛索亞鵬所有的冀Ｆ×××××號小型轎車，在112國道淶水縣御海佳苑小區(qū)門口處路段由北向西右轉彎時，與前方順行的由西向東騎電動三輪車的劉某某發(fā)生碰撞，造成劉某某及電動自行車乘員陳立源受傷，被告趙海峰負此事故全部責任，劉某某、陳立源無責任。事故發(fā)生后，原告劉某某嚴重受傷，被送往淶水縣醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、左脛骨平臺骨折；2、左腓骨骨折；3、一度房室傳導阻滯，住院73天，住院期間進行了手術，尚需二次手術取內(nèi)固定物，至今未痊愈，仍需全休。后經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊委托傷殘等級鑒定，被評定為十級傷殘。事故發(fā)生時，原告陳立源已懷孕兩個月，除了身體外部擦傷外，因驚嚇及撞擊造成孩子流產(chǎn)，原告陳立源的身體受到巨大損害，剛剛孕育的小生命還沒有來到世界上就消失了，給新婚不久的家庭帶來滅頂之災，精神受到很大打擊。被告趙海峰駕駛的索亞鵬所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在第三被告處投有交強險和商業(yè)三者險（30萬元）及不計免賠險，第三被告應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。此事故給二原告身心造成極大傷害，經(jīng)濟上造成巨大損失，三被告應依法承擔賠償責任。現(xiàn)原告特訴至貴院，請求依法判決。被告趙海峰、索亞鵬辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，趙海峰駕駛的車輛是索亞鵬的，事故車輛在保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險30萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)依法賠付。事故發(fā)生后為原告墊付費用39000元，要求在本案中一并處理。被告人保財險北京分公司辯稱，對事故的事實及責任認定無異議，保險信息與趙海峰代理人陳述一致，我們同意在保險范圍內(nèi)承擔合理合法損失。本案訴訟費和鑒定費不屬于保險理賠范圍，我方不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月9日14時20分許，被告趙海峰駕駛被告索亞鵬所有的冀Ｆ×××××號小型轎車，在112國道淶水縣御海佳苑小區(qū)門口處路段由北向西右轉彎時，與前方順行的由西向東騎電動自行車的原告劉某某發(fā)生碰撞，造成原告劉某某及電動自行車乘員原告陳立源受傷，雙方車輛受損的交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，被告趙海峰負全部責任，原告劉某某、陳立源無責任。事故發(fā)生后，原告劉某某到淶水縣醫(yī)院住院治療73天，被診斷為：1、左脛骨平臺骨折；2、左腓骨骨折；3、一度房室傳導阻滯。2017年4月23日醫(yī)囑建議：出院后全休3個月，加強營養(yǎng)，4周復查，二次內(nèi)固定取出費用約壹萬元。2017年7月24日醫(yī)囑建議：骨質愈合不佳，繼續(xù)全休1個月，不適隨診，加強營養(yǎng)。經(jīng)淶水司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告劉某某左側脛腓骨近端粉碎性骨折、左脛骨平臺骨折，構成十級傷殘。原告陳立源在事故發(fā)生前已懷孕兩個月，此事故也造成其受傷，并于2017年7月28日流產(chǎn)。原告劉某某住院期間，被告趙海峰墊付醫(yī)療費39000元。另查明，原告劉某某戶口性質為非農(nóng)業(yè)，被扶養(yǎng)人母親徐春梅，1937年11月出生，有四個子女。被告趙海峰具有合法駕駛資格，事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車所有人為被告索亞鵬，該車在被告人保財險北京分公司投有交強險和商業(yè)三者險(限額30萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對爭議事實，雙方舉證、質證及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認定原告劉某某各項損失情況為：關于醫(yī)療費，對利生大藥房開具的外購藥票據(jù)一張共115.8元，因無相關醫(yī)囑予以印證，且不屬于正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。對于原告提供的其它醫(yī)療費票據(jù)，被告無異議，本院經(jīng)核算認定醫(yī)療費為39479.53元；關于二次手術費，根據(jù)醫(yī)囑證明取出內(nèi)固定物需要費用約10000元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于住院伙食補助費，原告主張按100元/天標準計算住院期間73天，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于營養(yǎng)費，原告主張按100元/天計算193天，被告人保財險北京分公司認為標準過高，本院結合醫(yī)囑建議及當?shù)亟?jīng)濟生活水平，酌定按50元/天計算193天;關于誤工費，原告提供勞動合同、誤工證明及事發(fā)前三個月工資表等證據(jù)能夠證明其誤工損失情況，故本院對原告劉某某主張的誤工費予以支持；關于護理費，原告未提供護理人陳思媛誤工證明，故本院對其誤工損失不予認定，原告提供的另一護理人陳術銀勞動合同及事發(fā)前三個月工資表等證據(jù)能夠證明其月收入為3500元，因無醫(yī)囑證明原告出院后需進行陪護，故本院對原告主張出院后的護理費不予支持；關于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于鑒定費，原告因確定損失情況支付鑒定費824元，該費用系交通事故產(chǎn)生的必要費用，因不屬于保險理賠范圍，應由侵權人承擔；關于精神撫慰金，被告人保財險北京分公司認可5000元，本院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟生活水平，對被告人保財險北京分公司的意見予以采納；關于車輛損失費，原告僅提供購買收據(jù)，未提供修復花費情況的證據(jù)，無法認定損失的具體數(shù)額，但根據(jù)本案事實，為減少訴累，并有效解決爭議，本院酌定電動車損失1000元；關于交通費，根據(jù)原告受傷狀況、住院的時間、出院醫(yī)囑及居住地與醫(yī)院的距離，本院酌定2000元。本院審核認定原告陳立源各項損失情況為：關于醫(yī)療費，經(jīng)審核，對原告陳立源主張的656.44元予以確認；關于誤工費，因原告陳立源未提供相關證據(jù)，本院不予支持；關于精神損害撫慰金，事故發(fā)生時，原告陳立源已懷孕兩個月，于2017年7月28日流產(chǎn)，因本次交通事故受到驚嚇及撞擊，不能排除交通事故與流產(chǎn)的關聯(lián)性，故原告主張精神撫慰金5000元的請求應予支持；關于交通費，根據(jù)原告受傷治療情況，本院酌定100元。
原告劉某某、陳立源訴被告趙海峰、索亞鵬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、陳立源的委托訴訟代理人王衛(wèi)華、被告趙海峰、索亞鵬的委托訴訟代理人楊杰、被告人保財險北京分公司的委托訴訟代理人王尊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，該機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告趙海峰負事故的全部責任，事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車登記車主為被告索亞鵬，因被告趙海峰、索亞鵬未提供能夠證明其二者關系的相關證據(jù)，故被告趙海峰、索亞鵬應對原告的損失承擔連帶賠償責任。冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財險北京分公司投保有交強險和商業(yè)三者險（限額30萬元，含不計免賠），依法應首先由被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償。超出保險范圍部分由被告趙海峰、索亞鵬承擔。經(jīng)審核，原告劉某某的各項損失為：醫(yī)療費39479.53元、住院伙食補助費7300元（100元/天×73天）、營養(yǎng)費9650元（50元/天×193天）、二次手術費10000元、誤工費21873.33元（3400元/月÷30天×193天）、護理費8516.67元（3500元/月÷30天×73天）、殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費2388.25元（19106元/年×5年×10%÷4人）、精神撫慰金5000元、車輛損失1000元、交通費2000元、鑒定費824元，以上共計164529.78元。原告陳立源的各項損失為:醫(yī)療費656.44元、精神撫慰金5000元、交通費100元，以上共計5756.44元。綜上所述，原告劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失及交通費等損失由被告人保財險北京分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償107276.25元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償56429.53元，鑒定費824元由被告趙海峰、索亞鵬連帶承擔。原告陳立源的各項損失由被告人保財險北京分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償5100元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償656.44元。原告劉某某獲得保險理賠后返還被告趙海峰墊付款39000元。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告劉某某各項損失共計163705.78元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。（被告趙海峰的墊付款39000元，原告劉某某獲得保險理賠后即予以返還）二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告陳立源各項損失共計5756.44元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。三、被告趙海峰、索亞鵬連帶賠償原告劉某某鑒定費824元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。四、駁回原告劉某某、陳立源的其他訴訟請求。如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4449元，減半收取計2225元（原告已預交），由原告劉某某、陳立源負擔420元，由被告趙海峰、索亞鵬負擔1805元（于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費（收款單位：河北省保定市中級人民法院，賬號：10×××07，開戶銀行：中行西城支行）,并將銀行回單附在上訴材料中。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　賀首成