劉某某
高東菊（湖北五合律師事務(wù)所）
劉某某
孔雙雙
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
黃宇宙
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余姚支公司
黃煒煒
黃狄卿代理權(quán)限代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求
余姚市公路運(yùn)輸有限公司
周尚哲

原告劉某某，司機(jī)。
委托代理人高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款。
被告劉某某，公司
負(fù)責(zé)人。
被告孔雙雙，司機(jī)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合隨州公司）。住所地:隨州市交通大道中段。
負(fù)責(zé)人詹海峰，經(jīng)理。
委托代理人黃宇宙，代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余姚支公司（以下簡(jiǎn)稱太保余姚公司）。住所地:余姚市舜水南路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡靜波，總經(jīng)理。
委托代理人黃煒煒、黃狄卿。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解調(diào)解；代為提出上訴，簽收法律文書等。
被告余姚市公路運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱余姚運(yùn)輸公司），住所地:余姚市子陵路418號(hào)。
法定代表人錢再舟，總經(jīng)理。
被告周尚哲，司機(jī)。
原告劉某某與被告劉某某、孔雙雙、周尚哲、余姚運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合隨州公司、太保余姚公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人高東菊、被告劉某某、周尚哲、中華聯(lián)合隨州公司的委托代理人黃宇宙、太保余姚公司的委托代理人黃狄卿到參庭參加訴訟。被告孔雙雙、余姚運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

還查明，被告孔雙雙系被告劉某某雇請(qǐng)司機(jī)，被告劉某某為其所有的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告中華聯(lián)合隨州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年12月2日零時(shí)起至2011年12月1日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為150000元、并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告余姚運(yùn)輸公司為其所有的浙B×××××號(hào)大型廂式臥鋪客車在被告太保余姚公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年6月17日零時(shí)起至2011年16月16日24時(shí)止。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，商業(yè)險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)46座，每次事故每座人身賠償限額為30萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)作出（2011）第30016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“當(dāng)事人周尚哲、孔雙雙應(yīng)各負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，乘車人劉某某無(wú)責(zé)任?！彪p方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，故對(duì)隨縣公安局交警大隊(duì)作出的（2011）第30016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信，并以此作為本案劃分民事責(zé)任的依據(jù)。被告周尚哲、孔雙雙分別系被告余姚運(yùn)輸公司、被告劉某某雇請(qǐng)司機(jī)，且從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由雇主予以承擔(dān)。被告劉某某為其所有的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告中華聯(lián)合隨州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合隨州公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，剩余部分按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合隨州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)5375.62元、住院伙食補(bǔ)助350元，共計(jì)5725.62元，剩余損失15025.80元按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例由被告劉某某、余姚運(yùn)輸公司各承擔(dān)50%即款7512.90元，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中華聯(lián)合隨州公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告余姚運(yùn)輸公司為其所有的浙B×××××號(hào)大型臥鋪客車投保了商業(yè)乘客險(xiǎn)，原告劉某某在本案交通事故發(fā)生時(shí)系該車乘坐人，被告太保余姚公司在本案中應(yīng)在車上乘客險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合隨州公司辯稱，原告訴請(qǐng)賠償已超過(guò)時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。對(duì)此本院認(rèn)為，本案交通事故涉及不同的訴訟主體，不同的主體既要主張權(quán)利，又要承擔(dān)民事責(zé)任，投保人向其各自投保的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利后，被告中華聯(lián)合隨州公司認(rèn)為，本案涉及多方當(dāng)事人，應(yīng)待當(dāng)事人起訴后，綜合理賠，此情形應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷，故中華聯(lián)合隨州公司辯稱理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、第六十條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某因本案交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)款20751.42元，于本判決生效之日起十日內(nèi)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償13238.52元［其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5725.62元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償7512.9元］，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余姚支公司在商業(yè)乘客險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償7512.90元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)420元，由被告劉某某和被告余姚市公路運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

還查明，被告孔雙雙系被告劉某某雇請(qǐng)司機(jī)，被告劉某某為其所有的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告中華聯(lián)合隨州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年12月2日零時(shí)起至2011年12月1日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為150000元、并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告余姚運(yùn)輸公司為其所有的浙B×××××號(hào)大型廂式臥鋪客車在被告太保余姚公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年6月17日零時(shí)起至2011年16月16日24時(shí)止。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，商業(yè)險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)46座，每次事故每座人身賠償限額為30萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)作出（2011）第30016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“當(dāng)事人周尚哲、孔雙雙應(yīng)各負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，乘車人劉某某無(wú)責(zé)任?！彪p方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，故對(duì)隨縣公安局交警大隊(duì)作出的（2011）第30016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信，并以此作為本案劃分民事責(zé)任的依據(jù)。被告周尚哲、孔雙雙分別系被告余姚運(yùn)輸公司、被告劉某某雇請(qǐng)司機(jī)，且從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由雇主予以承擔(dān)。被告劉某某為其所有的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告中華聯(lián)合隨州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合隨州公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，剩余部分按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合隨州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)5375.62元、住院伙食補(bǔ)助350元，共計(jì)5725.62元，剩余損失15025.80元按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例由被告劉某某、余姚運(yùn)輸公司各承擔(dān)50%即款7512.90元，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中華聯(lián)合隨州公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告余姚運(yùn)輸公司為其所有的浙B×××××號(hào)大型臥鋪客車投保了商業(yè)乘客險(xiǎn)，原告劉某某在本案交通事故發(fā)生時(shí)系該車乘坐人，被告太保余姚公司在本案中應(yīng)在車上乘客險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合隨州公司辯稱，原告訴請(qǐng)賠償已超過(guò)時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。對(duì)此本院認(rèn)為，本案交通事故涉及不同的訴訟主體，不同的主體既要主張權(quán)利，又要承擔(dān)民事責(zé)任，投保人向其各自投保的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利后，被告中華聯(lián)合隨州公司認(rèn)為，本案涉及多方當(dāng)事人，應(yīng)待當(dāng)事人起訴后，綜合理賠，此情形應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷，故中華聯(lián)合隨州公司辯稱理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、第六十條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某因本案交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)款20751.42元，于本判決生效之日起十日內(nèi)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償13238.52元［其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5725.62元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償7512.9元］，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余姚支公司在商業(yè)乘客險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償7512.90元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)420元，由被告劉某某和被告余姚市公路運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)210元。

審判長(zhǎng)：楊友元
審判員：馮光學(xué)
審判員：郭志國(guó)

書記員：周宗申