劉全信
王鼎（黑龍江森源律師事務(wù)所）
張建輝（黑龍江森源律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司
王占龍（吉林中證律師事務(wù)所）

原告劉全信，男，1963年11月8日出生，漢族，個體，現(xiàn)住址吉林省榆樹市。
委托代理人王鼎，黑龍江森源律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建輝，黑龍江森源律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司，住址吉林省榆樹市向陽路152號。
委托代理人王占龍，吉林中證律師事務(wù)所律師。
原告劉全信與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月14日受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙遠洋公開開庭進行了審理。原告委托代理人王鼎、張建輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司的委托代理人王占龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。李濤駕駛的黑A43287豪濼牌重型自卸貨車，因操作不當，單方駛?cè)霚蟽?nèi)，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定李濤負事故的全部責任。黑A43287豪濼牌重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司投保了機動車損失險，故原告的財產(chǎn)損失被告應(yīng)承擔賠償責任。原告請求賠償車損55857元、施救費3600元、鑒定費1800元，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告同時主張律師費2000元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉全信車輛損失費55857元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉全信施救費3600元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉全信鑒定費1800元；
案件受理費691元（減半收?。?，由原告自行承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。李濤駕駛的黑A43287豪濼牌重型自卸貨車，因操作不當，單方駛?cè)霚蟽?nèi)，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定李濤負事故的全部責任。黑A43287豪濼牌重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司投保了機動車損失險，故原告的財產(chǎn)損失被告應(yīng)承擔賠償責任。原告請求賠償車損55857元、施救費3600元、鑒定費1800元，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告同時主張律師費2000元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉全信車輛損失費55857元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉全信施救費3600元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆樹支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉全信鑒定費1800元；
案件受理費691元（減半收取），由原告自行承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙遠洋

書記員：劉海艷