劉某某
李慶春（河北滏陽律師事務(wù)所）
彭英亮（河北滏陽律師事務(wù)所）
馮某某
賈某
霍某某
霍某某
河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司
高喜軍
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部
楊靜（河北張艦律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
原告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
原告賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省趙縣。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省趙縣。
被告河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司。
住所地石某某市元某縣槐陽鎮(zhèn)李村。
法定代表人劉會(huì)波，公司總經(jīng)理。
委托代理人高喜軍，該公司員工。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部。
住所地石某某市橋西區(qū)新石中路377號(hào)B座15層（1-10房間）。
負(fù)責(zé)人楊志軍，公司經(jīng)理。
委托代理人楊靜，河北張艦律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、馮某某、賈某訴被告霍某某、霍某某、河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司（下稱元平汽貿(mào)元某公司）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部（下稱民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人彭英亮、李慶春、被告元平汽貿(mào)元某公司委托代理人高喜軍、被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告霍某某、霍某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故的發(fā)生造成賈忠慶、賈甲父子二人當(dāng)場(chǎng)死亡，原告劉某某、馮某某、賈某作為死者賈忠慶第一順序繼承人，原告馮某某作為死者賈甲第一順序繼承人主張相關(guān)賠償權(quán)利，與法有據(jù)，原告合理損失，被告應(yīng)依法賠償。被告霍某某、霍某某經(jīng)合法傳喚未到庭視為其放棄庭審抗辯權(quán)，不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)依法判決。原、被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告辯稱原告主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按死者戶籍地山西省農(nóng)村相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無法律依據(jù)不予支持，具體適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按事故發(fā)生地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；該事故造成賈忠慶、賈甲在事故中死亡確系給原告造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金與法有據(jù)，根據(jù)侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，本院酌情確定各為25，000元；原告主張住宿費(fèi)，考慮原告為處理喪葬事宜確系實(shí)際支出，本院酌定支持500元。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費(fèi)21，266元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（劉某某）37，512.75元（13，641元×11年÷4人）、精神損害撫慰金25，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金（賈忠慶）應(yīng)共計(jì)為489，112.75元（狹義的死亡賠償金451，600元與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37，512.75元之和）。
原告馮某某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費(fèi)21，266元、精神損害撫慰金25，000元、住宿費(fèi)500元。
因冀AKG819號(hào)車在被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由該公司在冀AKG819號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍由冀AKG819號(hào)車實(shí)際車主霍某某承擔(dān)，被告霍某某、河北元平汽貿(mào)元某公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部辯稱，事故車輛超載行駛，按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠10－30%。本院認(rèn)為，在本次事故中冀AKG819號(hào)車載物超過核定載質(zhì)量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部依照機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單的約定，主張?jiān)黾用赓r率予以支持，本院酌定支持增加10%免賠率，該免賠部分由冀AKG819號(hào)車實(shí)際車主霍某某承擔(dān)。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失應(yīng)首先由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)36，667元【死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下36，667元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計(jì)算詳見附后清單】；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的498，711.75元（死亡賠償金477，445.75元、喪葬費(fèi)21，266元）由被告由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并扣除10%免賠率，即賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)134，652.17元【498，711.75元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)14，961.35元（498，711.75元×30%×10%）。
原告馮某某損失應(yīng)首先由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某共計(jì)36，666元【死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下36，666元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計(jì)算詳見附后清單】；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的461，700元（死亡賠償金439，934元、喪葬費(fèi)21，266元、住宿費(fèi)500元）由被告由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并扣除10%免賠率，即賠償原告馮某某共計(jì)124，659元【461，700元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告馮某某共計(jì)13，851元（461，700元×30%×10%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)36，667元；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)134，652.17元；
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某共計(jì)36，666元；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某共計(jì)124，659元；
三、被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)14，961.35元；賠償原告馮某某共計(jì)13，851元；
四、被告河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司、霍某某不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，865元減半收取3，435元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部負(fù)擔(dān)3，000元，被告霍某某負(fù)擔(dān)300元，原告負(fù)擔(dān)135元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故的發(fā)生造成賈忠慶、賈甲父子二人當(dāng)場(chǎng)死亡，原告劉某某、馮某某、賈某作為死者賈忠慶第一順序繼承人，原告馮某某作為死者賈甲第一順序繼承人主張相關(guān)賠償權(quán)利，與法有據(jù)，原告合理損失，被告應(yīng)依法賠償。被告霍某某、霍某某經(jīng)合法傳喚未到庭視為其放棄庭審抗辯權(quán)，不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)依法判決。原、被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告辯稱原告主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按死者戶籍地山西省農(nóng)村相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無法律依據(jù)不予支持，具體適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按事故發(fā)生地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；該事故造成賈忠慶、賈甲在事故中死亡確系給原告造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金與法有據(jù)，根據(jù)侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，本院酌情確定各為25，000元；原告主張住宿費(fèi)，考慮原告為處理喪葬事宜確系實(shí)際支出，本院酌定支持500元。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費(fèi)21，266元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（劉某某）37，512.75元（13，641元×11年÷4人）、精神損害撫慰金25，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金（賈忠慶）應(yīng)共計(jì)為489，112.75元（狹義的死亡賠償金451，600元與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37，512.75元之和）。
原告馮某某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費(fèi)21，266元、精神損害撫慰金25，000元、住宿費(fèi)500元。
因冀AKG819號(hào)車在被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由該公司在冀AKG819號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍由冀AKG819號(hào)車實(shí)際車主霍某某承擔(dān)，被告霍某某、河北元平汽貿(mào)元某公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部辯稱，事故車輛超載行駛，按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠10－30%。本院認(rèn)為，在本次事故中冀AKG819號(hào)車載物超過核定載質(zhì)量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部依照機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單的約定，主張?jiān)黾用赓r率予以支持，本院酌定支持增加10%免賠率，該免賠部分由冀AKG819號(hào)車實(shí)際車主霍某某承擔(dān)。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失應(yīng)首先由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)36，667元【死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下36，667元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計(jì)算詳見附后清單】；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的498，711.75元（死亡賠償金477，445.75元、喪葬費(fèi)21，266元）由被告由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并扣除10%免賠率，即賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)134，652.17元【498，711.75元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)14，961.35元（498，711.75元×30%×10%）。
原告馮某某損失應(yīng)首先由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某共計(jì)36，666元【死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下36，666元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計(jì)算詳見附后清單】；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的461，700元（死亡賠償金439，934元、喪葬費(fèi)21，266元、住宿費(fèi)500元）由被告由被告民安財(cái)險(xiǎn)石某某營業(yè)部承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并扣除10%免賠率，即賠償原告馮某某共計(jì)124，659元【461，700元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告馮某某共計(jì)13，851元（461，700元×30%×10%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)36，667元；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)134，652.17元；
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某共計(jì)36，666元；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某共計(jì)124，659元；
三、被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計(jì)14，961.35元；賠償原告馮某某共計(jì)13，851元；
四、被告河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司、霍某某不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，865元減半收取3，435元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部負(fù)擔(dān)3，000元，被告霍某某負(fù)擔(dān)300元，原告負(fù)擔(dān)135元。

審判長：馬佳林

書記員：劉華強(qiáng)