劉某某
李慶春（河北滏陽律師事務所）
彭英亮（河北滏陽律師事務所）
馮某某
賈某
霍某某
霍某某
河北元平汽車貿易有限公司元某分公司
高喜軍
民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部
楊靜（河北張艦律師事務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
原告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
原告賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省趙縣。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省趙縣。
被告河北元平汽車貿易有限公司元某分公司。
住所地石某某市元某縣槐陽鎮(zhèn)李村。
法定代表人劉會波，公司總經理。
委托代理人高喜軍，該公司員工。
被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部。
住所地石某某市橋西區(qū)新石中路377號B座15層（1-10房間）。
負責人楊志軍，公司經理。
委托代理人楊靜，河北張艦律師事務所律師。
原告劉某某、馮某某、賈某訴被告霍某某、霍某某、河北元平汽車貿易有限公司元某分公司（下稱元平汽貿元某公司）、民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部（下稱民安財險石某某營業(yè)部）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人彭英亮、李慶春、被告元平汽貿元某公司委托代理人高喜軍、被告民安財險石某某營業(yè)部委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告霍某某、霍某某經合法傳喚無正當理由未到庭，本案現已審理終結。

本院認為，公民生命健康權受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成賈忠慶、賈甲父子二人當場死亡，原告劉某某、馮某某、賈某作為死者賈忠慶第一順序繼承人，原告馮某某作為死者賈甲第一順序繼承人主張相關賠償權利，與法有據，原告合理損失，被告應依法賠償。被告霍某某、霍某某經合法傳喚未到庭視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院依據查明的事實依法判決。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該事故認定書予以確認。被告辯稱原告主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應按死者戶籍地山西省農村相關標準計算無法律依據不予支持，具體適用標準應按事故發(fā)生地相關標準計算；該事故造成賈忠慶、賈甲在事故中死亡確系給原告造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金與法有據，根據侵權人過錯程度、侵權行為造成的后果等因素，本院酌情確定各為25，000元；原告主張住宿費，考慮原告為處理喪葬事宜確系實際支出，本院酌定支持500元。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費21，266元、被撫養(yǎng)人生活費（劉某某）37，512.75元（13，641元×11年÷4人）、精神損害撫慰金25，000元，根據《最高人民法院關于《適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金（賈忠慶）應共計為489，112.75元（狹義的死亡賠償金451，600元與被扶養(yǎng)人生活費37，512.75元之和）。
原告馮某某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費21，266元、精神損害撫慰金25，000元、住宿費500元。
因冀AKG819號車在被告民安財險石某某營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告損失，超過交強險責任限額部分由該公司在冀AKG819號車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任承擔賠償責任，按商業(yè)保險合同約定不屬保險公司賠償范圍由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔，被告霍某某、河北元平汽貿元某公司不承擔賠償責任。被告民安財險石某某營業(yè)部辯稱，事故車輛超載行駛，按保險合同約定，保險公司應免賠10－30%。本院認為，在本次事故中冀AKG819號車載物超過核定載質量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告民安財險石某某營業(yè)部依照機動車商業(yè)保險條款、機動車輛商業(yè)保險單的約定，主張增加免賠率予以支持，本院酌定支持增加10%免賠率，該免賠部分由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保強制保險責任限額內賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計36，667元【死亡傷殘賠償限額項下36，667元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計算詳見附后清單】；超過交強險責任限額的498，711.75元（死亡賠償金477，445.75元、喪葬費21，266元）由被告由被告民安財險石某某營業(yè)部承擔30%的賠償責任并扣除10%免賠率，即賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計134，652.17元【498，711.75元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計14，961.35元（498，711.75元×30%×10%）。
原告馮某某損失應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保強制保險責任限額內賠償原告馮某某共計36，666元【死亡傷殘賠償限額項下36，666元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計算詳見附后清單】；超過交強險責任限額的461，700元（死亡賠償金439，934元、喪葬費21，266元、住宿費500元）由被告由被告民安財險石某某營業(yè)部承擔30%的賠償責任并扣除10%免賠率，即賠償原告馮某某共計124，659元【461，700元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告馮某某共計13，851元（461，700元×30%×10%）。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計36，667元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計134，652.17元；
二、被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告馮某某共計36，666元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告馮某某共計124，659元；
三、被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計14，961.35元；賠償原告馮某某共計13，851元；
四、被告河北元平汽車貿易有限公司元某分公司、霍某某不負賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，865元減半收取3，435元，由被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部負擔3，000元，被告霍某某負擔300元，原告負擔135元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成賈忠慶、賈甲父子二人當場死亡，原告劉某某、馮某某、賈某作為死者賈忠慶第一順序繼承人，原告馮某某作為死者賈甲第一順序繼承人主張相關賠償權利，與法有據，原告合理損失，被告應依法賠償。被告霍某某、霍某某經合法傳喚未到庭視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院依據查明的事實依法判決。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該事故認定書予以確認。被告辯稱原告主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應按死者戶籍地山西省農村相關標準計算無法律依據不予支持，具體適用標準應按事故發(fā)生地相關標準計算；該事故造成賈忠慶、賈甲在事故中死亡確系給原告造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金與法有據，根據侵權人過錯程度、侵權行為造成的后果等因素，本院酌情確定各為25，000元；原告主張住宿費，考慮原告為處理喪葬事宜確系實際支出，本院酌定支持500元。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費21，266元、被撫養(yǎng)人生活費（劉某某）37，512.75元（13，641元×11年÷4人）、精神損害撫慰金25，000元，根據《最高人民法院關于《適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金（賈忠慶）應共計為489，112.75元（狹義的死亡賠償金451，600元與被扶養(yǎng)人生活費37，512.75元之和）。
原告馮某某損失為死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）、喪葬費21，266元、精神損害撫慰金25，000元、住宿費500元。
因冀AKG819號車在被告民安財險石某某營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告損失，超過交強險責任限額部分由該公司在冀AKG819號車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任承擔賠償責任，按商業(yè)保險合同約定不屬保險公司賠償范圍由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔，被告霍某某、河北元平汽貿元某公司不承擔賠償責任。被告民安財險石某某營業(yè)部辯稱，事故車輛超載行駛，按保險合同約定，保險公司應免賠10－30%。本院認為，在本次事故中冀AKG819號車載物超過核定載質量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告民安財險石某某營業(yè)部依照機動車商業(yè)保險條款、機動車輛商業(yè)保險單的約定，主張增加免賠率予以支持，本院酌定支持增加10%免賠率，該免賠部分由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔。
綜上，原告劉某某、馮某某、賈某損失應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保強制保險責任限額內賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計36，667元【死亡傷殘賠償限額項下36，667元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計算詳見附后清單】；超過交強險責任限額的498，711.75元（死亡賠償金477，445.75元、喪葬費21，266元）由被告由被告民安財險石某某營業(yè)部承擔30%的賠償責任并扣除10%免賠率，即賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計134，652.17元【498，711.75元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計14，961.35元（498，711.75元×30%×10%）。
原告馮某某損失應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保強制保險責任限額內賠償原告馮某某共計36，666元【死亡傷殘賠償限額項下36，666元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計算詳見附后清單】；超過交強險責任限額的461，700元（死亡賠償金439，934元、喪葬費21，266元、住宿費500元）由被告由被告民安財險石某某營業(yè)部承擔30%的賠償責任并扣除10%免賠率，即賠償原告馮某某共計124，659元【461，700元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告馮某某共計13，851元（461，700元×30%×10%）。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計36，667元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計134，652.17元；
二、被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告馮某某共計36，666元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告馮某某共計124，659元；
三、被告霍某某賠償原告劉某某、馮某某、賈某共計14，961.35元；賠償原告馮某某共計13，851元；
四、被告河北元平汽車貿易有限公司元某分公司、霍某某不負賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，865元減半收取3，435元，由被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部負擔3，000元，被告霍某某負擔300元，原告負擔135元。

審判長：馬佳林

書記員：劉華強