再審申請人（原審被告）劉某某，男，生于1964年2月22日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
被申請人（原審原告）潘某某，男，生于1969年5月2日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
原審被告羅某某，男，生于1967年3月3日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。

再審申請人劉某某因被申請人潘某某訴其與原審被告羅某某民間借貸糾紛一案，不服鄖西縣人民法院（2015）鄂鄖西民初字第00359號民事判決書，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請?jiān)賹彿Q：一、原審判決遺漏了關(guān)于羅某某承諾的“若到期未履行，本人愿意承擔(dān)一切責(zé)任的”重要案件事實(shí)情節(jié)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不全面、不真實(shí)并判決我承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)；二、主債務(wù)人羅某某親筆所寫的“還款協(xié)議”已經(jīng)排除申請人此前承諾的保證義務(wù)。但原審判決錯誤評判為“被告羅某某與原告潘某某同日達(dá)成的協(xié)議中未免除被告劉某某的擔(dān)保義務(wù)”；三、借款人羅某某于2014年元月21日抵押給潘某某的住房已足以清償債務(wù)，但原審仍然判決我承擔(dān)連帶清償責(zé)任，違反了“物保優(yōu)于人保”的原則，也違反了相關(guān)法律及司法解釋的明確規(guī)定。

本院認(rèn)為：第一、2014年1月21日，在羅某某撰寫的借條中，劉某某親筆簽名確認(rèn)了其保證人身份。由于三方并未明確約定保證方式，依照法律規(guī)定，劉某某應(yīng)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證義務(wù)，其保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日即2015年1月20日之后的六個月；雖然羅某某親筆所寫的協(xié)議中，劉某某簽署了“見證人劉克某的字樣，但不能達(dá)到免除其保證責(zé)任義務(wù)的目的，故劉某某關(guān)于“羅某某親筆所寫的‘還款協(xié)議’已經(jīng)排除申請人此前承諾的保證義務(wù)”的理由不能成立。
第二、法律規(guī)定的“物保優(yōu)于人?！钡脑瓌t，適用于債務(wù)人本人提供了擔(dān)保物、保證人提供保證且當(dāng)事人之間并未約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序和份額的混合擔(dān)保情形；雖然2014年1月21日三方簽訂的協(xié)議中，羅某某承諾逾期不還款以其本人住房提供抵押，但因未到相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)并未成立，故申請人以原審違反“物保優(yōu)于人保”原則的辯述理由不成立。
綜上，再審申請人劉某某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請。

審判長　　張家寧 審判員　　喬禮華 審判員　　許麗平

書記員：黃娟