原告劉某某，男，生于1956年1月16日，漢族，無業(yè)，住枝江市。
委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人駱原，湖北驍陽律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地：枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)七屯西路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583741769546A。
法定代表人楊輝舉，總經(jīng)理。

原告劉某某與被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由審判員柴蘭獨(dú)任審判，于2017年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人楊斌、駱原到庭參加訴訟。被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告劉某某于2004年6月與枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司簽訂勞動(dòng)合同擔(dān)任稽查員至今。合同約定工資800元/月。2004年6月至2006年7月實(shí)際領(lǐng)取工資600元/月，2006年8月至2008年7月實(shí)際領(lǐng)取工資700元/月，2015年9月至2016年9月實(shí)際領(lǐng)取工資1100元/月。2016年9月20日公司經(jīng)理?xiàng)钶x舉、股東張平、趙升普與原告協(xié)商解除合同一事，因公司未給原告繳納社保并拒絕支付補(bǔ)償金，雙方未達(dá)成一致意見。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付：1、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22050元（含經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14700元及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7350元）；2、違反合同約定克扣工資、低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11000元；3、未繳納社保賠償金30625元；以上合計(jì)63675元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司未答辯。
經(jīng)審理查明，被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司成立于2002年8月29日，公司主營(yíng)道路旅客運(yùn)輸。2004年6月2日，原告劉某某與被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同約定：合同為無固定期限勞動(dòng)合同，原告在被告管理部門擔(dān)任稽查職務(wù)，每月工資800元，試用期6個(gè)月。此后，原告一直在被告擔(dān)任稽查職務(wù)，直至2016年9月20日，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。在合同履行過程中，2004年6月至2006年7月，原告每月實(shí)際領(lǐng)取工資600元；2006年8月至2008年7月，原告每月實(shí)際領(lǐng)取工資700元；2008年8月至2015年8月，原告每月領(lǐng)取工資800元；2015年9月至2016年9月，原告每月領(lǐng)取工資1100元。在合同履行過程中，被告未按法律相關(guān)規(guī)定為原告繳納基本養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)。2016年10月18日，原告就勞動(dòng)合同履行中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工資、工資賠償、社會(huì)保險(xiǎn)賠償問題，向枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告劉某某已年滿60周歲，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》調(diào)整范疇為由，未予受理。隨后，原告訴至法院，遂形成此訴。同時(shí)查明，因原告劉某某已年滿60周歲，依法不能補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
另查明，2010年度湖北省枝江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為670元/月；2011年-2012年為900元/月；2013年-2014年為1020元/月；2015年-2016年為1225元/月。
上述事實(shí)，有勞動(dòng)合同書、聘用書、證明、枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理通知書等證據(jù)及原告的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。原告因年滿六十周歲，原被告協(xié)商終止勞動(dòng)合同，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形，屬于勞動(dòng)合同終止，不屬于該法第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危试嬉蟊桓嬷Ц督獬齽趧?dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，于法不符，本院不予支持；
二、關(guān)于克扣工資、工資報(bào)酬低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的問題。勞動(dòng)部關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定：用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第四條規(guī)定：用人單位支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，要在補(bǔ)齊低于標(biāo)準(zhǔn)部分的同時(shí)，另外支付相當(dāng)于低于部分百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告主張2004年6月至2008年7月，被告應(yīng)按合同約定補(bǔ)齊克扣的工資7300元（其中2004年6月至2006年7月每月補(bǔ)200元，2006年8月至2008年7月每月補(bǔ)100元），2015年9月至2016年9月按枝江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊1500元（每月補(bǔ)齊125元），本院予以支持，另外被告應(yīng)支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2200元；
三、關(guān)于社保賠償金的問題。在原被告的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位即被告未按法律相關(guān)規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題處理意見》第九條的規(guī)定，原告主張被告按原告的工作年限，工作每滿一年，計(jì)發(fā)2個(gè)月平均工資補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持，該平均工資按2016年度枝江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條、第四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司支付原告工資及補(bǔ)償金11000元、社會(huì)保險(xiǎn)賠償金29400元（1225元/月×24個(gè)月），合計(jì)40400元，于本判決生效后十日付清；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5元，由被告枝江市鑫通客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 柴蘭

書記員： 梅巧