原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：劉維華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　三原告之委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾汽車(chē)租賃有限公司，住所地：上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：董繼緣，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某、方某、劉維華與被告大眾汽車(chē)租賃有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司、張靜、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、方某、劉維華之委托訴訟代理人崔捷，被告大眾汽車(chē)租賃有限公司之委托訴訟代理人郭璐璐，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司之委托訴訟代理人蘭家欣，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司之委托訴訟代理人張琳潔到庭參加訴訟。被告張靜經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某、方某、劉維華向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求對(duì)原告以下?lián)p失：死亡賠償金340,170元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元、家屬交通費(fèi)3,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)400,000元、衣物損1,000元、律師費(fèi)10,000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，其中精神損害撫慰金優(yōu)先全額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告大眾汽車(chē)租賃有限公司賠償70%，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%，超出商業(yè)險(xiǎn)限額部分由被告張靜賠償30%。事實(shí)和理由：三原告系死者鄭金鳳的子女。2018年10月8日18時(shí)05分許，被告大眾汽車(chē)租賃有限公司員工瞿峰駕駛被告所有的牌號(hào)為滬AYXXXX的中型普通客車(chē)，由東向西行駛至本市河南中路XXX號(hào)威斯汀大酒店正門(mén)通道處，因被告張靜駕駛的牌號(hào)為皖GJXXXX的小轎車(chē)違規(guī)停靠在路口，瞿峰遂將自己的車(chē)輛開(kāi)到該轎車(chē)外側(cè)，準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)駛?cè)牒幽现新?。?jīng)短暫等待后，瞿峰駕車(chē)起步右轉(zhuǎn)時(shí)，車(chē)頭右側(cè)與正沿河南中路東側(cè)人行道由北向南正常行走的被害人鄭金鳳發(fā)生碰撞，致鄭倒地被卷入車(chē)底，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。交警認(rèn)定：瞿峰承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，張靜承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。因上述兩輛涉案車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故訴至法院要求支持原告訴請(qǐng)。
　　被告大眾汽車(chē)租賃有限公司辯稱(chēng)：對(duì)原告陳述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和金額持有異議，要求法院依法判決。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱(chēng)：對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故發(fā)生時(shí)涉案滬AYXXXX車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和金額持有異議，要求法院依法判決。
　　被告張靜未到庭陳述答辯意見(jiàn)，在至本院談話中表示對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的意見(jiàn)與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司一致。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)：對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故發(fā)生時(shí)涉案皖GJXXXX車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和金額持有異議，其中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不同意賠償，要求法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：三原告系死者鄭金鳳的子女。2018年10月8日18時(shí)05分許，被告大眾汽車(chē)租賃有限公司員工瞿峰駕駛被告所有的牌號(hào)為滬AYXXXX的中型普通客車(chē)，由東向西行駛至本市河南中路XXX號(hào)威斯汀大酒店正門(mén)通道處，因被告張靜駕駛的牌號(hào)為皖GJXXXX的小轎車(chē)違規(guī)?？吭诼房冢姆逅鞂⒆约旱能?chē)輛開(kāi)到該轎車(chē)外側(cè)，準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)駛?cè)牒幽现新贰＝?jīng)短暫等待后，瞿峰駕車(chē)起步右轉(zhuǎn)時(shí)，車(chē)頭右側(cè)與正沿河南中路東側(cè)人行道由北向南正常行走的被害人鄭金鳳發(fā)生碰撞，致鄭倒地被卷入車(chē)底，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。上海市公安局黃浦分局交通警察支隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定，瞿峰承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，張靜承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
　　同時(shí)查明，事發(fā)時(shí)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司系涉案滬AYXXXX的中型普通客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司系涉案皖GJXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)投保公司，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額1,000,000元，含不計(jì)免賠。2019年2月2日上海市黃浦區(qū)人民法院以交通肇事罪，判處瞿峰有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
　　審理中，各方確認(rèn)：原告的死亡賠償金340,170元、喪葬費(fèi)42,792元，被告大眾汽車(chē)租賃有限公司出具書(shū)面意見(jiàn)，就被撫養(yǎng)人生活費(fèi)同意賠償280,000元，原告表示接受該賠償數(shù)額，并不再要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償該費(fèi)用；原告還提供律師費(fèi)單據(jù)金額10,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、戶(hù)口簿、戶(hù)籍證明、殘疾人證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、合一居委會(huì)出具的證明、遺體火化證明、律師費(fèi)單據(jù)及原、被告陳述、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)認(rèn)定為被告大眾汽車(chē)租賃有限公司員工瞿峰負(fù)事故主要責(zé)任，被告張靜負(fù)事故次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)，故被告大眾汽車(chē)租賃有限公司作為用人單位、被告張靜作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于AY6011的中型普通客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，皖GJXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，其中精神損害撫慰金優(yōu)先全額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告大眾汽車(chē)租賃有限公司賠償70%，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%，被告張靜對(duì)超出商業(yè)險(xiǎn)限額部分賠償30%?，F(xiàn)各被告對(duì)原告訴請(qǐng)的死亡賠償金340,170元、喪葬費(fèi)42,792元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)；精神損害撫慰金，本院以糾紛的性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀故意、過(guò)錯(cuò)程度以及造成的后果，對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以支持計(jì)50,000元；家屬交通費(fèi)、衣物損，根據(jù)本案實(shí)際情況，依法予以酌情確定，計(jì)1,000元、500元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已達(dá)成一致意見(jiàn)，由被告大眾汽車(chē)租賃有限公司賠償280,000元；律師費(fèi)，系原告因本次訴訟造成的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以支持計(jì)10,000元。
　　綜上所述，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以支持，對(duì)賠償數(shù)額依法予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額110,250元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額110,250元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額64,189元；
　　四、被告大眾汽車(chē)租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華436,773元;
　　五、被告張靜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華律師費(fèi)3,000元;
　　依照簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)13,054元減半收取，計(jì)6,527元由原告劉某某、方某、劉維華負(fù)擔(dān)1,005元，被告大眾汽車(chē)租賃有限公司負(fù)擔(dān)3,866元，被告張靜負(fù)擔(dān)1,656元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：舒海衛(wèi)

書(shū)記員：徐曉雯