原告劉某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務(wù)所律師。
被告田某，住齊齊哈爾市。

原告劉某某與被告田某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人任傳峰；被告田某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告田某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)18,8710.48元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2015年6月18日，被告在北大街勞務(wù)市場(chǎng)與原告、侯某某等三人商定，由原告等三人為被告提供勞務(wù)，從事挖下水井等工作，約定工資600元。雙方達(dá)成一致后，原告等三人來到建華區(qū)曙光村的一處平房開始按照約定挖下水井，在最后處理下水井蓋時(shí)，原告的左胳膊被電鋸鋸傷，隨即被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院分院進(jìn)行治療，原告墊付了“120”急救費(fèi)用和拍片費(fèi)用。被送往醫(yī)院后原告住院14天好轉(zhuǎn)出院。因術(shù)后沒有康復(fù)，后又入住二廠醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，因無力支付醫(yī)療費(fèi)，只住院27天便出院回家康復(fù)。經(jīng)原告與被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)原告起訴至法院，請(qǐng)求法院判令支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告田某辯稱，1、原告劉某某偽造證詞，被告到勞務(wù)市場(chǎng)招人時(shí)原告并不在場(chǎng)，實(shí)際招工時(shí)間為6月17日下午，而非6月18日。2、原告?zhèn)麣堣b定時(shí)間為2016年5月10日，此時(shí)被告也已經(jīng)出院，完全可以到場(chǎng)監(jiān)督鑒定過程，但其未通知被告到場(chǎng)。3、原告與被告系承攬關(guān)系，被告干活時(shí)原告沒有支配權(quán)，作息時(shí)間也由原告決定，被告懷疑原告中午就餐時(shí)飲了酒，加之原告眼睛近視，由于疲勞造成受傷，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。從干活到原告受傷的整個(gè)過程被告都是被動(dòng)的故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的第1份證人侯某某的證言，雖然該證人對(duì)商談務(wù)工的時(shí)間到底為6月17日下午還是6月18日早晨以及商談時(shí)原告是否在場(chǎng)記憶不清，但是其基本能夠證明原、被告之間形成了雇傭關(guān)系，且被告也承認(rèn)原告確實(shí)為被告提供了勞務(wù)，故對(duì)此份證人證言本院予以確認(rèn)；2、對(duì)原告提供的第3份證據(jù)傷殘鑒定結(jié)論，因被告承認(rèn)在四月份時(shí)本院曾通知被告到場(chǎng)參與鑒定檢查，但因被告住院并未到場(chǎng)參加鑒定檢查，被告所說2016年5月10日實(shí)際為鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論的時(shí)間，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中原告在建華區(qū)北大街勞務(wù)市場(chǎng)“等活”從事力工工作，而被告到勞務(wù)市場(chǎng)招人進(jìn)行“扣窗戶”和挖簡(jiǎn)易下水井，招人時(shí)被告并沒有對(duì)工作性質(zhì)提出特別要求，只是隨機(jī)招人，即時(shí)商談工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬并指定工作場(chǎng)所，就合同內(nèi)容而言，無論是“挖井”還是“扣窗戶”，原告方提供的主要是勞務(wù)行為。并且提供的勞務(wù)是接受勞務(wù)一方生活生產(chǎn)活動(dòng)的組成部分，雖然提供勞務(wù)一方自備工具，但是這種工具不能簡(jiǎn)單的等同于承攬關(guān)系中的專業(yè)技術(shù)所使用的特殊工具，故本院認(rèn)定原被告雙方為雇傭關(guān)系。雖然在被告招人時(shí)原告是否在場(chǎng)雙方不能達(dá)成一致，但是原告確實(shí)為被告實(shí)際從事了勞務(wù)活動(dòng)，對(duì)此被告也并未拒絕，并認(rèn)可了原告的勞務(wù)行為，故本院認(rèn)定，原、被告之間的雇傭關(guān)系成立。關(guān)于被告提出的傷殘鑒定程序違法，被告所說2016年5月10日實(shí)際為鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論的時(shí)間，而鑒定檢查時(shí)本院已經(jīng)通知被告到場(chǎng)參加鑒定，故被告的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，故對(duì)此本院不予支持。本案中原告在從事雇傭活動(dòng)中受收到傷害，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是原告在從事雇傭活動(dòng)時(shí)，對(duì)此次傷害也負(fù)有一定責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條民事活動(dòng)的公平原則，本院認(rèn)為被告承擔(dān)60%的責(zé)任較為適宜。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除原告為被告墊付的300.00元，即9536.97元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因被告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的建議，其不符合《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，因原告未提供具體票據(jù)，故不符合《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，原告雖然被評(píng)定為傷殘九級(jí)，也具有一定的精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)9536.97元、誤工費(fèi)43,658.10元、護(hù)理費(fèi)22,900.41元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4100.00元、傷殘賠償金96,812.00元，合計(jì)17,7007.48元中的60%，即106,204.48元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4074.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1776.30，被告田某負(fù)擔(dān)2297.70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫祎男
人民陪審員 孫永剛
人民陪審員 劉景丹

書記員： 倪德齊