原告劉某某。
委托代理人高瓊?cè)A，湖北沮城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告周某某。
委托代理人劉光文。
原告黃金菊。
委托代理人羅紅芳。
被告鄭學(xué)軍。
被告張某。
二被告委托代理人溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告劉某某、周某某、黃金菊訴被告鄭學(xué)軍、張某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由審判員曹敦平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某及其委托代理人高瓊?cè)A、原告周某某的委托代理人劉光文、原告黃金菊的委托代理人羅紅芳、被告鄭學(xué)軍及二被告委托代理人溫楚峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱：2016年1月15日，原告親屬周廷綱駕駛二輪摩托車沿遠(yuǎn)安縣宜遠(yuǎn)公路由北向南行使至何家灣村委會路段時(shí)，尾隨碰撞上同向鄭學(xué)軍停放的鄂XXXXXXX號耕王牌輪式拖拉機(jī)，造成周廷綱受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年2月14日死亡的交通事故。駕駛?cè)肃崒W(xué)軍隨意將拖拉機(jī)停放在路邊，阻礙了周廷綱的正常通行，是造成此次交通事故的重要原因，鄭學(xué)軍有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。經(jīng)查實(shí)，鄂XXXXXXX號耕王牌輪式拖拉機(jī)車主為張某，沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，駕駛?cè)肃崒W(xué)軍沒有合法有效的駕駛證。張某明知鄭學(xué)軍沒有合法的駕駛證仍將拖拉機(jī)借給鄭學(xué)軍使用有過錯，依法應(yīng)由車主張某和駕駛?cè)肃崒W(xué)軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此提起訴訟，要求二被告對因周廷綱交通事故死亡給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對損失總額786047.72元，首先由二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償122000元，余款664047.72元，由二被告承擔(dān)40%，即賠償265619元。具體損失為：1.醫(yī)療費(fèi)245318.22元；2.護(hù)理費(fèi)6000元（100元／天／人×2人×30天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元／天×30天）；4.喪葬費(fèi)21608.50元（43217元÷2）；5.死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8681元（8681元／年×7年÷7）；7.精神損害撫慰金5000元；8.交通費(fèi)1500元。
原告為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)（組）：
證據(jù)一：原告劉某某、周某某、黃金菊的居民身份證復(fù)印件、遠(yuǎn)安縣茅坪場鎮(zhèn)曉坪村民委員會《證明》，用以證實(shí)三原告的訴訟主體資格、身份信息及與死者周廷綱的親屬關(guān)系。
證據(jù)二：遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》，用以證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、事故認(rèn)定結(jié)論及被告鄭學(xué)軍的身份信息。
證據(jù)三：遠(yuǎn)安縣農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理站《證明》、《拖拉機(jī)注冊登申請記表》復(fù)印件，用以證實(shí)事故車輛鄂XXXXXXX號耕王牌輪式拖拉機(jī)車主為被告張某以及張某的身份信息。
證據(jù)四：遠(yuǎn)安縣公安局茅坪場派出所《戶口注銷證明》、遠(yuǎn)安縣茅坪場鎮(zhèn)曉坪社區(qū)居民委員會《證明》，用以證實(shí)周廷綱因交通事故死亡的事實(shí)。
證據(jù)五：醫(yī)院《診斷證明書》一份、《出院記錄》三份、《出院診斷證明》一份，用以證實(shí)周廷綱住院治療過程。
證據(jù)六：住院費(fèi)收據(jù)八張，用以證實(shí)周廷綱的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
證據(jù)七：周廷綱居民身份證及戶口簿的復(fù)印件，用以證實(shí)周廷綱系城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)八：遠(yuǎn)安縣茅坪場鎮(zhèn)曉坪村民委員會《證明》，用以證實(shí)原告黃金菊撫養(yǎng)義務(wù)人的相關(guān)情況。
二被告辯稱：一、對交通事故發(fā)生的事實(shí)、周廷綱死亡的事實(shí)、事故認(rèn)定無異議，愿意承擔(dān)法律規(guī)定的賠償責(zé)任。二、因拖拉機(jī)不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)無責(zé)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額應(yīng)為120000元，另2000元屬財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。車主張某僅應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、損失項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)核實(shí)為準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)按2人計(jì)算無依據(jù)，只能計(jì)算1人，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為78.70元／天，周廷綱在ICU病房4天，醫(yī)院已收取護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)應(yīng)扣除4天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，無撫養(yǎng)義務(wù)人方面的證據(jù)。交通費(fèi)無相應(yīng)票據(jù)證明。精神損害撫慰金請求過高，請求法院酌定。對喪葬費(fèi)、死亡賠償金無異議。四、事故發(fā)生后，被告已支付原告5000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明：2016年1月15日18時(shí)18分，周廷綱（系原告劉某某之夫、周某某之父、黃金菊之子，歿年54歲）駕駛無號牌豪爵牌二輪摩托車，沿遠(yuǎn)安縣宜遠(yuǎn)公路由北向南行使至何家灣村委會路段時(shí)，碰撞上前方鄭學(xué)軍同向停放的鄂XXXXXXX號耕王牌輪式拖拉機(jī)尾部，造成周廷綱受傷、摩托車受損的道路交通事故。周廷綱受傷后，先后被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院、遠(yuǎn)安縣中醫(yī)醫(yī)院搶救、治療。首診醫(yī)院入院診斷：1.重型顱腦損傷；雙側(cè)額葉腦挫傷；左側(cè)額顳頂及右額部硬膜下出血；顱內(nèi)積氣；蛛網(wǎng)膜下腔少量出血；彌漫性腦組織腫脹；雙側(cè)額顳骨及雙側(cè)眼眶內(nèi)、外側(cè)壁多發(fā)骨折并副鼻竇積血；右側(cè)眼球損傷，右側(cè)內(nèi)直肌及左側(cè)視神經(jīng)損傷可能。2.左下肺挫傷。終因救治無效于2016年2月14日出院后即日死亡。救治過程中共花醫(yī)療費(fèi)245318.22元，期間，于2016年1月15日至19日在ICU病房搶救。遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年2月28日作出遠(yuǎn)公交認(rèn)字（2016）第8號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為周廷綱駕駛未經(jīng)公安交通管理部門注冊登記的機(jī)動車夜間上道路行駛時(shí)未降低行駛速度，未在確保安全、暢通的原則下通行，且未戴安全頭盔，其違法過錯是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。鄭學(xué)軍駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符合且機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車在道路上臨時(shí)停車時(shí)，妨礙其他車輛通行，其違法過錯是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因。認(rèn)定周廷綱負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭學(xué)軍負(fù)事故的次要責(zé)任。
同時(shí)查明：鄂XXXXXXX號耕王牌輪式拖拉機(jī)注冊登記的所有人為被告張某。張某未為該拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告鄭學(xué)軍與被告張某系翁婿關(guān)系，且共同居住生活。事故發(fā)生后，被告鄭學(xué)軍已給付原告5000元。
另查明，死者周廷綱系城鎮(zhèn)居民。原告黃金菊有7個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人。

本院認(rèn)為：一、責(zé)任主體。被告鄭學(xué)軍駕駛機(jī)動車在道路上臨時(shí)停放，妨礙其他車輛通行，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告張某名下的鄂XXXXXXX號耕王牌輪式拖拉機(jī)，屬應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車范疇，其未為該機(jī)動車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且應(yīng)當(dāng)知道鄭學(xué)軍未取得與該車型相符合的駕駛資格，應(yīng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)對全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告關(guān)于在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)無責(zé)，以及張某對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯沒有法律依據(jù)。二、原告的損失范圍。醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)按票據(jù)核實(shí)為245318.22元。護(hù)理費(fèi)，原告確未提供需2人護(hù)理的證據(jù)，應(yīng)按1人計(jì)算。標(biāo)準(zhǔn)以在崗職工人均年平均工資收入項(xiàng)目中“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”收入標(biāo)準(zhǔn)確定為78.70元／天為宜。周廷綱在ICU病房期間，雖然醫(yī)院收取了護(hù)理費(fèi)，但不能據(jù)此否定其護(hù)理的親屬在場候診的合理性，故該期間應(yīng)計(jì)入護(hù)理天數(shù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告的抗辯成立，本院予以支持。喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三項(xiàng)損失，原告請求的數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)入損失范圍。交通費(fèi)，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。精神損害撫慰金，根據(jù)本案情況及過錯程度，原告訴請5000元，符合實(shí)際，本院予以支持。三、責(zé)任比例。依據(jù)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)遠(yuǎn)公交認(rèn)字（2016）第8號《道路交通事故認(rèn)定書》，結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)確定被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元后，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失（除精神損害撫慰金外），由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%為宜。
綜上，原告劉某某、周某某、黃金菊因周廷綱交通事故死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)245318.22元，護(hù)理費(fèi)2361元（78.70元／天×30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20元／天×30天），喪葬費(fèi)21608.50元，死亡賠償金497040元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8681元，精神損害撫慰金5000元，合計(jì)780608.72元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第十四條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭學(xué)軍賠償原告劉某某、周某某、黃金菊因周廷綱交通事故死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失321682.60元，扣減已支付的5000元后，還應(yīng)給付316682.60元。被告張某對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某、周某某、黃金菊其他訴訟請求。
本判決第一項(xiàng)給付事項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行（被告可將賠償款匯入遠(yuǎn)安縣人民法院案款賬戶：戶名遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶銀行中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號556067289288）。
被告如未按本院指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1119元，原告劉某某、周某某、黃金菊負(fù)擔(dān)165元，被告鄭學(xué)軍、張某負(fù)擔(dān)954元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹敦平

書記員：陳茜