原告：劉光柱，男，漢族，1946年12月7日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉光魁，男，漢族，1944年12月15日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。系原告劉光柱胞哥。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：嚴(yán)江華，男，漢族，1977年6月12日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號(hào)（長(zhǎng)途客運(yùn)站主體樓五樓），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500757022041T。
負(fù)責(zé)人：張平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉光柱與被告嚴(yán)江華、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保宜昌中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉光柱及其委托訴訟代理人劉光魁，被告嚴(yán)江華、被告太平財(cái)保宜昌中心支公司委托訴訟代理人屈榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉光柱向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告嚴(yán)江華及太平財(cái)保宜昌中心支公司依法賠償原告因道路交通事故遭受的各項(xiàng)人身損失合計(jì)69284.10元。事實(shí)和理由：2016年4月4日，原告與被告嚴(yán)江華發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷并住院治療。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告嚴(yán)江華負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告出院后經(jīng)司法鑒定，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。因被告嚴(yán)江華所駕車輛在被告太平財(cái)保宜昌中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故提出如上訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院依法判決。
被告嚴(yán)江華承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意賠償原告的合理損失，請(qǐng)求法院公正裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2016年4月4日10時(shí)45分許，被告嚴(yán)江華駕駛鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車與駕駛電動(dòng)自行車的原告在區(qū)××大路與金嶺路交叉路口處發(fā)生交通事故，致原告受傷并住院治療。同月8日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)作出本次道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告嚴(yán)江華負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
2、原告受傷后入宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療52天出院。出院診斷為:左肱骨近端骨折。出院醫(yī)囑：全休8周，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。2016年7月6日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定：原告左肱骨近端粉碎性骨折致左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，傷殘等級(jí)為Ⅹ級(jí)；誤工日150日；護(hù)理時(shí)間60日；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。
3、根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，并按照湖北省道路交通事故有關(guān)損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：①醫(yī)療費(fèi)12001.71元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元（52天×30元/天）；③護(hù)理費(fèi)5118元（60天×31138元/年）；④誤工費(fèi)7848元（92天×31138元/年，誤工時(shí)間至定殘日前一天）；⑤營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）；⑥精神撫慰金2000元（酌定）；⑦鑒定費(fèi)3200元；⑧殘疾賠償金29756.10元（11年×27051元/年×10%）；⑨交通費(fèi)200元（酌定），以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)64383.81元。
4、被告嚴(yán)江華駕駛的鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車在被告太平財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額12.2萬元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額30萬元，不計(jì)免賠），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)；事故發(fā)生后，被告嚴(yán)江華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11633.71元。
上述事實(shí)，有原、被告提交的戶籍證明，原告住院病歷資料，診斷證明，醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)，道路交通事故認(rèn)定書，司法鑒定意見書，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告嚴(yán)江華駕駛機(jī)動(dòng)車輛未能確保行車安全，發(fā)生交通事故致原告劉光柱遭受人身損害，負(fù)有事故的全部責(zé)任，其對(duì)原告劉光柱本次交通事故各項(xiàng)損失依法應(yīng)予承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告嚴(yán)江華所駕車輛在被告太平財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告劉光柱各項(xiàng)損失應(yīng)由被告太平財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分則由被告嚴(yán)江華承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告劉光柱請(qǐng)求的賠償數(shù)額過高，其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神撫慰金等費(fèi)用中存有不合理部分，本院予以據(jù)實(shí)核減，其合理損失現(xiàn)核定為64383.81元。
關(guān)于被告太平財(cái)保宜昌中心支公司抗辯“被告嚴(yán)江華涉嫌交通肇事逃逸”的問題，本院評(píng)判如下：交通肇事逃逸是指交通事故的肇事方為逃避相關(guān)處罰，在發(fā)生交通事故后擅自逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。本案中，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)于逃逸情節(jié)并未認(rèn)定，且被告嚴(yán)江華事后積極接受交警部門的調(diào)查處理，并及時(shí)籌集醫(yī)療費(fèi)用用于原告治療，被告嚴(yán)江華不存在逃避法律追究的意圖和行為。因此，被告嚴(yán)江華不屬于交通肇事逃逸，對(duì)于被告太平財(cái)保宜昌中心支公司提出“被告嚴(yán)江華涉嫌交通肇事逃逸，應(yīng)不予賠付商業(yè)三者險(xiǎn)”的抗辯意見，本院不予采納。
綜上所述，現(xiàn)原告劉光柱要求二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持；但其主張的賠償數(shù)額過高，過高部分本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉光柱醫(yī)療費(fèi)12001.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、護(hù)理費(fèi)5118元、誤工費(fèi)7848元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金29756.10元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)61183.81元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
二、被告嚴(yán)江華賠償原告劉光柱鑒定費(fèi)3200元（被告嚴(yán)江華墊付的11633.71元醫(yī)療費(fèi)可抵付此款，超付的8433.71元由原告劉光柱返還給被告嚴(yán)江華），限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取246元，由原告劉光柱負(fù)擔(dān)25元，被告嚴(yán)江華負(fù)擔(dān)221元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　方向明

書記員：呂鳳銀