原告劉某某，男，生于1966年4月5日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人張孝宇，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告利川市聚能水電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：聚能公司）。住所地：利川市清江大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422802698004088U。
法定代表人許明，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人彭勇，利川市東城法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳勇，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告皮洪某，男，生于1953年5月16日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。
被告劉光輝，女，生于1960年11月29日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。
上列二被告的委托代理人牟維，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉某某訴被告聚能水電公司、皮洪某、劉光輝物權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員廖松林獨(dú)任審判，于2019年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張孝宇、被告聚能水電公司的委托代理人彭勇、陳勇、被告皮洪某及皮洪某、劉光輝的委托代理人牟維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：原告享有利川市柏楊壩鎮(zhèn)楊云村5組地名為“劉家當(dāng)門(mén)”的林權(quán)，此林地的四至界限為：東至羅長(zhǎng)秀山林直下，南至河邊，西至沱灣溝，北至巖輪。聚能水電公司因修建電站挖掘隧道所產(chǎn)生的土石堆放于涉案土地上。在電站的整個(gè)修建過(guò)程中，聚能水電公司對(duì)所占用的土地依法進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。但在發(fā)放補(bǔ)償款的過(guò)程中，被告皮洪某家認(rèn)為自家應(yīng)當(dāng)享有補(bǔ)償款，由此與原告發(fā)生爭(zhēng)議。聚能水電公司認(rèn)為雙方存在爭(zhēng)議，無(wú)法確認(rèn)補(bǔ)償款的實(shí)際歸屬，致使補(bǔ)償款至今還未發(fā)放到位。原告享有涉案土地的使用權(quán)，故聚能水電公司支付的補(bǔ)償款應(yīng)由原告領(lǐng)取。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)聚能水電公司修建水電站占用劉家當(dāng)門(mén)的土地的補(bǔ)償款73833.40元?dú)w原告所有，應(yīng)由聚能公司直接支付給原告；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告聚能水電公司辯稱：原告所述事實(shí)屬實(shí)，聚能公司已將該補(bǔ)償款發(fā)放到政府，由政府代為發(fā)放。爭(zhēng)議地塊被聚能水電公司占用屬實(shí)，但原告訴稱原告享有“劉家當(dāng)門(mén)”的林權(quán)，聚能水電公司對(duì)此不知道，原告至今沒(méi)有提供其享有爭(zhēng)議地的權(quán)屬證明。根據(jù)原告庭審提交的證據(jù)，由法院予以確認(rèn)爭(zhēng)議地的權(quán)屬問(wèn)題。且我公司不能直接把補(bǔ)償款支付給戶主，征地是政府組織的且有專班，聚能水電公司只是核實(shí)土地類別和面積，然后把錢(qián)發(fā)放到專班。
被告皮洪某、劉光輝辯稱：被告皮洪某、劉光輝不是本案適格被告，即使有關(guān)聯(lián)性也應(yīng)當(dāng)是第三人。本案涉及到的林地小地名為“蔥地良上”，所有權(quán)人是劉勝培，而劉勝培已經(jīng)死亡，其林地的管理人是劉光陽(yáng)（又名劉光楊），而劉光陽(yáng)因?yàn)殚L(zhǎng)期在外居住，關(guān)于山林征地事宜，劉光陽(yáng)于2016年在柏楊法律服務(wù)所的見(jiàn)證下委托被告皮洪某和劉光輝代為處理，而本案是物權(quán)糾紛，并不能說(shuō)明皮洪某和劉光輝代為征地的事宜具有訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)二被告的起訴。
經(jīng)審理查明：被告聚能水電公司系2009年12月2日依法登記注冊(cè)的公司，其經(jīng)營(yíng)范圍為水電開(kāi)發(fā)、電力物資銷(xiāo)售。2014年被告聚能水電公司欲在柏楊壩鎮(zhèn)××組修建“觀音峽”水電站，由市政府委托市移民局和柏楊壩鎮(zhèn)人民政府組織的專班進(jìn)行土地征收及代為支付補(bǔ)償款。涉案爭(zhēng)議地塊系被告聚能水電公司臨時(shí)用地，為4標(biāo)段棄渣場(chǎng)。聚能水電公司使用爭(zhēng)議地塊面積為7.190平方，補(bǔ)償金額為73833.40元。聚能水電公司于2016年已將該款打入了政府專項(xiàng)款賬戶。原告劉某某主張爭(zhēng)議地塊地名為“劉家當(dāng)門(mén)”，其對(duì)該地塊享有權(quán)屬。被告皮洪某稱涉案地塊地名為蔥地良上，權(quán)屬系其岳父劉勝培，因劉勝培已經(jīng)死亡，該地塊的權(quán)利享有人系劉光楊。庭審中，雙方均認(rèn)可涉案林地權(quán)利人為劉勝培之子劉光森。因原、被告對(duì)涉案地塊的權(quán)屬存在爭(zhēng)議，故涉案地塊的補(bǔ)償款至今未能發(fā)放。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的陳述，企業(yè)信用信息公示報(bào)告、非國(guó)有林林權(quán)登記審批表、山林所有證、移民資金補(bǔ)償匯總表（臨時(shí)占地）、銀行進(jìn)賬單、結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，雙方對(duì)涉案地塊的權(quán)屬發(fā)生了爭(zhēng)議，應(yīng)先由人民政府解決，故本案不符合民事訴訟起訴的條件。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審判員 廖松林

書(shū)記員： 黃琳