劉光明
肖強（河北通勝律師事務所）
張某某
王偉

原告劉光明。
委托代理人肖強，河北通勝律師事務所律師。
被告張某某。
被告王偉。
原告劉光明與被告張某某、王某某間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉光明委托代理人、被告張某某、王偉均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告劉光明訴稱，2012年1月29日，王繼華與被告張某某、王偉向原告借款30萬元，當日出具借條并有三人簽字，注明月息1.5%，由于被告未能歸還借款，2014年7月10，王繼華與被告王偉為原告重新出具借款30萬元的借條，約定月息1.5%。2014年9月22日，王繼華去世。被告張某某系王繼華之妻，應對王繼華去世前的夫妻債務承擔給付義務，故訴請法院判令二被告連帶給付借款本金30萬元及利息。
被告張某某辯稱，我是張繼華的妻子，但張繼華借錢我不清楚，張繼華留下的只是一堆欠條，等我們把帳要回來再還錢。
被告王偉辯稱，該欠款是我父親王繼華向原告借的，2014年7月10日給原告打了一個總條，我簽字只是證明我知道借錢這件事，但是我沒有使用該錢，我沒有還款義務。王繼華去世前將錢借給李春生，等債權實現后積極償還原告。
本院認為，債務應當清償，被告向原告借款30萬元，事實清楚，證據充分，本院予以支持。被告未按合同約定如期履行還款付息義務，原告主張被告按約定給付欠款利息符合相關規(guī)定，本院應予支持。被告張某某與王繼華系夫妻關系，該借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，張某某對該借款應承擔還款責任。被告王偉辯稱，2014年7月10日的借條系王繼華向原告打的總借條，還包括其他借款，該借條王偉簽字只為證明，不承擔擔保責任，因其辯稱未提供證據予以證實，本院不予采信。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、王偉連帶給付原告劉光明借款30萬元及利息，利息以30萬元為基數，自2012年1月29日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按月息1.5%計算，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元、財產保全費2520元，由被告張某某、王偉承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內向滄州市中級人民法院交納上訴費5800元（收款單位名稱:河北省滄州市中級人民法院，開戶行名稱:河北省滄州市農行北環(huán)支行，帳號:50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，債務應當清償，被告向原告借款30萬元，事實清楚，證據充分，本院予以支持。被告未按合同約定如期履行還款付息義務，原告主張被告按約定給付欠款利息符合相關規(guī)定，本院應予支持。被告張某某與王繼華系夫妻關系，該借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，張某某對該借款應承擔還款責任。被告王偉辯稱，2014年7月10日的借條系王繼華向原告打的總借條，還包括其他借款，該借條王偉簽字只為證明，不承擔擔保責任，因其辯稱未提供證據予以證實，本院不予采信。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、王偉連帶給付原告劉光明借款30萬元及利息，利息以30萬元為基數，自2012年1月29日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按月息1.5%計算，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元、財產保全費2520元，由被告張某某、王偉承擔。

審判長：王俊
審判員：李愛
審判員：王鳳玲

書記員：宋國清