劉某某
龔某
楊振華（湖北施州律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
被告龔某（又名龔海倫），農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
本院于2014年5月15日立案受理了原告劉某某訴被告龔某返還原物糾紛一案，依法由代理審判員譚鋒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告龔某及其委托代理人楊振華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因使用挖機(jī)發(fā)生糾紛后，理應(yīng)尋求正當(dāng)途徑解決糾紛，被告強(qiáng)行扣留原告機(jī)器設(shè)備的行為，侵犯了原告對(duì)該機(jī)器設(shè)備所享有的物權(quán)，被告應(yīng)向原告返還機(jī)器設(shè)備。對(duì)原告主張被告扣押其機(jī)器設(shè)備產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)損失200000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其經(jīng)營(yíng)損失的存在和具體的損失金額，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告尚欠其挖機(jī)使用費(fèi)的理由，屬另一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利，本案中不作審理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告龔某向原告劉某某返還型號(hào)為400mm×250mm碎石機(jī)（含機(jī)座）一臺(tái)、1號(hào)沙機(jī)（含機(jī)座）一臺(tái)、W-3／5型空氣壓縮機(jī)一臺(tái)、Y160L電機(jī)兩臺(tái)。限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2471元（已減半），由被告龔某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告因使用挖機(jī)發(fā)生糾紛后，理應(yīng)尋求正當(dāng)途徑解決糾紛，被告強(qiáng)行扣留原告機(jī)器設(shè)備的行為，侵犯了原告對(duì)該機(jī)器設(shè)備所享有的物權(quán)，被告應(yīng)向原告返還機(jī)器設(shè)備。對(duì)原告主張被告扣押其機(jī)器設(shè)備產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)損失200000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其經(jīng)營(yíng)損失的存在和具體的損失金額，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告尚欠其挖機(jī)使用費(fèi)的理由，屬另一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利，本案中不作審理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告龔某向原告劉某某返還型號(hào)為400mm×250mm碎石機(jī)（含機(jī)座）一臺(tái)、1號(hào)沙機(jī)（含機(jī)座）一臺(tái)、W-3／5型空氣壓縮機(jī)一臺(tái)、Y160L電機(jī)兩臺(tái)。限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2471元（已減半），由被告龔某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：譚鋒

書(shū)記員：向小平