原告：劉先洺，男。委托訴訟代理人：李文劍、歐陽玉平，江西智橋律師事務(wù)所律師。被告：董為，男。被告：吉安市青原區(qū)富某糧油有限公司，住所地：吉安市青原區(qū)富灘工業(yè)園B區(qū)。法定代表人：陳景坎，董事長。委托訴訟代理人：陳真棵，男。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州區(qū)吉福路48號。負(fù)責(zé)人ＸＸＸ，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧桂鳳，江西律星律師事務(wù)所律師。

原告劉先洺向本院提出訴訟請求：1、要求三被告支付原告因交通事故造成的各項損失122084.7元（后續(xù)治療費2000元、營養(yǎng)費30天×30元/天=900元、住院伙食補助費37天×30元/天=1110元、殘疾賠償金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元、被撫養(yǎng)人生活費21080.3元（父親：17696元/年×13年×10%÷3人=7668.3元+母親：17696元/年×15年×10%÷3人=8848元+大兒子：9128元/年×1年×10%÷2=456.4元+小兒子：9128元/年×8年×10%÷2=4107.6元）、誤工費4500元/月×3個月=13500元、護理費123元/天×60天=7380元、交通費600元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3000元）；2、被告中國人保吉安分公司在其保險限額內(nèi)賠償。3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月21日16時，被告董為駕駛被告富某糧油公司所有的贛Ｄ×××××輕型貨車沿319省道由東固方向往值夏方向行駛至新圩鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行門口路段時與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告董為負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，被告董為墊付了醫(yī)療費14548.38元。肇事車輛在被告中國人保吉安分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，現(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。被告董為辯稱，發(fā)生交通事故是事實，對交警的責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛已投保交強險及第三者商業(yè)險，原告的損失應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償。自愿承擔(dān)原告所花費的醫(yī)療費中的15%，訴訟費及鑒定費不應(yīng)由被告承擔(dān)。被告董為系被告富某糧油公司的員工，事發(fā)時并非在履行職務(wù)，故此次事故與公司無關(guān)。被告已為原告墊付了醫(yī)療費22360.68元。被告富某糧油公司辯稱，贛Ｄ×××××輕型貨車系被告富某糧油公司所有，被告董為系公司員工，事故發(fā)生時董為并非在履行職務(wù)，并非為公司工作，事故的發(fā)生與公司無關(guān)。且車輛已投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失與公司無關(guān)。被告中國人保吉安分公司辯稱，肇事車輛贛Ｄ×××××輕型貨車在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險，公司只在保險合同內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。非醫(yī)保用藥、訴訟費、鑒定費用不承擔(dān)。同時認(rèn)為，原告主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，原告父母的被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)計算，原告的傷情可以通過再次手術(shù)得到恢復(fù)，其殘疾賠償金不應(yīng)計算。原告劉先洺為支持其訴請?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、原告劉先洺的身份證復(fù)印件，證明原告的身份信息；2、原告及其父劉衍金、母親曾金鳳、其子劉志鍵、劉志剛的常住人口登記卡、吉安市公安局值夏派出所證明及青原區(qū)文陂鎮(zhèn)大賢村委會證明、原告母親曾金鳳的老戶口本、青原區(qū)新圩鎮(zhèn)新圩社區(qū)居民委員會證明，證明被撫養(yǎng)人人數(shù)及被撫養(yǎng)人的基本信息；3、被告董為的駕駛證復(fù)印件及肇事車輛行駛證復(fù)印件，證明被告董為的合法駕駛資格及肇事車輛系被告富某糧油公司所有；4、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分；5、交強險保單復(fù)印件，證明肇事車輛投保交強險的事實；6、吉安市中醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票及費用清單、吉安市中心人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄（均為復(fù)印件）；證明事故導(dǎo)致原告左足背外傷術(shù)后軟組織缺損，且被告為原告墊付醫(yī)療費14548.38元；7、吉安市司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告因事故造成十級傷殘，誤工期三個月，護理期兩個月，營養(yǎng)期一個月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費2000元，花費鑒定費3000元；8、居住證明、勞動合同、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、銀行交易明細(xì)、工資單、原告的電信賬單及語音清單、居住證2張，證明原告從2013年開始至今一直在廣州工作生活，月工資為4500元/月。被告董為、富某糧油公司對以上證據(jù)均無異議。被告保險公司對以上證據(jù)的1、2、3、4、5、6、7的真實性均無異議，但認(rèn)為原告父親有工作單位、母親有農(nóng)村土地，被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)計算。認(rèn)為證據(jù)7中原告的傷情達(dá)不到傷殘的程度。對證據(jù)8的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，原告父、母的常住人口登記卡能夠證明其城鎮(zhèn)居民的身份，派出所及村委會的證明也能證明其與原告的父、母子關(guān)系，兩人均達(dá)退休年齡，故兩人的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)予計算，被告保險公司的質(zhì)證意見不予采信。至于原告的傷情是否達(dá)到傷殘程度，被告保險公司依法向本院申請了重新鑒定，以本院主持下的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。證據(jù)8中，原告提供了其工作單位及其居住地點的相關(guān)證明，以及其工資單、電話通信單、銀行卡流水等一系證據(jù)，本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠形成一條完整的證據(jù)鏈證明原告在事故發(fā)生前長期在廣州居住和生活。被告保險公司的質(zhì)證意見亦不予采信。被告董為向本院提供如下證據(jù)：1、吉安市青原區(qū)新圩中心衛(wèi)生院住院費收據(jù)及費用清單，證明事故發(fā)生后為原告墊付新圩衛(wèi)生院醫(yī)療費417元；2、吉安市中心人民醫(yī)院疾病證明書、出院記錄、門診票據(jù)5張、住院費票據(jù)1張，證明事發(fā)后為原告墊付中心人民醫(yī)院門診費863元及住院費6532.3元；3、吉安市中醫(yī)院疾病證明書、出院記錄、住院費票據(jù)及費用清單，證明事發(fā)生為原告墊付中醫(yī)院住院費14548.38元。原告及被告保險公司對以上證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。被告富某糧油公司未向本院提供任何證據(jù)。被告中國人保吉安分公司向本院提供了機動車保險報案記錄2份，證明事故發(fā)生時已報案及肇事車輛在被告公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)三者險（50萬）的事實。雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。訴訟中，被告保險公司向本院申請對原告的傷殘等級重新鑒定，原告及被告董為、富某糧油公司對江西神州司法鑒定中心的鑒定無異議。庭審中，經(jīng)被告保險公司申請，本院依法通知鑒定人周某出庭，鑒定人當(dāng)庭詳細(xì)說明了其作出鑒定結(jié)論是依據(jù)原告受傷部位功能及活動受限程度，并根據(jù)相關(guān)專業(yè)知識綜合得出的結(jié)論。被告保險公司雖對該鑒定結(jié)論有異議，但本院認(rèn)為，經(jīng)兩次專業(yè)的鑒定部門鑒定，均對原告的傷殘等級作出了相同的鑒定結(jié)果，被告保險公司的異議不能成立。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年8月21日16時許，被告董為駕駛贛Ｄ×××××輕型貨車沿319省道由東固方向往值夏方向行駛于新圩鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行門口路段時與原告劉先洺相撞，造成劉先洺受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查后認(rèn)為，被告董為負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因傷先后在吉安青原區(qū)新圩中心衛(wèi)生院、吉安市中心人民醫(yī)院、吉安市中醫(yī)院住院治療37天，花費門診、住院費共22360.68元（均為被告董為墊付）。傷情經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定：劉先洺損傷程度為十級傷殘；受傷之日起誤工期為3個月，護理期為2個月，營養(yǎng)期為1個月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費2000元。為此，原告花費鑒定費3000元。訴訟中，經(jīng)被告中國人保吉安分公司申請，江西神州司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行了重新鑒定：劉先洺的傷殘等級為十級。為此，花費鑒定費2200元。庭審中，經(jīng)被告中國人保吉安分公司申請，鑒定人對其鑒定結(jié)論的依據(jù)進行了說明。肇事車輛系被告富某糧油公司所有，被告董為系該公司員工，事發(fā)時并非在履行職務(wù)期間。該車輛在被告中國人保吉安分公司處投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者險（50萬），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。另查明，原告劉先洺從2013年4月起至事發(fā)時一直在廣州智勝皮具有限公司工作，并住在該公司的員工宿舍。原告父親劉衍金，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)家庭戶口，母親曾金鳳，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)家庭戶口，共同生育含原告在內(nèi)三個子女。原告生育長子劉志剛，xxxx年xx月xx日出生，次子劉志鍵，xxxx年xx月xx日出生。均系農(nóng)村家庭戶口。被告董為與被告保險公司就原告所花費醫(yī)療費部分達(dá)成一致協(xié)議，被告董為自愿承擔(dān)醫(yī)療費用的15%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《江西省2015年、2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》《廣東省2016年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，核定原告劉先洺的損失包括：1、醫(yī)療費22360.68元；2、后續(xù)治療費2000元；3、營養(yǎng)費30天×20元/天=600元；4、住院伙食補助費37天×20元/天=740元；5、殘疾賠償金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，原告提供的勞動合同、工資表、通話單、銀行流水均出自廣東省，且能形成一條完整的證據(jù)鏈證明原告出事故前長期工作生活在廣東城鎮(zhèn)；6、被撫養(yǎng)人生活費，父親：17696元/年×12年×10%/3人=7078元+母親：17696元×14年×10%/3人=8258元+長子：9128元/年/12個月×10%×2個月/2人=76元+次子9128元/年×8年×10%/2人=3651元，合計19063元。原告的父母均為城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；7、誤工費按原告提供的其出事前一年的工資表計算，其月工資為3750元，故其誤工費為3750元/月×3個月=11250元；8、護理費123元/天×60天=7380元；9、交通費，原告受傷住院37天，按本地經(jīng)濟生活水平酌定為500元；10、精神損害撫慰金3000元；11、鑒定費3000元。以上合計139408.08元。
原告劉洗洺與被告董為、吉安市青原區(qū)富某糧油有限公司（以下簡稱富某糧油公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司（中國人保吉安分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉先洺的委托訴訟代理人李文劍、歐陽玉平、被告董為、被告富某糧油公司的委托訴訟代理人陳真棵、中國人保吉安分公司的委托訴訟代理人鄧桂鳳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告董為因違反交通法規(guī)駕駛車輛致原告劉先洺受傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院對此事故認(rèn)定予以采信。被告中國人保吉安分公司對原告的傷殘等級鑒定結(jié)果有異議，但經(jīng)兩次鑒定部門鑒定及出庭鑒定人員的當(dāng)庭詳細(xì)說明，本院認(rèn)為該結(jié)論是鑒定人員根據(jù)其自身的專業(yè)醫(yī)學(xué)知識及原告的傷情而作出的結(jié)論，對此結(jié)論應(yīng)予采信。重新鑒定的結(jié)論與第一次結(jié)果相同，鑒定費2200元應(yīng)由申請人中國人保吉安分公司負(fù)擔(dān)。原告提供的勞動合同、工資表、通話單、銀行流水均出自廣東省，且能形成一條完整的證據(jù)鏈證明原告出事故前長期工作生活在廣東城鎮(zhèn)，廣東花都旗嶺社區(qū)居民委員會的居住證明與原告提供的居住證地址一致，雖原告提供的居住證在時間上有瑕疵，但不足以推翻原告長期工作生活在廣東城鎮(zhèn)的事實。故對原告要求按廣東城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴請予以支持。原告父母的戶籍均為非農(nóng)業(yè)戶口，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告人保公司認(rèn)為其父母有土地，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，本院不予采信。故此，原告主張要求被告賠償其因交通事故造成損失的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但超出本院核定部分不予支持。被告董為并非在履行職務(wù)期間駕駛車輛而造成交通事故，故登記車主被告富某糧油公司對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中國人保吉安分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，原告的損失在保險合同范圍內(nèi)應(yīng)予得到賠償。兩被告自行達(dá)成協(xié)議：被告董為自愿承擔(dān)醫(yī)療費用的15%。內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，本院予照準(zhǔn)。鑒定費不包含在保險合同范圍，應(yīng)由被告董為承擔(dān)。故被告中國人保吉安分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告劉先洺1、醫(yī)療費22360.68×85%=19007元；2、后續(xù)治療費2000元；3、營養(yǎng)費600元；4、住院伙食補助費740元；5、殘疾賠償金69514.4元；6、被撫養(yǎng)人生活費19063元；7、誤工費11250元；8、護理費7380元；9、交通費500元；10、精神損害撫慰金3000元；合計133054元。被告董為賠償原告劉先洺1、醫(yī)療費22360.68元×15%=3354元；2、鑒定費3000元，合計6354元。綜上，依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告劉先洺因交通事故造成的損失133054元；二、被告董為賠償原告劉先洺因交通事故造成的損失6354元；被告董為已支付原告22360.68元，與上述款項品除后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安分公司應(yīng)支付原告劉先洺117047元，應(yīng)支付被告董為16007元；以上款項在本判決生效后七日內(nèi)付清；三、被告吉安市青原區(qū)富某糧油有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2744元，減半收取計1372元，被告董為負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員　　徐瑾

書記員：郭斌