劉某某
李振祥
羅某某
楊彥江（黑龍江張金生律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人李振祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住肇東市。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住蘭西縣。
委托代理人楊彥江，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理審判員劉海波適用簡易程序，于2015年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某委托代理人李振祥，被告羅某某委托代理人楊彥江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年4月17日，被告因急需用錢在原告處借款20，000.00元，雙方約定利息2分，被告給原告出出了一張借據(jù)。
此款到期后經(jīng)告多次索要未果。
為此原告訴至法院要求被告償還欠款20，000.00元，利息16，670.00元，本息合計36，670.00元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告羅某某辯稱，原告所訴事實(shí)與真實(shí)情況不符，原、被告之間不存在借貸關(guān)系，被告是在存在重大誤解的情況下才簽訂的該份借款合同。
針對被告的部分合同應(yīng)予撤銷。
被告作為中間人簽字，當(dāng)時并不知情簽字的法律后果，是在原告委托代理人的要求并指引下簽字的。
對于自己簽字應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任存在重大誤解，被告是以中間人的名義簽字的，卻承擔(dān)借款人應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》五十四條的規(guī)定，因被告在與原告訂立借款合同時存在重大誤解，所以該合同針對被告的部分應(yīng)予撤銷。
因此，懇請法庭查明案件事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。
本案爭議的焦點(diǎn)是:1、原、被告之間借貸關(guān)系的形成、約定及履行情況。
2、被告主張?jiān)诮钃?jù)中簽字存在重大誤解的依據(jù)；三、原告要求被告償還的金額、項(xiàng)目及利息的計算方法；
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
借據(jù)一張，證實(shí)內(nèi)容為:2012年4月17日，被告在原告處借款20，000.00元，約定月息2分。
并約定春節(jié)還不上，利息結(jié)清本金轉(zhuǎn)下年，借據(jù)中有被告人在借款人處簽名。
被告羅某某未向法庭提供支持其主張的證據(jù)。
本院圍繞當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:原告對自行向法庭提交的證據(jù)無異議。
被告羅某某對原告提交的證據(jù)未提出異議。
根據(jù)當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:對原告向法庭所舉證據(jù)借據(jù)一張，被告對借款事實(shí)及雙方約定的利息，原告提交的證據(jù)未提出異議。
可以認(rèn)定被告羅某某在原告處借款20，000.00事實(shí)存在，予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案情事實(shí)如下:2012年4月17日，被告在原告處借款20，000.00元，雙方約定月息2分，未約定還款時間，被告給原告出具了一張借據(jù)。
此款經(jīng)原告索要，被告未償還，故原告訴對法院。
本院認(rèn)為，原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，并向法庭舉證借據(jù)一張，予以證實(shí)借款事實(shí)的存在。
被告對在原告處借款的事實(shí)及原告舉證的證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，可以認(rèn)定原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
故對原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，理由充分，應(yīng)予支持。
對原告主張要求被告償還借款利息16，670.00元，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
原、被告在借款時約定月利息2分，未超出法律規(guī)定的限度，應(yīng)予支持。
被告應(yīng)償還原告借款利息為17，239.99元（此款按本金20，000.00元自2012年4月17日至2015年11月20日按月息2%計算），因原告在訴訟時要求被告償還利息為16，670.00元，屬其真實(shí)意思表示，故支持原告利息款16，670.00元。
綜上，被告應(yīng)償還原告借款本息36，670.00元。
對被告主張?jiān)诮钃?jù)中簽字存在重大誤解，要求撤銷借款合同，因未向法庭舉證，故對被告此主張不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:
被告償還原告借款本金20，000.00元。
利息16.670.00元，本息合計36，670.00元。
此款于判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)717.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，并向法庭舉證借據(jù)一張，予以證實(shí)借款事實(shí)的存在。
被告對在原告處借款的事實(shí)及原告舉證的證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，可以認(rèn)定原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
故對原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，理由充分，應(yīng)予支持。
對原告主張要求被告償還借款利息16，670.00元，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
原、被告在借款時約定月利息2分，未超出法律規(guī)定的限度，應(yīng)予支持。
被告應(yīng)償還原告借款利息為17，239.99元（此款按本金20，000.00元自2012年4月17日至2015年11月20日按月息2%計算），因原告在訴訟時要求被告償還利息為16，670.00元，屬其真實(shí)意思表示，故支持原告利息款16，670.00元。
綜上，被告應(yīng)償還原告借款本息36，670.00元。
對被告主張?jiān)诮钃?jù)中簽字存在重大誤解，要求撤銷借款合同，因未向法庭舉證，故對被告此主張不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:
被告償還原告借款本金20，000.00元。
利息16.670.00元，本息合計36，670.00元。
此款于判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)717.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉海波

書記員：劉明