原告劉某某。
委托代理人趙同愛，昌樂藍光法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人劉景和。
被告張之書，工人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玄武東街38號，統(tǒng)一社會信用代碼：9137070086546156XB1-1。
負責人寧延慶，總經(jīng)理。
委托代理人孫志麗，山東翔華律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告張之書、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱平安保險濰坊公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由審判員王昕獨任審判，于2016年12月5日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人劉景和及趙同愛、被告張之書、被告平安保險濰坊公司的委托代理人孫志麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月9日16時50分許，原告劉某某駕駛的三輪電動車沿寶通街由西向東行駛至五圖考試中心路口處，向左轉(zhuǎn)彎時，與被告張之書駕駛的沿該路由東向西行駛的川Y×××××號車輛相撞，造成劉某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)昌樂縣公安局交通警察大隊認定，被告張之書、原告劉某某承擔事故的同等責任。
原告劉某某于事故發(fā)生后入住昌樂縣人民醫(yī)院住院治療23天后出院，經(jīng)診斷其傷情為：腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、上唇貫通傷、左眉弓皮膚裂傷、雙足多發(fā)跖骨、趾骨骨折、多發(fā)皮膚裂傷、雙肺創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔積液、左髕骨、腓骨頭骨折、左側(cè)脛骨平臺及踝間隆起骨折并后交叉韌帶損傷、左膝內(nèi)、外側(cè)半月板變性、左膝內(nèi)、外側(cè)副韌帶損傷。
本案在審理過程中，根據(jù)原告劉某某申請，本院依法委托濰坊市坊子區(qū)仁康法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、護理人數(shù)及時間、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費進行鑒定。該鑒定所于2016年10月11日進行鑒定，并于2016年10月13日作出司法鑒定意見書，鑒定意見：1、構(gòu)成十級傷殘。2、住院期間2人護理，院外一人護理60天。3、營養(yǎng)期60天（建議每天按20元計算）。4、后續(xù)治療（修復斷裂義齒基托）費用為2000元人民幣或以實際發(fā)生的費用為宜。
事故發(fā)生后，根據(jù)原告申請，昌樂縣公安局交通警察大隊委托濰坊市凱誠價格評估事務(wù)所對原告的三輪電動車損失進行評估，評估意見為：2697元。
原告劉某某駕駛的三輪電動車車主系原告劉某某。
被告張之書駕駛的川Y×××××號車輛車主系被告張之書。該車在被告平安保險濰坊公司投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額為122000元；該車同時在被告平安保險濰坊公司投保了機動車第三者責任商業(yè)保險，責任限額為300000元（并投保不計免賠險）；保險期限均是自2016年1月8日至2017年1月7日止。
原告主張本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費54228.54元、鑒定費1900元、護理費17320.4元（原告孫子劉煒護理23天×批發(fā)零售業(yè)標準163.40元/天+原告兒子劉景和護理83天×163.40元/天）、殘疾賠償金6465元（12930元/年×5年×10%）、伙食補助費690元（23天×30元/天）、后續(xù)治療費2000元、交通費600元、精神撫慰金1000元、營養(yǎng)費1200元（60天×20元/天）、車損2697元、評估費270元。其中，被告認可的損失：伙食補助費690元，本院依法予以確認；對原告主張的其他損失，被告均提出異議。
另查明，山東省統(tǒng)計局公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31545元/年，農(nóng)村居民人均可支配收入12930元/年，農(nóng)村居民人均生活消費支出8748元/年。
上述事實，有當事人陳述、原告提供的交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、用藥明細、戶口本、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)等，被告提交的行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)險保單等已經(jīng)當事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證。

本院認為，被告張之書與原告劉某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷、財產(chǎn)受損屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定被告張之書、原告劉某某承擔事故的同等責任，本院對此予以確認。機動車與非機動車發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)顺袚鹿释蓉熑蔚?，依?jù)相關(guān)規(guī)定，機動車應承擔百分之六十至七十的賠償責任，故確定被告張之書承擔65%的賠償責任。
關(guān)于原告主張的各項費用，本院已經(jīng)確認的原告損失為690元。對于原告主張的鑒定費1900元、評估費270元，上述損失均是由本次交通事故引起的合理損失，且原告提交的證據(jù)充分，故予以支持。對于原告主張的醫(yī)療費54228.54元，被告雖辯稱扣除非醫(yī)保用藥及事故無關(guān)用藥，但未指出非醫(yī)保用藥的范圍及數(shù)額，亦未申請用藥合理性鑒定，故對被告的抗辯理由不予采納，原告提交的住院病歷、門診病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)相互印證，能夠證實該次交通事故造成原告醫(yī)療費損失情況，故予以支持。對于原告主張的護理費，原告提交的司法鑒定意見書能夠證實其主張的護理時間；原告提交的劉煒護理人營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證能夠證實該護理人從事預包裝食品的銷售，其主張的計算標準符合相關(guān)規(guī)定，故予以支持；原告提交僅提交劉景和營業(yè)執(zhí)照，未提交從事特許經(jīng)營商品的零售許可證，故對主張的計算標準不予支持，故該項損失按照護理人系農(nóng)村居民標準予以計算；綜上，該項損失予以確定為8687.57元（劉煒護理23天×批發(fā)零售業(yè)標準163.40元/天+劉景和護理83天×59.39元/天）。對于原告主張的殘疾賠償金6465元，被告雖對傷殘等級提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)亦未提交符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定申請，故對被告的抗辯理由不予采納；原告提交的司法鑒定意見書能夠證實該次交通事故造成十級傷殘，原告主張的計算方式符合法律規(guī)定，故予以支持。對于原告主張的后續(xù)治療費2000元，原告提交的司法鑒定意見書能夠證實該損失支出的必要性及合理性，故予以支持。對于原告主張的交通費，原告雖未提交票據(jù)，考慮到住院期間必然產(chǎn)生交通費的客觀實際，結(jié)合原告居住地與醫(yī)院的距離、住院期間等情況，酌情確定為230元。對于原告主張的精神撫慰金1000元，該次交通事故造成原告十級傷殘，確實會造成一定精神損害，故予以支持。對于原告主張的營養(yǎng)費1200元，原告提交的司法鑒定意見書能夠證實其主張的計算時間及計算標準，故予以支持。對于原告主張的車損2697元，原告提交的價格評估結(jié)論書能夠證實原告車損情況，故予以支持。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計79368.11元【醫(yī)療費類損失58118.54元（含醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費）+傷殘類損失16382.57元（含護理費、交通費、精神撫慰金、殘疾賠償金）+財產(chǎn)損失2697元（含車損）+其他損失2170元（鑒定費、評估費）】。
被告張之書駕駛的川Y×××××號車輛在被告平安保險濰坊公司投保了機動車交強事故責任強制險，而機動車交通事故責任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應由被告保險公司首先在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費類損失10000元、傷殘類損失16382.57元（含精神撫慰金1000元）、財產(chǎn)損失2000元，共計28382.57元。
對原告因本次交通事故導致的超出交強險以外的醫(yī)療費類及財產(chǎn)損失48815.54元（79368.11元-28382.57元-2170元），由被告張之書按照事故責任承擔65%的賠償責任，即賠償原告31730.10元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，因川Y×××××號車輛在被告平安保險濰坊公司投保機動車第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)保險合同的約定，該部分損失應由被告平安保險濰坊公司賠償原告經(jīng)濟損失31730.10元。
對原告因本次交通事故導致的其他損失2170元，因不屬于保險賠償范圍內(nèi)，被告張之書按照事故責任65%賠償承擔，即賠償原告1410.50元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第十六條，參照山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟損失60112.67元（28382.57元+31730.10元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告張之書賠償原告劉某某經(jīng)濟損失1410.50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，訴訟保全費720元，由原告劉某某負擔332元，由被告張之書負擔1163元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員　王　昕

書記員：陳雯雯