劉元彬
吳興偉
孫某
劉學(xué)威（黑龍江衡元律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
張某某
郭秀某

上訴人（原審被告）劉元彬，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托代理人吳興偉，現(xiàn)住安達(dá)市。
被上訴人（原審原告）孫某，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托代理人劉學(xué)威，黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。
原審被告劉某某，住安達(dá)市。
原審被告劉某某，現(xiàn)住安達(dá)市。
原審被告張某某，現(xiàn)住安達(dá)市。
原審被告郭秀某，現(xiàn)住安達(dá)市。
上訴人劉元彬因執(zhí)行異議之訴一案，不服安達(dá)市人民法院（2015）安民一初字第262號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理此案后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭審理了本案。
上訴人劉元彬委托代理人吳興偉，被上訴人孫某委托代理人劉學(xué)威、原審被告劉某某到庭參加訴訟。
原審被告劉某某、原審被告張某某、原審被告郭秀某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，孫某與劉某某、張某某于2011年11月7日簽訂了借款協(xié)議，劉某某、張某某向?qū)O某借款750,000.00元，劉某某、郭秀某作為擔(dān)保人。
借款期限屆滿后，劉某某、張某某未償還，孫某訴至法院。
安達(dá)市人民法院于2012年4月有24日作出民事調(diào)解書，劉某某、張某某、劉某某、郭秀某未按民事調(diào)解書履行法律義務(wù)。
孫某向安達(dá)市人民法院申請執(zhí)行，安達(dá)市人民法院于2015年4月15日作出（2015）安法執(zhí)字第100-1號執(zhí)行裁定書，裁定查封了”劉某某所有的位于安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)二十一世紀(jì)小康村276平方米房屋一處”。
劉元彬提出案外人執(zhí)行異議，稱查封的房屋歸其所有，要求解除查封。
安達(dá)市人民法院經(jīng)異議審查認(rèn)為，劉元彬的異議理由成立，于2015年5月13日作出（2015）安法執(zhí)異字第19號執(zhí)行裁定書，中止查封劉某某所有的位于安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)二十一世紀(jì)小康村276平方米房屋的執(zhí)行。
申請執(zhí)行人孫某不服，依法提起了申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
另查，安達(dá)市人民法院查封的位于安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)二十一世紀(jì)小康村276平方米的房屋于1999年9月10日登記在劉某某名下。
2014年8月27日，劉某某、郭秀某與劉元彬、韓同霞簽訂了房屋買賣合同，將房屋賣給劉元彬，韓同霞，合同約定:劉某某將爭議房屋賣給劉元彬，房屋總價(jià)款及該房設(shè)定的抵押貸款本金及利息的總額一致，即約為人民幣800,000.00元。
付款時(shí)間及方式，劉元彬應(yīng)于合同簽訂當(dāng)日向劉某某支付合同定金150,000.00元，合同簽訂后三日內(nèi)一次性向劉某某支付房款600,000.00元，房屋產(chǎn)權(quán)過戶當(dāng)日向劉某某支付價(jià)款，劉某某保證將上述房價(jià)總款用于償還該房屋為劉某某設(shè)定的抵押款項(xiàng)，解除擔(dān)保抵押手續(xù)。
合同簽訂后，劉元彬到安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，安達(dá)鎮(zhèn)人民政府收回了劉某某的村鎮(zhèn)房產(chǎn)執(zhí)照和地號為（023）土地面積為1778平方米的集體土地建設(shè)用地使用證的原件，并按劉某某的處分意見將1778平方米土地變更登記給劉元彬，地號為（025）使用面積為847.16平方米，其余土地變更為他人所有并予登記，爭議房屋占用的土地在劉元彬的847.16平方米的土地使用權(quán)上。
因該房屋在安達(dá)市房產(chǎn)管理局無房產(chǎn)登記記錄，未能辦理房屋過戶手續(xù)，安達(dá)鎮(zhèn)人民政府給劉元彬辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證、鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。
安達(dá)市國土資源局給劉元彬辦理了土地使用證，證件記載時(shí)間為2003年12月30日。
劉某某與劉元彬系父子關(guān)系，該爭議房屋在簽訂房屋買賣合同之前由劉某某與劉元彬共同居住至今。
劉元彬并未按房屋買賣合同約定將購房款交付給劉某某。
庭審中，劉元彬稱因劉某某欠陳本軍、陳本祥、周德才、李學(xué)生、陳本成、李學(xué)軍債務(wù)，用爭議房屋作為抵押，用以將購房款交給債權(quán)人，用于代替劉某某償還債務(wù)，于簽訂合同當(dāng)日代替劉某某償還債務(wù)250,000.00元，并由劉元彬給各債權(quán)人出具550,000.00元的欠據(jù)一張，利息為1分，約定于2015年年末還款，劉元彬于2015年3月償還債務(wù)175,000.00元，至今未全部還清。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是劉元彬?qū)Ψㄔ翰榉獾膭⒛衬乘械奈挥诎策_(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)二十一世紀(jì)小康村276平方米的房屋是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。
孫某主張確認(rèn)位于安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)二十一世紀(jì)小康村276平方米的房屋歸劉某某所有。
因?qū)O某對爭議房屋的權(quán)屬并不享有民事權(quán)益，故對孫某要求確權(quán)的訴訟請求，不予審理。
孫某主張恢復(fù)安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)二十一世紀(jì)小康村276平方米房屋的執(zhí)行，孫某提交劉某某的房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印證、土地使用權(quán)復(fù)印件證實(shí)該爭議房屋系劉某某所有，孫某有權(quán)申請執(zhí)行該房屋，劉元彬、劉某某、張某某、劉某某、郭秀某對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但劉元彬反駁稱因劉培成欠外債，已將爭議房屋賣給劉元彬，劉元彬已向債權(quán)人償還部分債務(wù)，剩余債務(wù)已由劉元彬給債權(quán)人出具欠據(jù)，該房屋已辦理了土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，劉某某的原房產(chǎn)執(zhí)照、集體土地使用權(quán)證已被收回作廢，因該房屋的房產(chǎn)檔案丟失，未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，該爭議房屋應(yīng)為劉元彬所有，不應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。
并提交房屋買賣合同、土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、安達(dá)市房產(chǎn)局說明、借據(jù)、收條證據(jù)證實(shí)。
本案中，劉某某與劉元彬雖簽訂《房屋買賣合同》，但劉元彬并未按照《房屋買賣合同》的約定履行向劉某某支付全部購房款的義務(wù)，合同具有相對性，劉元彬是否代替劉某某償還欠款，屬另一法律關(guān)系，不能認(rèn)定為房屋買賣合同中支付購房款的合同行為，因該爭議房屋原產(chǎn)權(quán)證登記在劉某某名下，且未辦理實(shí)際的房屋過戶手續(xù)，該房屋并不屬于未登記的建筑物，故不能依據(jù)土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證確定權(quán)屬。
據(jù)此，劉元彬的反駁理由不成立，不予采納，劉元彬?qū)幾h的房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，孫某申請繼續(xù)執(zhí)行該房屋的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決:一、準(zhǔn)許執(zhí)行（2015）安法執(zhí)字第100-1號執(zhí)行裁定書查封的劉某某所有位于安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)二十一世紀(jì)小康村276平方米的房屋；二、駁回孫某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300.00元由劉元彬、劉某某、張某某、劉某某、郭秀某承擔(dān)。
宣判后，原審被告劉元彬不服，向本院提起上訴。
其上訴的主要理由是，劉某某為償還債務(wù)將涉案房屋賣給劉元彬，簽訂房屋買賣合同當(dāng)日劉元彬還債250,000.00元，同時(shí)給劉某某的債權(quán)人出具欠條，劉元彬已實(shí)際占有房屋。
在辦理相應(yīng)房產(chǎn)過戶手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案房屋在房產(chǎn)局無登記記錄，故將原房照收回后給劉元彬辦理了鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，整個(gè)小區(qū)都沒有房產(chǎn)證，均以規(guī)劃許可證為依據(jù)確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)人，劉元彬是在查封之前買賣的涉案房屋。
劉元彬未辦理產(chǎn)權(quán)證不是劉元彬的過錯(cuò)。
綜上，請求二審法院撤銷一審判決，中止執(zhí)行（2015）安民一初字第262號民事判決，改判停止執(zhí)行（2015）安法執(zhí)字第100-1號執(zhí)行裁定查封的房屋，或發(fā)回一審法院重審。
二審訴訟費(fèi)由孫某承擔(dān)。
被上訴人孫某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
訴爭的房屋在1999年分頒發(fā)的房照，是已經(jīng)有登記的建筑物，該房屋的產(chǎn)權(quán)人是劉某某，因此該房屋應(yīng)許可執(zhí)行，劉某某與劉元彬系父子關(guān)系，雙方惡意達(dá)成買賣協(xié)議，損害了孫某的權(quán)益，該買賣合同無效。
原審被告劉某某述稱，現(xiàn)在訴爭的房屋已經(jīng)賣給劉元彬，劉元彬合同取得房屋，應(yīng)停止執(zhí)行。
經(jīng)二審審理查明，本院確認(rèn)前述一審法院認(rèn)定事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?的規(guī)定，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，劉元彬提供的證據(jù)并不能證明其對涉案房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。
理由如下:1、訴爭的房屋在1999年9月10日登記在劉某某名下，劉元彬稱其取得了訴爭房屋所有權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，除法律另有規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅、經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力的規(guī)定，劉元彬不能提供其取得房屋產(chǎn)權(quán)的登記證明，未取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
2、劉元彬不能提供全額支付購房款的證據(jù)，故不能認(rèn)定其已支付全部價(jià)款，或已按合同約定支付部分價(jià)款。
3、劉元彬與劉某某系父子關(guān)系，共同居住在訴爭房屋，因訴爭房屋未登記在劉元彬名下，且其不能提供全部支付購房款的證據(jù)，故不能認(rèn)定合法占有訴爭房屋。
安達(dá)市人民法院依據(jù)具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公正債權(quán)文書，對涉案房屋的執(zhí)行符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上所述，劉元彬的上訴主張因證據(jù)不足，不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300.00元由劉元彬承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?的規(guī)定，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，劉元彬提供的證據(jù)并不能證明其對涉案房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。
理由如下:1、訴爭的房屋在1999年9月10日登記在劉某某名下，劉元彬稱其取得了訴爭房屋所有權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，除法律另有規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅、經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力的規(guī)定，劉元彬不能提供其取得房屋產(chǎn)權(quán)的登記證明，未取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
2、劉元彬不能提供全額支付購房款的證據(jù)，故不能認(rèn)定其已支付全部價(jià)款，或已按合同約定支付部分價(jià)款。
3、劉元彬與劉某某系父子關(guān)系，共同居住在訴爭房屋，因訴爭房屋未登記在劉元彬名下，且其不能提供全部支付購房款的證據(jù)，故不能認(rèn)定合法占有訴爭房屋。
安達(dá)市人民法院依據(jù)具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公正債權(quán)文書，對涉案房屋的執(zhí)行符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上所述，劉元彬的上訴主張因證據(jù)不足，不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300.00元由劉元彬承擔(dān)。

審判長：孟慶波

書記員：李美紅