原告：劉元某。原告：劉某某。原告：張世軍。上列原告的共同委托訴訟代理人：潘武橋、張中青。被告：李某。被告：石某。被告：余偉。被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道長(zhǎng)江大廈*樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420112591084591D。主要負(fù)責(zé)人：鄧珩，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃山，男。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。住所地孝昌縣北京路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420921793270173Q。主要負(fù)責(zé)人：管安民，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉培，男。

原告劉元某與被告李某、被告石某、被告余偉、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)保公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案［（2018）鄂0921民初1號(hào)］、原告劉某某與被告李某、被告石某、被告余偉、被告陽(yáng)光財(cái)保公司、被告聯(lián)合財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案［（2018）鄂0921民初15號(hào)］、原告張世軍與被告李某、被告石某、被告余偉、被告陽(yáng)光財(cái)保公司、被告聯(lián)合財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案［（2018）鄂0921民初135號(hào)］，本院分別于2018年1月17日和25日、2月1日立案后，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)訴訟法》第五十二條之規(guī)定，本案被告相同且為二人以上，訴訟標(biāo)的是共同且是同一種類(lèi)，本院認(rèn)為可以并審理，并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本庭依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告劉元某、張世軍以及三原告的共同委托訴訟代理人張中青、被告李某、被告石某、被告陽(yáng)光財(cái)保公司的委托訴訟代理人黃山、被告聯(lián)合財(cái)保公司的委托訴訟代理人劉培到庭參加訴訟。被告余偉經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉元某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令五被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)業(yè)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)114054.58元；2.判令由五被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。原告劉某某、張世軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令五被告共同賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)業(yè)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失各11561.38元；2.判令五被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月24日8時(shí)48分，被告李某駕駛鄂K×××××號(hào)長(zhǎng)安牌輕型普通貨車(chē)沿243省道由花園鎮(zhèn)往小河鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行至243省道65KM＋100m路段時(shí)，該車(chē)裝載的移動(dòng)公司電瓶從后貨箱落下，將對(duì)向行駛的由余偉駕駛的鄂K×××××號(hào)轎車(chē)砸壞。之后，鄂K×××××號(hào)車(chē)失控側(cè)翻，造成原告劉元某、劉某某、張世軍等人受傷的交通事故。原告劉元某受傷后住院治療64天。后經(jīng)鑒定：1.其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.后期治療費(fèi)800元；3.誤工期120日、護(hù)理期50日、營(yíng)養(yǎng)期60日。因此次交通事故造成原告劉元某各項(xiàng)損失共計(jì)114054.58元。原告劉某某、張世軍受傷后住院治療各35天。原告劉某某、張世軍后經(jīng)鑒定：1.其損傷均不構(gòu)成傷殘；2.后期治療費(fèi)500元；3.誤工期45日、住院期間需1人護(hù)理。因此次交通事故造成原告劉元某、張世軍各項(xiàng)損失均為11561.38元。被告李某駕駛的KAZ611號(hào)車(chē)輛登記車(chē)主為被告石某，該車(chē)輛在被告陽(yáng)光財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者綜合險(xiǎn)；被告余偉駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)輛在被告聯(lián)合財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者綜合險(xiǎn)。事故發(fā)生后，就賠償事宜雙方當(dāng)事人多次協(xié)商未果，為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，特向本院起訴，請(qǐng)求判決如所請(qǐng)。被告李某辯稱(chēng)：對(duì)事實(shí)沒(méi)有異議，請(qǐng)求法院依法處理。被告石某辯稱(chēng)：其訴前墊付了醫(yī)療費(fèi)和車(chē)輛損失費(fèi)。其中墊付：原告劉元某醫(yī)療費(fèi)16511.02元；原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6093.51元；原告張世軍醫(yī)療費(fèi)6268.49元。兩輛車(chē)輛車(chē)損費(fèi)14000多元，拖車(chē)費(fèi)800元（發(fā)票在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）。被告余偉未作答辯。被告陽(yáng)光財(cái)保公司辯稱(chēng)：1.被告李某駕駛車(chē)主石某的車(chē)輛在該公司投保商業(yè)險(xiǎn)即車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)每人限額1萬(wàn)元；2.被告余偉駕駛的車(chē)輛在被告聯(lián)合財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，三原告的損失，先由被告聯(lián)合財(cái)保公司承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償后，再由該公司進(jìn)行賠償；3.本事故責(zé)任認(rèn)定載明，被告李某駕駛的車(chē)輛超載，應(yīng)免賠10%；4.被告李某駕駛的車(chē)輛屬非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。根據(jù)保險(xiǎn)條款，如該車(chē)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，我公司不應(yīng)賠償，請(qǐng)法庭調(diào)查核實(shí)該車(chē)輛是否從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)；5.該公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等費(fèi)用。被告聯(lián)合財(cái)保公司辯稱(chēng)：對(duì)本案事實(shí)沒(méi)有異議。1.該起事故是被告李某操作不當(dāng)造成的，電瓶砸向被告余偉的車(chē)輛是一個(gè)意外事件，不是三原告受傷的原因，該公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2.原告方部分訴求過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法核定；3.如法院認(rèn)定該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，則該公司僅承擔(dān)12100元的賠償金額，且該賠償金額應(yīng)分?jǐn)偨o本案多個(gè)傷者；4.該公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)三原告提供的證據(jù)。被告李某、石某、陽(yáng)光財(cái)保公司和聯(lián)合財(cái)保公司均無(wú)異議，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月24日，原告劉元某、劉某某、張世軍等人受被告石某雇請(qǐng)，為其搬運(yùn)電瓶。當(dāng)天8時(shí)48分，被告李某駕駛鄂K×××××號(hào)長(zhǎng)安牌輕型普通貨車(chē)（車(chē)上坐著原告劉元某、劉某某、張世軍等人）沿243省道由花園鎮(zhèn)往小河鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行至243省道65KM＋100m路段時(shí)，該車(chē)裝載的電瓶從后貨箱落下，將對(duì)向行駛的由被告余偉駕駛的鄂K×××××號(hào)轎車(chē)砸壞。之后，李某駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)失控側(cè)翻，造成李某以及車(chē)上乘坐的原告劉元某、劉某某、張世軍等人受傷、兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)，沒(méi)有降低行駛速度，且機(jī)動(dòng)車(chē)載物超過(guò)核定的載質(zhì)量，其違法行為是造成事故發(fā)生的直接原因。被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任；余偉、劉元某、劉某某、張世軍無(wú)責(zé)任；原告劉元某受傷后住院治療64天。后經(jīng)鑒定：1.其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.后期治療費(fèi)800元；3.誤工期120日、護(hù)理期50日、營(yíng)養(yǎng)期60日。原告劉某某、張世軍受傷后各住院治療35天。原告劉某某、張世軍后經(jīng)鑒定：1.其損傷均不構(gòu)成傷殘；2.后期治療費(fèi)500元；3.誤工期45日、住院期間需1人護(hù)理。事發(fā)后，被告石某墊付：原告劉元某醫(yī)療費(fèi)16511.02元；原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6093.51元；原告張世軍醫(yī)療費(fèi)6268.49元。另查明：1.被告李某系被告石某雇傭的司機(jī)；2.被告李某駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)輛登記車(chē)主為被告石某，該車(chē)輛在被告陽(yáng)光財(cái)保公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”），商業(yè)三者險(xiǎn)中投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，每人10000元（未投不計(jì)免賠）；3.被告余偉駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)輛在被告聯(lián)合財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李某受被告石某的雇請(qǐng)，在駕駛鄂K×××××號(hào)貨車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)，既沒(méi)有降低行駛速度且超載，該車(chē)裝載的電瓶從后貨箱落下，將對(duì)向行駛的由被告余偉駕駛的鄂K×××××號(hào)轎車(chē)砸壞。之后，該貨車(chē)失控側(cè)翻，造成李某以及車(chē)上乘坐的原告劉元某、劉某某、張世軍等人受傷、兩車(chē)受損的的交通事故。經(jīng)孝昌縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任；余偉、劉元某、劉某某、張世軍無(wú)責(zé)任。因被告李某系被告石某雇請(qǐng)的雇員，被告李某系在從事雇傭活動(dòng)中致他人損害，被告石某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合考慮本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、原因以及事故責(zé)任，被告李某屬重大過(guò)失致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主石某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)三原告要求被告李某和石某承擔(dān)連帶責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以采納。因被告李某駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)輛在被告陽(yáng)光財(cái)保公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)。被告石某的賠償責(zé)任應(yīng)先由被告陽(yáng)光財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)即車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，每人限額10000元內(nèi)賠償。該商業(yè)險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，因被告李某超載行駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定應(yīng)免賠10%即2700元。對(duì)被告陽(yáng)光財(cái)保公司辯稱(chēng)其應(yīng)免賠10%的意見(jiàn)，本院予以采納。被告陽(yáng)光財(cái)保公司辯稱(chēng)：被告李某駕駛的車(chē)輛屬非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。根據(jù)保險(xiǎn)條款，如該車(chē)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，該公司不應(yīng)賠償?shù)囊庖?jiàn)。經(jīng)審查，被告李某駕駛的車(chē)輛無(wú)證據(jù)證實(shí)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，被告陽(yáng)光財(cái)保公司對(duì)其主張未提供相應(yīng)的證據(jù)支持，本院不予采納。同時(shí)，被告余偉雖無(wú)責(zé)任，但是，其駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)輛對(duì)引起此次事故有一定的因果關(guān)系，因被告余偉在被告聯(lián)合財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。被告聯(lián)合財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任即12000元。對(duì)被告聯(lián)合財(cái)保公司辯稱(chēng)不承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納；對(duì)其辯稱(chēng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以采納。因被告李某的侵權(quán)行為引起訴訟，并考慮事故責(zé)任的劃分，本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用，依法應(yīng)由被告石某承擔(dān)。對(duì)被告陽(yáng)光財(cái)保公司、聯(lián)合財(cái)保公司辯稱(chēng)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，本院予以采納。被告石某辯稱(chēng)事發(fā)生故后，其已墊付原告劉元某醫(yī)療費(fèi)16511.02元；原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6093.51元；原告張世軍醫(yī)療費(fèi)6268.49元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)28873.02元應(yīng)予扣除的意見(jiàn)，三原告對(duì)此事實(shí)當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以采納。被告石某辯稱(chēng)其墊付兩輛車(chē)的車(chē)損14000多元和拖車(chē)費(fèi)800元的意見(jiàn)，屬另一個(gè)民事法律關(guān)系，本院不予評(píng)判，可另行處理。就原告方主張的各項(xiàng)損失，依據(jù)（2017）年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下（詳見(jiàn)表一）：綜上所述，三原告劉元某、劉某某、張世軍的經(jīng)濟(jì)損失分為105956元、16606元和16780元。首先，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)按比例賠償三原告共計(jì)12000元即：醫(yī)療賠償限額內(nèi)共計(jì)1000元（原告劉元某620元、原告元?jiǎng)⒛衬澈蛷埵儡姼?90元，詳見(jiàn)表二）；殘疾賠償限額內(nèi)共計(jì)11000元（原告劉元某9240元、原告劉某某和張世軍各880元，詳見(jiàn)表二）；其次，由被告陽(yáng)光財(cái)保公司，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定分別賠償三原告9000元，共計(jì)27000元（詳見(jiàn)表二）。剩余的部分，再由被告李某、石某連帶100342元即：原告劉元某87096元（105956-620-9240-9000）、原告劉某某6536元（16606-190-880-9000）、張世軍6710元（16780-190-880-9000）。超出上述范圍三原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二十四、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額按比例給付賠償：原告劉元某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9860元；原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1070元；張世軍的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1070元；合計(jì)12000元；二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉元某、劉某某、張世軍各9000元，共計(jì)27000元；三、被告李某石某連帶賠償原告劉元某87096元、劉某某6536元、張世軍6710元，共計(jì)100342元；因訴前被告石某墊付原告劉元某醫(yī)療費(fèi)16511.02元；原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6093.51元；原告張世軍醫(yī)療費(fèi)6268.49元，依法應(yīng)在賠償款中予以扣減；四、被告余偉不承擔(dān)民事責(zé)任；五、駁回原告方的其他訴訟請(qǐng)求；上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2581元、378元和89元，共計(jì)3048元，減半收取1524元，由被告李某、石某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　田振雄

書(shū)記員：陳茜