原告劉某某，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
委托代理人于仁海，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師
代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被告王某有，男，住湯原縣太平川鄉(xiāng)。
被告湯原縣順達(dá)出租車有限公司。
法定代表人趙化勇，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司。
法定代表人曲樹江，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王宇，系黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為參加訴訟、調(diào)解，代收法律文書。

原告劉某某與王某有、湯原縣順達(dá)出租車有限公司（以下簡稱順達(dá)公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱保險公司）、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案后，依法由審判員潘玉宏適用簡易程序于2016年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人于仁海，被告王某有、保險公司委托代理人王宇到庭參加訴訟、被告順達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、被告王某有駕駛黑DT5477號奇瑞牌小型轎車在湯原縣警官新城小區(qū)門前路口處左轉(zhuǎn)彎時與原告劉某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告飲酒駕駛無牌照的二輪摩托車，并且無駕駛證，原告劉某某應(yīng)負(fù)此起事故主要責(zé)任，被告王某有駕駛機(jī)動車輛連續(xù)變更兩條機(jī)動車道應(yīng)負(fù)此起事故次要責(zé)任。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告王某有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，黑DT5477號奇瑞牌小型轎車登記所有權(quán)人為湯原縣順達(dá)出租車有限公司，實(shí)際營運(yùn)人為被告王某有，被告王某有承包湯原縣順達(dá)出租車有限公司的出租車進(jìn)行營運(yùn)，二者實(shí)際上為掛靠關(guān)系。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條的規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告保險公司以原告是酒駕，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的辯駁理由不能成立，本院不予支持，本案中，黑DT5477號奇瑞牌小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，所以原告的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險的賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，交強(qiáng)險限額賠償后的不足部分由被告王某有承擔(dān)30％的責(zé)任，原告自行承擔(dān)70％的責(zé)任。被告王某有承擔(dān)的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔(dān)。如商業(yè)三者險限額賠償后仍有不足部分，則由被告王某有與湯原縣順達(dá)出租車有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告主張要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用中，對原告主張要求醫(yī)療費(fèi)22634.70元、護(hù)理費(fèi)8722.16元（52333元÷12個月×2個月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（100元×20天×30%）、鑒定費(fèi)2000元符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持；原告主張誤工費(fèi)22018元過高，因受害人無固定收入，并且不能舉證證明最近三年平均收入狀況，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，所以應(yīng)按照原告提供的建筑業(yè)平均工資計算，可支持18694.5元（37389元÷12個月×6個月）；原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元過高，應(yīng)按每天50元予以支持，故對營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)支持1350元（50元×30天×3個月×30%）；交通費(fèi)500元和衣服損失費(fèi)200元因原告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持；因原告未構(gòu)成傷殘，傷情較輕，故對原告請求精神損害賠償5000元不予支持。
綜上，本院支持原告劉某某主張要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計54001.36元。
三、原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)22634.70元，伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，營養(yǎng)費(fèi)1350元，該損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元。原告劉某某護(hù)理費(fèi)8722.16元、誤工費(fèi)18694.5元，該損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)共計承擔(dān)賠償款37416.66元。交強(qiáng)險賠償不足部分醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和鑒定費(fèi)，合計16584.70元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。因此，原告劉某某因交通事故造成的損失共計54001.36元，由被告保險公司承擔(dān)賠償款54001.36元，綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十七條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條、第九十一條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、劉某某因交通事故造成的損失共計54001.36元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司于判決生效后立即給付賠償款54001.36元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)705元由被告王某有與被告湯原縣順達(dá)出租車有限公司連帶承擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

審判員　　潘玉宏

書記員：金順琴