原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市廣陵區(qū)。
委托訴訟代理人：俞明亮，北京市高朋（揚州）律師事務所律師。
被告：江蘇清源建設有限公司，住所地在揚州市揚子江中路208號。
法定代表人：管興宏。
委托訴訟代理人：居繼武，江蘇政泰律師事務所律師。

原告劉某與被告江蘇清源建設有限公司（以下簡稱清源公司）侵權責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人俞明亮，被告清源公司的委托訴訟代理人居繼武到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告各項損失合計147697.86元（醫(yī)藥費11842.03元、殘疾賠償金80304元、誤工費25200元、營養(yǎng)費600元、護理費1800元、交通費2955元、住院伙食補助費260元、住宿費1928.53元、鑒定費1560元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療整容費16248.3元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年7月18日23時10分左右，原告騎電動車行駛在本市鄭家河橋非機動車道內，因被告在該路段施工未設置任何安全警示標志和安全防護措施，致使原告摔傷送至醫(yī)院搶救。原告?zhèn)樵\斷為面部挫傷、上頜骨骨折、鼻骨骨折、面部裂開。原告認為，被告的行為造成原告身心傷害，要求被告賠償。
被告清源公司辯稱，原告受傷是其本人的重要過錯造成，與被告在相應路段施工無任何因果關系。事故認定與事實明顯不符，不能作為認定案件事實的依據。被告不同意向原告做任何賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2016年7月18日23時10分左右，原告劉某飲酒后駕駛電動自行車行駛至本市鄭家河橋路段時跌入非機動車道內的坑塘（長340厘米、寬85厘米、深29厘米）致車損、劉某受傷，原告劉某被送至江蘇省蘇北人民醫(yī)院住院治療13天（2016年7月19日至2016年7月31日），出院診斷為面部挫傷、右上頜骨骨折、鼻骨骨折、右眼瞼皮膚裂傷等。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)抗炎治療、不適隨診等。原告在該院就診產生醫(yī)療費用11842元。
后原告就面部外傷、疤痕治療分別于2016年8月9日、2016年8月29日、2016年9月26日、2016年10月31日、2016年12月2日、2016年12月23日、2017年1月20日、2017年2月10日、2017年3月3日、2017年3月24日、2017年4月21日、2017年5月15日到上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院門診就診。原告就診產生醫(yī)療費用16224.7元、住宿費1928元。
事故發(fā)生后，被告清源公司給付原告生活費10000元。
對于本次事故，公安機關交通管理部門根據現場勘查筆錄、當事人的陳述、鑒定結論、證人證言等證據證實：清源公司在道路上進行施工時，未按照規(guī)定設置規(guī)范的安全警示標志和安全防護設施，是造成事故的主要因素；劉某駕駛非機動車上道路行駛，未能密切注意路面情況，且未能確保安全，是造成事故的次要因素。認定清源公司承擔此次事故的主要責任，劉某承擔此次事故的次要責任。
2017年3月16日，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書確定劉某交通事故致面部線性皮膚疤痕累計長11.7厘米，屬十級傷殘；從受傷之日起，誤工期限為90日、護理期限為30日、營養(yǎng)期限為30日。原告支付鑒定費1560元。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。事故認定書中認定事發(fā)路段施工單位為被告清源公司，被告否認事發(fā)路段系其施工范圍但未提供反駁證據，故對其抗辯意見不予采信。被告在非機動車道內施工產生較大面積、深度的坑塘，未按照規(guī)定設置規(guī)范的安全警示標志和安全防護設施，是造成本案事故的一方面原因；原告飲酒后駕駛電動自行車未能密切注意路面情況，亦是造成本案事故的一方面原因；原、被告對交警部門的事故認定均提出異議，但未提供反駁證據，本院對其意見均不予采信，交警部門作出的責任認定有事實和法律依據，故對其作出的責任認定予以采納。綜合事故發(fā)生的原因力、各方過錯等，本院酌定賠償比例為原告承擔30%、被告承擔70%。
對于醫(yī)療費，原告提供了醫(yī)療文證資料、住院票據、門診票據等，金額確認為28066.7元。
對于住院伙食補助費，按每天20元計算，確定為260元。
對于住宿費1928元，原告到上海的醫(yī)院門診診治而非住院治療，考慮兩地路程距離及當地醫(yī)療機構實際就診狀況，確實會產生住宿費。原告提供了9張住宿費票據，該票據出具時間均與原告就診時間相對應，且該住宿費用不超過合理限度，金額本院予以確認。
對于營養(yǎng)費，綜合原告?zhèn)榧拌b定意見書，按每天15元計算，確定為450元。
對于護理費，住院期間的護理費，原告主張按每天60元的標準計算不超過規(guī)定，確定為910元。對于出院后的護理費，綜合原告?zhèn)榧拌b定意見書，本院參照相關護工從事相應等級護理的勞務報酬，按每天50元的標準確定為850元。
原告陳述第一次去上海治療系自行駕駛車輛產生過路費及油費共計1000元，但未提供相關票據，故對其主張1000元不予支持，但考慮實際發(fā)生情況，本院酌定為200元。對于原告主張其余去上海診治次數所產生的交通費1815元，其提供了交通費票據予以證實，且該交通費用不超過合理限度，考慮實際發(fā)生情況及原告去上海就診的次數，金額本院予以確認。對于原告受傷時產生的救護車搶救費140元，原告提供了票據，本院予以確認。
對于誤工費，原告提供了揚州吉美塑料有限公司的營業(yè)執(zhí)照、工作證明、誤工證明、事故發(fā)生后的工資表以期證明原告月平均收入為8400元，被告對此提出異議，原告提供的誤工證明、工作證明、工資表均無單位負責人、制作證明材料的人員簽名或蓋章，且原告未提供勞動合同、事故發(fā)生前工資給付憑證等，故對其收入狀況證據不予采信。本院參照江蘇省2015年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資標準結合鑒定意見書確定的誤工期限，確定誤工費為15803元（64090÷365×90）。
對于殘疾賠償金，根據原告十級傷殘的損害后果及適用城鎮(zhèn)標準，確定為80304元。
對于精神損害撫慰金，結合江蘇省具體經濟發(fā)展水平及原告自身過錯，本院酌情確定為3500元。
對于鑒定費1560元，系原告因本次事故主張權益所支出的必要費用，應予以賠付。
綜上，各項合計135786.7元，由被告清源公司賠付95050.7元，扣減清源公司已給付的10000元，清源公司需賠付85050.7元，余款由原告自行負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：

被告江蘇清源建設有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內向原告劉某給付賠償款85050.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1140元，由原告負擔484元，被告江蘇清源建設有限公司負擔656元（原告已預交，被告江蘇清源建設有限公司應負擔部分于本判決發(fā)生法律效力后十日內直接給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。

審判長 王濤
人民陪審員 任群山
人民陪審員 陳青海

書記員： 尹碧玲